lockdown

 

Na tentativa de responder à pandemia COVID-19, milhares de condutas de restrições foram instituídas em todo o mundo. Às vezes, grandes e ousadas. Recentemente, a cidade de Perth, Austrália , foi colocada em "bloqueio" após um único caso de SARS-CoV-2.Tivemos exemplos anedóticos por todo mundo. Um subúrbio de Toronto fechou rinques de patinação no gelo ao ar livre, tobogãs e parques para cães.

A grande variedade de restrições destinadas a conter a disseminação do SARS-CoV-2 levanta uma questão importante: quais funcionam? E quão grandes são seus efeitos?

É provávelm que essa resposta nunca nos chegue. Nunca saberemos, por exemplo, se remover o aro de uma cesta de basquete ou fechar um parque público desacelerou o SARS-CoV-2 onde essas estratégias foram implantadas. Para intervenções maiores - fechamento do comércio e pedidos de permanência em casa, coloquialmente chamados de "bloqueios" - podemos algum dia ter um consenso científico sobre se e em que grau essa prática altera a disseminação viral.

Em primeiro lugar, não se espera que qualquer bloqueio produza resultados imediatos. É preciso levar em conta o atraso típico antes que um efeito possa aparecer de forma realista,  isso implica em flexibilidade analítica. Devemos avaliar os efeitos 7 dias depois, ou 5 ou 15? Se olharmos muito cedo, podemos ter uma ideia errada. Uma intervenção que retarda a disseminação do vírus pode parecer levar à disseminação do vírus, porque a implantamos na subida (causa reversa). Alternativamente, se atrasarmos muito a análise, poderemos ver o impacto de outras intervenções ou a forma natural da curva pandêmica.

 

Em segundo lugar, os lugares costumam instituir várias restrições ao mesmo tempo, ao lado de poderosas mensagens da mídia para o público. Em outras palavras, foi o fechamento do negócio que ajudou, o noticiário assustou as pessoas ou foi outra restrição ocorrida na época (ou perto do) fechamento o que mudou os resultados?

 

Terceiro, há muitas maneiras de definir "bloqueio"; muitas regiões, municípios ou países a serem incluídos ou excluídos; muitas maneiras de modelar os dados; e muitos investigadores que avaliarão o conjunto de resultados. Somando tudo isso, a gama de "respostas" certamente variará amplamente.

 

Quarto, as restrições podem ser ainda mais complicadas. Um bloqueio não é como uma aspirina. Ele pode não exercer o mesmo efeito toda vez que for implantado. Os bloqueios podem ter efeitos diferentes com base na taxa de casos. Os bloqueios podem ajudar quando os casos são poucos, como em Perth, em um esforço para levá-los a zero. Ou os bloqueios podem funcionar apenas quando as taxas de casos são modestas (1 caso por 10.000 residentes). Alternativamente, bloqueios podem funcionar quando as taxas de casos são altas (1 por 1.000 residentes). Em outras palavras, o efeito dos bloqueios pode depender da taxa ou do número absoluto de casos ou de muitos outros fatores biológicos (por exemplo, densidade populacional).

 

Quinto, o mesmo bloqueio no mesmo local com a mesma aplicação pode ter efeitos de diminuição. Se as pessoas estão tendo um senso de propósito e colaboração, pode haver um efeito positivo, mas se essas mesmas pessoas se sentirem desconfiadas ou cansadas, pode haver um efeito negativo. Os bloqueios dependem da adesão da população. O desejo de se isolar diminui com o tempo. O que funcionou em abril pode não funcionar em novembro.

 

Em sexto lugar, os bloqueios podem ter efeitos diferentes com base na cultura da região, nas práticas das nações vizinhas, na densidade familiar ou no clima político. O que funciona na Noruega pode não funcionar nos EUA. O que funciona na Nova Zelândia pode não funcionar no Canadá.

 

Sétimo lugar : os bloqueios dependem de comportamentos específicos que impulsionam a disseminação. Em uma região onde as interações diárias estão impulsionando a disseminação, os bloqueios podem funcionar.

Essas considerações são apenas alguns dos desafios metodológicos para descobrir se os bloqueios funcionam. E eles nem mesmo tocam na questão mais difícil de: quais são os efeitos completos do bloqueio? Qual é o efeito das restrições sobre os resultados educacionais, de saúde mental, cardiovasculares e outros resultados sociais? E quando isso ocorre?

 

Finalmente, devo mencionar que alguns podem enquadrar toda esta discussão de maneira diferente. Eles podem começar com a premissa de que o objetivo das políticas é separar as pessoas para evitar a propagação e considerar bloqueios junto com todas as outras medidas.

 Na medicina do câncer, o metotrexato é um medicamento eficaz, mas geralmente é necessário administrar leucovorina para superar os efeitos colaterais devastadores. Da mesma forma, um bloqueio pode ter um conjunto de efeitos em uma nação com uma rede de segurança social forte, ou forte seguro-desemprego, e um conjunto diferente de efeitos em uma nação com uma rede de segurança esfarrapada e sem seguro-desemprego. Os recursos são o antídoto para o bloqueio e os recursos não são uniformemente distribuídos ou implantados. Todos os estudos de bloqueios devem levar em conta vários recursos.

 

Quando olhamos para as  milhares de intervenções que implantamos para combater o coronavírus, resta muita incerteza sobre quais intervenções específicas ajudaram, quais doeram e quais foram neutras.

Um consenso é que é imprescindível uma ação coordenada.Vivemos com limites físicos que são apenas simbólicos.A distância fica cada vez mais fácil de ser um problema.O entendimento da dinâmica regional trará mais solidez às decisões.Ações regionais num contexto de liderança nacional tem tudo para funcionar.

Com restrições devem vir os recursos. Cada política destinada a conter a propagação do vírus pode ter efeitos colaterais prejudiciais. Esses danos devem ser medidos e documentados. No momento, sabemos pouco sobre como as restrições afetam as pessoas, especialmente as pobres e vulneráveis. Os recursos podem ser aplicados para mitigar esses danos. Pessoas preocupadas com as desvantagens do bloqueio não devem ser demonizadas, condenadas ao ostracismo e marginalizadas. Devemos nos envolver com eles.

Num momento de crise vemos decisões precipitadas ditadas por médicos, epidemiologistas ou especialistas em política. Esses comentários muitas vezes provocam reações violentas de pessoas igualmente confiantes de que essas intervenções prejudicam. A verdade é que existe uma enorme incerteza e ser honesto quanto a isso pode levar a conversas mais produtivas e concessões.

O gestores publicos devem ser francos com o público quanto aos objetivos da intervenção e em que circunstâncias as restrições podem ser relaxadas.Como e porque as políticas serão implantadas e quando podem ser facilitadas devem ser postados para exibição pública antes da oficialização.

 

Finalmente, não devemos confundir questões de ciência com questões de moralidade. A maioria das pessoas deseja minimizar o sofrimento e a morte, e as divergências são sobre como fazer isso, não o objetivo. Se e em que grau as restrições funcionam e em que circunstâncias é um conjunto de questões científicas.  Como costuma acontecer na vida, a distância traz sabedoria.