infalível

 

O filósofo sul coreano Byung-Chul Han nos ensina porque na nossa contemporaneidade estamos chegando ao colapso com muito mais frequência do que no passado.

O século XX foi marcado pela negatividade. Havia inimigos declarados claros, limites visíveis, proibições que moldavam a vida.Tudo que fosse repressivo era externo: o Estado, o partido,o sistema. Estava claro o que nos oprimia.

O século XXI desmantelou essa estrutura. Agora tudo é possível, permissivo. De repente podemos assumir qualquer protagonismo.

Han visualiza que o inimigo não desapareceu , ele passou a habitar o nosso interior. Passamos a ter “escolhas” próprias.

Essa é a sociedade do desempenho que procria o Burnout , a ansiedade,a depressão. Passamos a assumir o papel de gestores.Qualquer colapso é uma falha pessoal e não uma previsibilidade de um sistema gerado para que nos culpássemos por tudo.

Então surge um outro protagonista infalível : o celular.

Quando a vida inteira  se resumiu a produzir cada vez mais, o silêncio se torna o único lugar onde essa cobrança não tem para onde fugir.E nesse silêncio nos perguntamos : quem sou eu quando não estou produzindo nada?

A resposta é dada imediatamente pelo celular : o pertencimento imediato, o estímulo incessante, a sensação de protagonismo, de reconhecimento. Nunca ficamos mais interiorizados com nós mesmos .Perdemos a capacidade da racionalidade crítica e da contemplação (ela é única em produzir novas idéias ao invés de sermos meros reagentes a estímulos).

Se eliminamos o silêncio, exaurimos a profundidade do pensamento. O que resta é uma névoa que esconde a vida real e projeta um mundo distópico. O que o século comercializa com muita propriedade é um inebriante mundo digital. Uma vida onde o silêncio dói.

Ninguém se propõe a responder a uma pergunta : você consegue existir sem produzir, sem consumir e sem ser visto, e ainda se sentir inteiro?

A era da materialidade não tem precedentes. O simples ato de estar consigo mesmo é uma experiência que a maioria das pessoas ativamente evita

O celular é só o espelho mais portátil dessa condição.

a escolha

 

Ser escolhido não é o mesmo que tornar-se propriedade de alguém.

Não me refiro à escolha comum, à negociação mútua e educada de afeto, onde duas pessoas mais ou menos concordam em tolerar a presença uma da outra e chamam isso de amor. Refiro-me ao outro tipo, onde alguém que passou anos com indisponibilidade emocional, de repente, inexplicavelmente, abre uma brecha em si mesmo, moldada especificamente para o outro. Conta coisas que não contou nem ao terapeuta. Cancela planos, e cancelar nem é a palavra certa, porque não faz planos para ninguém, então não há nada para cancelar, apenas uma rara e ligeiramente alarmante disposição de aparecer que se materializa, especificamente… para o outro ( a exceção)

O que me intriga nisso é que a linguagem da exceção é sempre usada como elogio.Alguém passa a ser singular.Rompeu barreiras. Seja qual for a fortaleza que eles construíram — e as pessoas que te chamam de exceção sempre têm fortalezas, elaboradas, com histórias —,alguém de alguma forma conseguiu ultrapassá-la. Quem chega a esse ponto deveria se sentir lisonjeado. A maioria das pessoas não consegue.

Alguns exemplos....

A amiga que nunca se confiava a ninguém, mas se viu confiando em alguém; a pessoa que não ama facilmente, mas que de repente se apaixonou facilmente; alguém cujos padrões estavam tão arraigados que vê-la quebrar um deles era como ver uma árvore se curvar em um lugar completamente imóvel. E em cada caso, a peculiar e ligeiramente vertiginosa clareza que vem de ser escolhida por alguém que não escolhe.

Mas a pergunta que todos que se vêem nessa situação é: o que isso exige de mim?

E uma coisa que fica estranha é que você começa a se comportar como alguém que precisa justificar a exceção. No início, isso é sutil. Você não percebe como um comportamento, mas sim como uma espécie de vigilância discreta, um monitoramento da sua própria conduta em relação a essa pessoa, algo que não acontece em seus outros relacionamentos. Você está, sem exatamente decidir estar, cauteloso. Cauteloso para não ser demais. Cauteloso para não ser de menos. Cauteloso para não pedir aquilo que revelaria que você está pedindo. Porque, e é aqui que a reflexão se torna desconfortável, essa pessoa deixou claro, ao se colocar como sua exceção, que sua capacidade tem um limite. Você está acima do limite geral. Você não está acima de todos os limites. MAS, ainda existe um limite. Você apenas está mais perto dele do que a maioria. O que significa que você está sempre, em algum nível, ciente do limite máximo.

Joan Didion descreveu o luto como a ausência da pessoa que costumava dizer quem você era. Ela estava falando sobre a morte, mas acho que também estava, talvez inadvertidamente, descrevendo uma qualidade específica de ser intimamente conhecido por alguém, o que é em parte constitutivo. Alguém que te observa, especialmente alguém que te observa em vez de observar os outros, torna-se uma validação. E não é uma validação saudável, aquela que a indústria do bem-estar gostaria de te vender, a robustez interior que não requer validação externa, apresentada em um gráfico sofisticado com uma fonte elegante. A outra validação, verdadeira para todos os seres humanos, aliás, independentemente do seu nível de evolução.

 

Ser visto por uma pessoa específica, especialmente uma pessoa para quem enxergar não é fácil, influencia a forma como você se percebe. Assim, quando a exceção começa a parecer condicional, quando você começa a suspeitar que sua singularidade não se trata inteiramente de você, mas sim daquilo que você concordou, ainda que silenciosamente, em não exigir, então não se sente como uma decepção relacional. Torna-se uma pequena oscilação ontológica. Algo sobre a sua essência se torna incerto.

Acontece que a sedução não está em eles te escolherem. Está em VOCÊ escolher continuar sendo a escolhida, e isso requer, não emocionalmente, não de forma abstrata, mas estruturalmente, na prática, no lento declínio de coisas muito específicas, uma parte da qual ninguém fala.

E como termina tudo isso ?

Talvez como uma anulação , uma decepção , uma cobrança indevida,uma comoção ou um ferimento que teima em não cicatrizar

reflexões contemporâneas

 

Todos merecemos atenção,assim como respeito. Não devemos pedir por isso!

Ninguém admite desejar isso, e todos desejam, aquele prazer inebriante de ser notado. Não a ânsia crua da vaidade, que é fácil demais de nomear e descartar, mas algo mais atmosférico, mais fundamental. O pânico quando uma mensagem não recebe resposta. O pequeno alívio, quase fisiológico, quando alguém do outro lado da mesa realmente olha para você, realmente registra sua presença, como se sua existência fosse brevemente confirmada por uma autoridade externa. Navegamos pela vida social calibrados para essas microconfirmações sem saber que dependemos delas até que o suprimento se esgote e comecemos, quase sem querer, a representar, a performar.

Este não é um testo sobre vaidade. Trata-se de algo mais antigo e estruturalmente mais interessante: a necessidade humana de ser vista e o que acontece quando essa necessidade supera a oferta disponível.

É importante tentar descrever uma espécie particular de criatura moderna que não aparece nos livros de biologia, mas que provavelmente mereceria sua própria classificação taxonômica.

Vou chamá-la (e uso o termo deliberadamente, para despojá-la de sua usual conotação moral) de " alguém em busca de atenção" . Não necessariamente sexual. Nem sempre sedutora. Às vezes, posta uma foto "completamente espontânea" de seu café às 7 da manhã, com luz natural, que exigiu quarenta minutos de reposicionamento e três ajustes de abertura. Às vezes homem, às vezes mulher, frequentemente profissionalmente autoconsciente, mas faminta em segredo. Uma criatura que não quer simplesmente ser vista, mas quer ser confirmada, carimbada, aplaudida, registrada no livro psíquico dos outros como real. A pessoa que flerta com todos sem desejo, mas com pânico existencial. Aquela que não consegue ficar parada em sua própria pele sem um espelho sustentado por outro ser humano. Elas não seduzem pessoas. Elas seduzem o reconhecimento.

O fenômeno não é novo. As sociedades cortesãs prosperavam com essa figura. Versalhes era essencialmente um teatro de importância performática, onde a proximidade com o rei substituía o oxigênio. As pessoas brigavam, literalmente, para ver quem seguraria a vela enquanto Luís XIV se despia. Não havia lealdade ali, apenas roubo de oxigênio disfarçado de etiqueta. Hoje, o rei se diluiu em seguidores, opiniões, selos de verificação, convites, acenos sutis entre os cômodos, onde ninguém se lembra do assunto da conversa, mas todos se lembram de quem percebeu que eles estavam percebendo.

A diferença entre o reconhecimento saudável e o que estou descrevendo reside na postura. O reconhecimento surge como consequência. A busca por atenção exige presença. Alguém atravessa uma sala e é notado porque está imerso em algo real; o outro examina a sala calculando como ser notado, ajustando o tom de voz, a postura e as opiniões como um DJ social mixando músicas que ninguém pediu para ouvir.

Os homens fazem isso de forma diferente, ou pelo menos fingem. A busca masculina por atenção muitas vezes se disfarça de competência. O homem que precisa dominar conversas sem ter conhecimento, mas sim uma fome insaciável, que explica assuntos que não compreende com uma certeza tão teatral que todos, em silêncio, pesquisam no Google depois. Ele não é arrogante. Ele está faminto. Aplausos substituem o afeto; autoridade, a intimidade.

 

As mulheres, socializadas na diplomacia estética, buscam atenção com mais frequência por meio de uma vulnerabilidade estratégica que parece espontânea, mas que chega com holofotes... a exposição excessiva calibrada para a frequência emocional que garante respostas de conforto. A distinção, porém, desaparece rapidamente, pois ambos operam no mesmo mercado emocional onde visibilidade equivale a valor. Exibições de conquistas masculinas. Exibições de relacionamentos femininas. Mesma fome, diferentes maneiras à mesa.

Existe também uma dimensão de classe que ninguém gosta de mencionar porque desfaz o mito reconfortante de que a necessidade de atenção é puramente psicológica. Em culturas onde o valor é constantemente negociado através da apresentação, como nas indústrias criativas, no empreendedorismo digital ou no networking profissional, a atenção torna-se uma necessidade estrutural em vez de uma falha pessoal. A garçonete que usa seu charme para ganhar gorjetas, o advogado júnior que se oferece para contar anedotas extras em reuniões, o escritor que cria frases ligeiramente provocativas para evitar que os leitores se distraiam, o gerente que coloca o diretor em cópia em e-mails que não exigem supervisão, o convidado para o jantar que sempre insiste em trazer algo caseiro. Em algum momento, sobrevivência e atenção começam a compartilhar a mesma cama, e fica difícil saber a qual instinto você está obedecendo quando pega o celular.

O filósofo René Girard observou que os humanos raramente desejam objetos diretamente; desejamos o que os outros desejam. A atenção amplifica esse ciclo. Ser desejado sinaliza que se é digno de ser desejado. A pessoa que busca atenção de forma desesperada, paradoxalmente, busca a validação de sua desejabilidade através da própria desejabilidade, um labirinto de espelhos onde a autoestima se torna derivada, e não intrínseca.

E existe uma crueldade na indiferença coletiva que a sociedade educada raramente nomeia. Dizemos às pessoas para pararem de buscar atenção como se atenção não fosse um nutriente social básico. Bebês podem morrer sem contato visual suficiente; adultos simplesmente se tornam performáticos. O insulto "buscador de atenção" funciona como um atalho moral que significa "você está solicitando recursos emocionais sem permissão".

Mas quem concede permissão? Quem decide quais tentativas de reconhecimento são dignas e quais são constrangedoras? Um amigo enlutado que publica legendas longas sobre a perda recebe empatia. Um conhecido solitário que publica legendas semelhantes recebe olhares de desprezo. O contexto arbitra a legitimidade, e o contexto é uma estrutura de poder social disfarçada de sorriso.

O trabalho do filósofo Axel Honneth sobre reconhecimento sugere que a formação da identidade depende do reconhecimento em diferentes contextos relacionais. Sem reconhecimento, os indivíduos têm dificuldade em manter autoconceitos coerentes. A pessoa que busca atenção, em uma interpretação generosa, é alguém que tenta compensar a falta de reconhecimento por meio do volume, e não da profundidade.

A psicologia chama o que sustenta essa variabilidade de reforço . Os cassinos chamam de lucro. O mundo digital aperfeiçoou isso. Notificações aparecem de forma irregular, imprevisível e inebriante. Cada notificação, uma microconfirmação; cada silêncio, uma microrejeição. A pessoa que atualiza seu feed torna-se menos uma falha de caráter do que uma adaptação comportamental a ecossistemas tecnológicos projetados precisamente para explorar ciclos de recompensa intermitentes.

 

Construímos máquinas caça-níqueis para nós mesmos e depois expressamos nossa decepção ao ver que as pessoas continuavam puxando a alavanca.

A ironia complica ainda mais as coisas, porque a busca contemporânea por atenção frequentemente se disfarça de seu oposto. A pessoa declara em voz alta que "não se importa com atenção", enquanto elabora cuidadosamente a declaração para obter a máxima visibilidade. O distanciamento como estética. A indiferença como performance artística. Uma psicologia reversa da desejabilidade, onde não querer atenção se torna o método mais sofisticado de obtê-la. Os antigos estoicos ficariam exaustos.

Existe também a assimetria moral de gênero. Mulheres rotuladas como exibicionistas frequentemente recebem desprezo sexualizado, enquanto homens que exibem comportamento idêntico são vistos como ambiciosos ou carismáticos. Uma mulher que posta selfies com frequência corre o risco de ser rotulada de forma depreciativa; um homem que posta atualizações profissionais com frequência está "construindo sua marca".

O conteúdo substitui o pensamento; a produção substitui a curiosidade. A gente acorda uma manhã e percebe que está alimentando uma audiência em vez de explorar uma ideia. E essa constatação dói. A audiência não estava errada em querer aquilo, mas em algum ponto da negociação, o próprio indivíduo se tornou negociável.

É aqui que a conversa deixa de ser uma observação e se aproxima mais da ética. A busca por atenção se torna problemática, e a razão não é que a atenção seja inerentemente corruptora, mas sim que a dependência excessiva de confirmação externa pode distorcer a bússola interna. As pessoas começam a dizer o que lhes parece natural em vez do que lhes parece preciso, a representar reações em vez de vivenciá-las. No entanto, moralizar completamente o fenômeno ignora a complexa relação entre visibilidade e oportunidade: artistas precisam de público, escritores precisam de leitores, e condenar a busca por atenção de forma generalizada se assemelha a criticar a fome em uma economia alimentar.

A questão muda de " devemos buscar atenção?" para "que relação cultivamos com a atenção que recebemos?". Absorvemos a atenção como encorajamento ou como oxigênio? Como feedback ou como identidade? Ressonância temporária ou definição permanente?

Atenção é diferente de respeito porque respeito não exige quantidade. Ele se acumula por meio de consistência, integridade e presença ao longo do tempo. Você não o exige no meio de uma conversa; você incorpora padrões que tornam a falta de respeito cognitivamente dissonante para os outros.

O respeito chega como sedimentos. A atenção chega como fogos de artifício.

As pessoas que buscam atenção frequentemente confundem as duas coisas, perseguindo momentos de visibilidade na esperança de que se traduzam em consideração duradoura. Às vezes, isso acontece. Mais frequentemente, esses momentos se dissipam, e a persona precisa ser intensificada para compensar. O respeito, por outro lado, surge de algo menos teatral e, portanto, menos inebriante: estar presente, cumprir o que promete, ouvir quando ninguém está olhando.

 

E, no entanto, eis a incômoda admissão: o respeito por si só não satisfaz o desejo humano de se sentir acolhido, de ser notado com entusiasmo em vez de um reconhecimento solene. O respeito nutre a dignidade. A atenção dá prazer à existência. Podemos, por mais desconfortável que seja, precisar de ambos, não constantemente, não compulsivamente, mas como uma mistura sustentável, e não como um segredo embaraçoso.

Os seres humanos continuam sendo criaturas permeáveis, influenciadas pelo olhar coletivo, quer admitamos ou não. O desejo de ser relevante além dos círculos imediatos persiste. De contribuir, de ressoar, de se expandir em alguma direção.

A atenção se torna evidência de impacto; o silêncio pode ser sentido como negação.

Assim, a maioria de nós continua oscilando, nos revigorando ocasionalmente, atuando um pouco mais do que o necessário, mas talvez com maior consciência da coreografia.

O que resta, então, é calibrar em vez de eliminar. Aprender a buscar atenção sem se vender por ela. A aceitar o reconhecimento sem orbitá-lo. A oferecer atenção generosamente aos outros, rompendo com a lógica da escassez que faz a visibilidade parecer competitiva.

o esforço para mudar 2

 

As pessoas não apenas evitam a mudança, pior, elas a contornam. Uma nova rotina aqui, um podcast ali, apenas o movimento suficiente para dar a sensação de progresso sem jamais ameaçar a estrutura fundamental. É o autoaperfeiçoamento disfarçado de design de interiores: reorganizar os móveis enquanto a fundação racha. A verdadeira mudança é menos reforma e mais despejo; alguma versão de você precisa sair para que algo novo possa se instalar.

o esforço para mudar

 

A maioria das pessoas não quer realmente melhorar. Em vez disso, querem ser as mesmas pessoas, com os mesmos hábitos, mas com resultados diferentes. Querem a colheita sem a época, a vida transformada entregue como um pacote, sem exigir nada de quem são atualmente. A transformação é vendida como adição, nunca como subtração; como se você pudesse se tornar outra pessoa permanecendo perfeitamente, teimosamente intacto.

Integridade

 

Peça a qualquer adolescente para citar quatro nomes de cientistas , personagens que mudaram o mundo. Talvez algum se lembre de um nome ou dois.

Agora pergunte a eles sobre qualquer influenciador, aqueles com  a mesma aparência, contratos com marcas e rostos otimizados por algoritmos, e veja como a resposta vem rapidamente.

Isto é o que construímos: uma civilização que terceirizou seu senso de admiração para pessoas que nunca fizeram nada mais exigente do que se filmar. Entregamos o conceito de "herói" a quem quer que a internet resolvesse destacar, e fizemos isso sem perceber.

Enquanto isso, a NASA acaba de enviar quatro pessoas para o ambiente mais hostil que a mente humana pode conceber. Glover se torna a primeira pessoa não branca a viajar além da órbita terrestre baixa. Koch, a primeira mulher. Hansen, o primeiro não americano a chegar perto da Lua. E Wiseman, um viúvo criando dois filhos sozinho, comandou toda a missão.

A nave espacial deles se chama Integrity .

Eis o que mais me fascina: nada disso importa. Nem a política, nem as guerras, nem o teatro diário de indignação e opinião que confundimos com a realidade. Nem a busca desesperada por visibilidade (os seguidores, as curtidas, a influência) que, em nossas telas, se passa por uma vida vivida com significado. Quatro pessoas voaram além da Terra e o ruído da Terra não as seguiu. Há algo quase insuportavelmente esclarecedor nisso.

Fico pensando nessa palavra — Integridade — e em como ela se opõe silenciosamente a tudo isso.

Precisamos de heróis melhores. Sempre precisamos. Só nos esquecemos de insistir nisso.

a IA e o significado humano

 

O filósofo alemão Sven Nyholm, professor de Ética da Inteligência Artificial na Universidade Ludwig Maximilian de Munique, percebeu que muitos de seus alunos não se envolvem com textos complexos quando um resumo feito por IA está a poucos segundos de distância. "A IA é projetada para fazer as pessoas não pensarem", disse ele "Mas por que estudar filosofia na universidade se você não quer pensar — ​​se não quer aprimorar suas habilidades críticas — e, em vez disso, terceiriza isso para um programa de IA sem mente?" Nesses momentos, ele admite, tanto os estudos de seus alunos quanto seu próprio papel como professor parecem menos significativos.

Nyholm passou anos refletindo sobre para onde tudo isso pode estar nos levando. Como um dos primeiros filósofos a examinar como a IA se cruza com o significado da vida humana, ele analisa atentamente a linguagem que as grandes empresas de tecnologia usam para descrever seus objetivos . Quando empresas como a OpenAI ou o Google DeepMind dizem que pretendem garantir que seus produtos de IA "beneficiem", "transformem" ou "melhorem" a vida das pessoas, qual visão do bem está sendo pressuposta? O que se espera em troca?

Para Nyholm, a questão mais profunda é: a IA pode melhorar nossas vidas da maneira que mais importa — aprofundando o significado — ou pode diminuir o significado de maneiras que permanecem em grande parte inexploradas?

Ele parte de uma observação básica: o significado é uma ideia complexa e, antes de mais nada, precisamos ter clareza sobre o que queremos dizer quando falamos dele. Se o significado fosse inteiramente subjetivo, então qualquer coisa que pareça significativa para alguém simplesmente contaria como significativa, e a discussão terminaria aí.  Para levar a questão a sério, o significado precisa estar atrelado a critérios ou práticas que possam ser ponderados e comparados. Algumas maneiras de agir, criar ou se relacionar podem, razoavelmente, ser consideradas mais significativas do que outras. A partir daí, surge outra percepção. O significado não é uma única conquista que resolve tudo de uma vez por todas: ele se espalha por diferentes escalas e momentos.

"Não se trata de existir apenas uma coisa que seja significativa, e se você a pratica, sua vida é significativa, e se não a pratica, sua vida é sem sentido", diz Nyholm. Como, então, julgamos o significado? A filosofia desenvolveu um rico repertório de critérios. Uma vertente bem conhecida associa o significado da vida ao bem, à verdade e à beleza. Nessa perspectiva, uma vida com significado é aquela moldada pela prática do bem, pela busca da verdade e pela capacidade de desfrutar e apreciar a beleza em suas diversas expressões. O significado também tem sido explorado como desenvolver os melhores aspectos da natureza humana, aprendendo a lidar com seus aspectos menos lisonjeiros com dignidade e cuidado.

Somente quando entendermos o que conta como atividade significativa é que a questão central poderá tomar forma mais clara: a IA está ampliando esses domínios ou os minando? Nyholm traça o contraste com precisão. "Se a IA assumir as atividades significativas e nos deixar apenas com as atividades e coisas que consideramos sem sentido", argumenta ele, "então, é claro, a IA é, por definição, uma ameaça ao significado. Por outro lado, se pudermos deixar que a IA assuma as coisas sem sentido, preservando as atividades e coisas significativas para nós, então a IA será uma impulsionadora do significado." Tudo depende, portanto, de quais tarefas estão sendo transferidas, se essas tarefas têm significado para nós e se ainda restam outras formas de atividade para o engajamento humano.

É aqui que o terreno se torna instável. Nossas ideias familiares sobre viver bem e agir virtuosamente foram moldadas muito antes de a IA começar a pressionar os limites da vida humana. Elas pressupõem oportunidades de contribuição, de fazer o bem, de alcançar objetivos e de exercer o engenho humano. Essas premissas podem não se sustentar mais no mundo que se desenrola atualmente.A IA generativa está abrindo uma lacuna de significado : atividades antes consideradas significativas são terceirizadas, sem que nada equivalente as substitua.

Nyholm argumenta que o perigo já está em ação. Ele o chama de um caso especial da lacuna de significado: a lacuna de realização . Ela surge sempre que dependemos da IA ​​para realizar tarefas que, de outra forma, faríamos nós mesmos, tarefas que normalmente exercitam nossa inteligência e habilidade, como escrever textos, compor música e tomar decisões.

Ao agirmos assim, alerta Nyholm, acabamos por “limitar as nossas próprias contribuições para os resultados”. À medida que o nosso papel diminui, os produtos resultantes deixam cada vez mais de se qualificar como conquistas que possamos genuinamente reivindicar. Nesta esfera de realizações significativas, insiste Nyholm, as consequências são claras: a menos que resistamos ativamente a esta deriva, algo essencial ao sentido da vida humana se perderá.

Agora, quando elogiamos o trabalho de alguém, geralmente nos preocupamos com quem realmente o fez. Questionamos se a pessoa possui as habilidades que tornaram a conquista possível. Nyholm dá um exemplo simples. Se você quer saber se alguém sabe escrever poesia e descobre que essa pessoa pediu a um modelo de linguagem complexo que produzisse um poema e depois assinou com o próprio nome, você não aprende nada sobre sua capacidade. O poema em si pode ser impressionante. Pode até ganhar um prêmio. Mesmo assim, algo crucial está faltando.

Inspirado por filósofas como Gwen Bradford e Hannah Maslen, Nyholm acrescenta que a verdadeira conquista envolve dificuldade e sacrifício. Também exige competência. A pessoa deve produzir o resultado por meio de habilidades que realmente possui, demonstrando uma forma de excelência. "Confiar em tecnologias de IA que nos dizem o que fazer", enfatiza ele, "ou que nos ajudam a produzir resultados impressionantes, parece insuficiente para qualificar como tendo feito um esforço extra, demonstrado um talento particular ou exibido qualquer forma especial de excelência."

A IA generativa não prejudica conquistas significativas por acidente. Ela faz isso intencionalmente, em consonância com sua lógica de negócios. Ela foi projetada para assumir tarefas que exigem esforço da nossa parte. Essa é a própria ideia da IA: a tentação de escolher o caminho mais fácil. A dificuldade reside no fato de que muitas tarefas que exigem esforço são justamente as que carregam significado. Relacionamentos profundos requerem paciência, atrito e vulnerabilidade. Habilidades demandam tempo, frustração e persistência. No entanto, as pessoas dizem cada vez mais: " Meu assistente virtual de IA está sempre disponível, sempre me apoia e é muito mais fácil do que lidar com outro ser humano" . Ou, em vez de me esforçar para desenvolver uma habilidade, posso deixar que a IA produza o resultado para mim.

Sua maior preocupação não é que a IA supere os humanos, mas que ela pareça fazê -lo, especialmente para olhos não especializados. As formas atuais de IA ameaçam atividades significativas porque parecem muito mais inteligentes do que realmente são. Essa aparência inspira confiança. As pessoas começam a tratar a IA como um oráculo, confundindo uma impressionante conquista da engenharia com compreensão. À medida que a confiança equivocada cresce, o discernimento enfraquece. As habilidades se desenvolvem de forma incompleta. As capacidades são transferidas com muita facilidade e, com elas, formas de significado que dependem de esforço.

Nyholm faz questão de ressaltar que a forma de preservar o pensamento crítico e analítico, juntamente com a concentração profunda, permanece uma questão em aberto. O que o preocupa é a alternativa: um declínio gradual para vidas moldadas por impulsos, atenção dispersa e distrações constantes. Esse desafio, insiste ele, não pode ser atribuído apenas aos indivíduos. Políticas públicas são importantes. Ainda assim, no âmbito pessoal, cada um de nós tem trabalho a fazer.