quarta-feira, 11 de março de 2026

a era da mentira

 








Sem dúvida, a pandemia mais perigosa que já atingiu a humanidade é a praga da desinformação deliberada, da ilusão em massa e da crença infundada que está assolando a sociedade do século XXI. Seja gerada por governos, pela indústria de combustíveis fósseis, pela mídia corrupta, por interesses corporativos, pelo lobby anticientífico, por fanáticos religiosos, por políticos e ideólogos extremistas, por pessoas bem-intencionadas ou por teóricos da conspiração lunáticos, uma avalanche global de completo absurdo está rapidamente engolindo a espécie humana.

A avalanche de informações falsas é facilitada e incentivada pelas redes sociais e amplificada pela proliferação de dados falsos gerados por inteligência artificial, que agora inundam a internet. No curto prazo, pode parecer irritante, até mesmo ocasionalmente divertido. No longo prazo, porém, prepara o terreno para o fracasso dos governos, a desintegração dos negócios, o colapso da ordem social e, eventualmente, da própria civilização, diante da crescente paralisia causada pela dependência de dados falsos.

A revolução da IA ​​tem o potencial de acelerar o caos e a disfunção existentes no ecossistema de informação mundial, intensificando campanhas de desinformação e minando os debates públicos baseados em fatos, necessários para lidar com grandes ameaças urgentes, como guerra nuclear, pandemias e mudanças climáticas.

A desinformação atingiu proporções alarmantes. Ela representa um risco para a paz internacional, interfere na tomada de decisões democráticas, põe em perigo o bem-estar do planeta e ameaça a saúde pública. Sem fontes de informação confiáveis ​​e precisas, não podemos esperar deter as mudanças climáticas, tomar decisões democráticas ponderadas ou controlar uma pandemia global.

Embora a mentira seja tão antiga quanto a política ou o comércio, a desinformação na era moderna atingiu novos patamares com a campanha de uma empresa de combustíveis fósseis para desacreditar a ciência climática e o ataque em massa à saúde pública por parte de pessoas profundamente ignorantes durante a pandemia de Covid-19.

A desinformação – a disseminação deliberada de informações falsas – é uma nova forma de assassinato: as estatísticas mostram que as taxas de mortalidade por Covid foram muito maiores entre os não vacinados, muitos dos quais foram influenciados por mentiras espalhadas por outros. Por exemplo, no período estudado, houve 16.500 mortes nos EUA entre pessoas não vacinadas, 5.400 entre pessoas que receberam uma dose da vacina e apenas 285 mortes entre pessoas que receberam doses de reforço. Assim, espalhar mentiras sobre as vacinas contribuiu para matar três vezes mais pessoas não vacinadas do que as vacinadas com uma dose e 55 vezes mais do que as vacinadas com o esquema completo

Alguns pesquisadores consideram a enxurrada de absurdos como uma nova forma de guerra, travada por uma parcela delinquente da humanidade contra todos – inclusive eles próprios – usando a internet global como sistema de disseminação.A guerra de informação cibernética tornou-se uma ameaça existencial por si só . Além disso os pilares do autogoverno democrático moderno – lógica e verdade – estão sendo ameaçados e valores morais fragilizados baseiam a maioria das decisões mundiais.

É preocupante refletir que a tecnologia da informação moderna está levando a sociedade global de volta a uma Idade das Trevas medieval, marcada por superstição, preconceito e crenças falsas.Também é evidente que as redes sociais deram aos psicopatas e golpistas as chaves do reino. Agora, compensa muito, com pouco investimento inicial, gastar tempo e energia criando e disseminando desinformação online.

O anticientificismo emergiu como uma força dominante e altamente letal, que ameaça a segurança global tanto quanto o terrorismo e a proliferação nuclear . A cumplicidade da mídia – mundial, nacional e local, tradicional e redes sociais – na disseminação de informações falsas sob o pretexto de “jornalismo equilibrado” é evidente ao se dar o mesmo tempo e importância para o que é verdade e mentira

É claro que os humanos mentem uns sobre os outros há milênios – espalhar absurdos não é novidade. A mudança existencial é que a humanidade está ameaçada por riscos catastróficos – nenhum dos quais pode ser resolvido sem uma compreensão sólida e factual de suas causas. Juntos, esses riscos destruirão nossa civilização – e potencialmente nossa espécie.

A Era da Mentira está destruindo a própria qualidade da qual os humanos mais dependem para sobreviver: a capacidade de conhecer, aprender, compreender e pensar e agir racionalmente.

sábado, 28 de fevereiro de 2026

o inferno é aqui

 











“ O inferno está vazio , e todos os demônios estão aqui”

Shakespeare

 

Houve um tempo em que essa frase parecia um exagero poético. Agora, soa como uma manchete de jornal. O mundo está em chamas, às vezes literalmente, com a multiplicação dos desastres climáticos, mas também metaforicamente, no caos frenético da geopolítica, da economia, da cultura e das convulsões sociais.

Vivemos numa era em que a certeza desmoronou, em que regras antigas, sejam de diplomacia, governança ou bom senso, foram descartadas como um sistema operacional obsoleto. Cada dia traz um novo absurdo: um novo escândalo político, uma moeda em queda livre, uma guerra eclodindo ou se intensificando, um bilionário dizendo algo tão insano que desafia a sátira. O cenário global não parece mais um tabuleiro de xadrez onde jogadores racionais traçam estratégias; é um cassino, e todos somos forçados a jogar, quer queiramos ou não.

Geopoliticamente, estamos em uma nova Guerra Fria, mas desta vez, o inimigo não é apenas outra superpotência, mas a própria imprevisibilidade . A antiga estabilidade de um mundo unipolar ou mesmo bipolar desapareceu. A guerra na Ucrânia continua como uma novela pouco assistida pois o roteirista não sabe o seu final. O Oriente Médio continua sendo uma panela de pressão, com conflitos sobrepostos a ressentimentos seculares. Os EUA e a China jogam um jogo cada vez mais perigoso de risco econômico e militar, enquanto nações menores lutam para evitar se tornarem danos colaterais. Mesmo em regiões tradicionalmente estáveis, o extremismo, o nacionalismo e os movimentos antidemocráticos estão em ascensão, corroendo as estruturas que mantinham o mundo do pós-guerra unido.

Economicamente, as promessas da globalização não vingaram, transformando-se num amargo coquetel de inflação, dívida e desigualdade. Os ultrarricos nunca estiveram tão ricos, e, no entanto, para a maioria das pessoas, a vida está ficando mais difícil. O custo de vida está disparando, os salários não acompanham o ritmo e a classe média, outrora a espinha dorsal das sociedades prósperas, está sendo esmagada até o esquecimento. O sistema financeiro, sustentado por intermináveis ​​pacotes de estímulo e modelos de crescimento insustentáveis, parece um castelo de cartas à espera da próxima rajada de vento. Enquanto isso, revoluções tecnológicas, como IA, criptomoedas e automação, prometem salvação ou desastre, dependendo para quem você faz a pergunta. Elas nos libertarão do trabalho árduo ou apenas nos tornarão obsoletos?

Socialmente, o próprio conceito de verdade tornou-se negociável . Numa era de sobrecarga de informação, as pessoas estão mais desinformadas do que nunca. A realidade deixou de ser algo sobre o qual concordamos coletivamente, passando a ser uma questão de em qual câmara de eco algorítmica cada um se encontra. O discurso político degenerou em performance artística, com a indignação como moeda corrente e a nuance como vítima. A cultura do cancelamento, a desinformação e as teorias da conspiração criaram um clima onde o diálogo parece impossível.

Culturalmente, o mundo está ao mesmo tempo hiperfragmentado e homogeneizado. Por um lado, tradições e línguas locais estão desaparecendo à medida que a cultura pop global se espalha como fogo em palha seca. Por outro, as políticas identitárias e o tribalismo criaram campos de batalha culturais onde cada opinião, livro ou obra de arte é examinada sob o microscópio da pureza ideológica. Ironicamente, enquanto nos foi prometida uma era de esclarecimento através da informação livre, estamos, em vez disso, afogados em ruído, refugiando-nos na nostalgia, estetizando o passado porque o futuro parece cada vez mais incerto.

Por que isso está acontecendo? Alguns dizem que é o declínio inevitável de um império — o americano, o capitalista ou até mesmo o da civilização ocidental. Outros culpam as redes sociais, a ganância, a quebra da confiança nas instituições ou simplesmente a velocidade vertiginosa das mudanças. A verdade provavelmente reside em todos esses fatores. O mundo tem funcionado com sistemas projetados para uma era diferente, modelos econômicos construídos para a Revolução Industrial, instituições políticas criadas após a Segunda Guerra Mundial e normas sociais forjadas em uma era anterior à internet. Estamos tentando navegar pelo século XXI com mapas do século XX, e eles já não fazem sentido .

No entanto, a história nos lembra que o caos não é o fim da história. Toda era de convulsão acaba por gerar algo novo. O Renascimento sucedeu a Peste Negra, uma era em que a morte era tão onipresente que parecia que a própria civilização poderia se dissolver. Contudo, dos escombros dessa devastação surgiu uma explosão de arte, ciência e humanismo que remodelou o mundo. A Revolução Industrial, apesar de toda a sua exploração e deslocamento, lançou as bases para a prosperidade e o progresso modernos. Os horrores das duas Guerras Mundiais, o temor existencial da Guerra Fria, a Grande Depressão, cada um deles pareceu, na época, ser sinal de um colapso iminente. E, no entanto, de cada um emergiu renovação, novas ideias e, contra todas as expectativas, uma reafirmação do espírito humano .

O mundo pode parecer ingovernável, mas também está repleto de possibilidades . Em meio ao ruído e às chamas, há aqueles que se recusam a sucumbir ao desespero. Há cientistas trabalhando incansavelmente para combater as mudanças climáticas, para expandir as fronteiras da medicina, para criar soluções sustentáveis ​​que um dia poderão transformar as crises de hoje no renascimento de amanhã. Há artistas e escritores, extraindo significado do caos, recusando-se a deixar que a verdade se afogue na avalanche de desinformação. Há ativistas e pensadores, silenciosamente remodelando economias, reinventando a educação, reconectando-nos aos valores mais profundos que tornam a civilização digna de ser preservada.

Mas em momentos como este, é inevitável enxergar apenas a escuridão, acreditar que o desmoronamento que testemunhamos é um declínio irreversível. Embora a história sussurre outra verdade: a de que os seres humanos não são meros passageiros nas correntes da destruição. Somos também criadores , construtores e sonhadores . O velho mundo pode estar se desfazendo, mas é nesses momentos de ruptura que as sementes de novos paradigmas são semeadas.Porém , com uma análise perspectiva, destituída de unilateralidade, é quase impossível vislumbrar onde estão essas sementes,quem serão os autores do seu plantio,qual é a expectativa de esperança num planeta que escolhe os seus cavaleiros do apocalipse por ignorância e influência programada ¿¿¿

Sim, os demônios estão por aqui, dançando descontroladamente nas chamas da incerteza.

domingo, 22 de fevereiro de 2026

conectados

 








Ao unir o mundo, as redes sociais estão o despedaçando.

Proximidade sem compreensão é colisão. Demos um megafone a oito bilhões de pessoas antes de ensiná-las a ouvir, e agora confundimos volume com verdade, alcance com significado, engajamento com reflexão. A aldeia global deveria fomentar a convivência entre vizinhos; em vez disso, aperfeiçoou estranhos que conhecem as opiniões uns dos outros, mas não os rostos. Estamos mais juntos e mais sozinhos do que qualquer geração anterior, o que é um paradoxo ou um alerta, dependendo de quanto tempo você passou online hoje.

Construímos a "aldeia global" e imediatamente a transformamos em uma seção de comentários.Confundimos acesso com intimidade. Ver o café da manhã, a intimidade e o colapso de alguém em tempo real não significa conhecê-lo. Significa apenas que instalamos janelas sem cortinas.

As redes sociais transformaram a indignação em um jogo. Converteram a atenção em moeda corrente e depois se perguntaram por que todos começaram a gritar como vendedores ambulantes em um mercado em ruínas. Nuances não viram tendência. Hesitação não se propaga. O algoritmo não recompensa.

E o absurdo é que agora representamos nossas identidades para estranhos enquanto lutamos para manter contato visual com amigos. Priorizamos a visibilidade em detrimento da compreensão. Ser visto substituiu ser compreendido.

A metáfora da “aldeia global” sempre foi lisonjeira. Aldeias têm responsabilidades. Online, você pode destruir reputações antes do almoço e mudar para um tópico motivacional na hora do jantar. Alcance não é significado. Engajamento não é pensamento. Volume não é verdade. Construímos um mundo onde a pessoa mais barulhenta vence o debate, e depois nos mostramos surpresos porque todos estão gritando.

Estamos mais unidos e mais solitários. Conectados como fios, não como raízes. E enquanto não reaprendermos a arte de ouvir, os megafones continuarão se multiplicando enquanto a compreensão silenciosamente declara falência.

sexta-feira, 20 de fevereiro de 2026

a filosofia e o carnaval

 








Existe algo profundamente filosófico no Carnaval.

Durante alguns dias, pessoas suspendem as regras, vestem fantasias, pintam o rosto, trocam o nome, o papel, o gênero, a classe, o status. O advogado vira querubim. A professora vira Cleópatra. O tímido vira exagero. O contido vira excesso...

Mas a pergunta que ecoa por trás da festa pode ser desconfortável: a máscara esconde… ou revela?

O filósofo russo Mikhail Bakhtin enxergava o carnaval medieval como um momento de inversão das hierarquias: o rei podia virar bobo, o bobo podia virar rei. Era o “mundo ao avesso”. Mas não se tratava apenas de bagunça. Era crítica.

No riso, havia questionamento.

No exagero, havia denúncia.

No grotesco, havia liberdade.

O Carnaval não seria apenas fuga — seria uma forma simbólica de confrontar o poder e as normas que nos moldam o ano inteiro. Talvez por isso a máscara seja tão poderosa: ela cria uma distância entre o eu cotidiano e o eu possível...

Em A República, Platão descreve a famosa alegoria da caverna: prisioneiros que veem apenas sombras projetadas na parede e acreditam que aquilo é a realidade. E se o Carnaval fosse uma saída momentânea da caverna? Ou — mais inquietante ainda — e se o cotidiano fosse a verdadeira caverna?

Durante o ano, desempenhamos papéis sociais rigidamente estruturados. Somos profissionais, pais, filhas, cidadãos exemplares. Agimos segundo expectativas invisíveis. Repetimos discursos. Controlamos impulsos. No Carnaval, a fantasia rompe a parede das sombras. Mas será que enxergamos a luz — ou apenas escolhemos outras sombras mais coloridas?

Como escreveu Friedrich Nietzsche em Além do Bem e do Mal: “Todo espírito profundo precisa de uma máscara”. Para ele, a máscara não é falsidade — é proteção daquilo que é intenso demais para ser exposto cruamente. Às vezes, precisamos do disfarce para suportar a própria verdade. No Carnaval, talvez experimentemos versões mais autênticas de nós mesmos justamente porque estamos “escondidos”. Sem o peso do julgamento cotidiano, ousamos mais. Desejamos mais. Rimos mais alto.

A máscara pode ser o caminho indireto para a verdade.

Carl Jung chamou de persona a máscara social que usamos para nos adaptar ao mundo.

“A persona é um sistema complicado de relações entre a consciência individual e a sociedade, uma espécie de máscara destinada, por um lado, a causar uma determinada impressão nos outros e, por outro, a ocultar a verdadeira natureza do indivíduo.”

Ela é necessária. Sem ela, a convivência seria impossível. Mas quando nos confundimos com essa máscara, perdemos contato com aquilo que somos além das expectativas externas. O Carnaval cria um curto-circuito na persona. Ao vestir uma fantasia, evidenciamos que todas as outras também são fantasias. O terno é uma fantasia. O uniforme é uma fantasia.O perfil profissional nas redes sociais é uma fantasia.

 

Talvez a pergunta mais incômoda seja:

Vivemos mascarados o ano inteiro — e só admitimos isso em fevereiro?

A filosofia é o exercício de sair da caverna.É o desconforto de tirar a máscara.É o exame da própria identidade.Se o Carnaval nos permite experimentar identidades, a filosofia nos pergunta:

Quem está por trás da fantasia? Quem decide qual máscara usamos? Existe um “eu verdadeiro” ou somos apenas um conjunto de performances?

Talvez o Carnaval não seja o reino da ilusão — mas um laboratório existencial.

Ao nos vestirmos de outro, revelamos desejos reprimidos. Ao exagerarmos traços, evidenciamos tensões internas. Ao brincar com papéis, percebemos que identidade é construção.A máscara pode ser mentira. Mas pode ser também um espelho.

E talvez a maior provocação filosófica do Carnaval seja esta:

Quando a festa acaba e a fantasia cai, quem realmente permanece? O personagem... Ou o autor?

No fim das contas, talvez o Carnaval não seja apenas uma celebração da aparência — mas um lembrete incômodo de que somos feitos de camadas, encenações e escolhas.

E a filosofia?

Ela não nos proíbe de usar máscaras.

Ela apenas nos pergunta se sabemos que estamos usando uma...

segunda-feira, 16 de fevereiro de 2026

o filme da sua vida

 






Toda vida acaba se tornando um filme.

Aquele que estamos constantemente remontando em nossas cabeças, cortando o supérfluo, colorindo nossos piores momentos em tons claros para um "desenvolvimento de personagem" e, em geral, agindo como se estivéssemos buscando um Oscar quando, na verdade, só tentamos sobreviver ao jantar de Natals sem que ninguém pergunte o que estamos fazendo da vida.

Quando as pessoas perguntam como estão as coisas, não entregamos a filmagem bruta. Mostramos um trailer. Noventa segundos, música impactante, todas as boas falas logo de cara. No entanto, a pergunta que continua surgindo como um erro de continuidade, irritante, persistente, não é qual história eu conto, mas o que continua acabando na sala de edição.

Quando as pessoas perguntam: "E depois, o que aconteceu?", não temos uma cena para isso. Temos fragmentos. Temos planos sombrios que parecem artísticos, mas não significam nada. Temos narração em off que soa profunda, mas que na verdade não explica nada. Temos erros de continuidade que fariam o supervisor de roteiro pedir demissão.

As narrativas públicas exigem causalidade. Elas querem algo como "À Procura da Felicidade" : isto aconteceu, o que levou àquilo, o que me tornou quem sou hoje, e então começa a música triunfante.

As coisas acontecem de forma desordenada. Personagens aparecem, dizem uma frase estranha e nunca mais voltam. Sabemos disso, mas mesmo assim não nos mexemos.

O problema com a versão cinematográfica da vida não é que ela minta descaradamente. É que ela é ... sutil, calculada, filmada do ângulo que nos favorece. Ela conta a verdade seletivamente, cortando o enquadramento cuidadosamente: a hesitação antes da decisão é cortada, o desejo sem sentido acaba em cenas deletadas, os meses em que nada progrediu além de silenciosas reorganizações internas nunca passam da primeira edição.

As histórias de amor recebem o tratamento mais agressivo. Basicamente, são editadas ao extremo como comédias românticas: picotadas, reordenadas e ganham um novo final que agrada mais ao público.

Raramente ouvimos falar da ambivalência, das negociações privadas, dos períodos de desalinhamento emocional que foram reais, mas que teriam prejudicado o ritmo. As narrativas de sucesso também recebem a mesma repaginada. Pulamos da promessa inicial para a conquista final, ignorando toda a parte intermediária onde a dúvida fazia a maior parte do trabalho e nossa motivação precisava ser renegociada diariamente, como se estivéssemos em disputas contratuais conosco mesmos.

As histórias de família são editadas com ainda mais rigor, como se trabalhássemos sob rígidas diretrizes de conteúdo. Protegemos os vivos. Simplificamos os mortos. Transformamos pessoas complexas em tipos mais fáceis de lidar. Os momentos descartados, aqueles de ternura do difícil, os de crueldade do santo, acabam literalmente no chão, varridos para que tenhamos uma história que não cause escândalo.Existe aqui uma dimensão moral que tratamos como a versão mais suave . Sabemos que ela existe, algumas pessoas insistem que é importante, mas na maioria das vezes fingimos que não importa. A edição não é neutra. O que cortamos molda o que os outros veem e, eventualmente, o que permitimos que nos lembremos. A memória não é um cofre; é um estúdio em funcionamento. As coisas são reorganizadas. Algumas cenas perdem a cor como fotografias antigas. Outras são artificialmente nítidas até deixarem de parecer reais.

Desconfio profundamente da obsessão cultural do nosso momento com "ser dono da sua história", o que soa empoderador até você perceber que é apenas marketing pessoal com uma assessoria de imprensa melhorada. É a diferença entre ser um personagem e ser um embaixador da sua própria marca. Ser dono implica controle, e controle implica uma versão final, aquela que é de fato definitiva. Mas a vida real resiste à ideia de finalidade. Ela continua gerando imagens de arquivo. Sonhos abandonados sem uma despedida. Relacionamentos que importavam profundamente e que terminaram sem sequer um "continua".

Vivemos numa época que finge valorizar a transparência enquanto penaliza a incoerência.

A matéria-prima da experiência, que é contraditória, inacabada, um tanto selvagem, é processada em algo mais digerível, mais adequado ao conteúdo, o tipo de coisa que poderia ser um podcast se você adicionasse alguns pontos de virada inspiradores.

E aqui está a parte desconfortável, aquilo que não vai entrar no trailer: algumas dessas edições são necessárias. Nem toda cena precisa de público, nem todo momento se beneficia da exposição.Privacidade não é covardia; às vezes é apenas uma boa narrativa, saber o que deixar de fora.

Não nos ensinam a lidar com o fracasso narrativo. A admitir, sem melodrama, que algo importava e depois deixou de fazer sentido. Que agimos contra o nosso bom senso e convivemos com isso sem alcançar sabedoria ou crescimento imediatos. Essas experiências não rendem um bom filme, são mais silenciosas, lentas, belas em alguns momentos, mas você não consegue explicar o que aconteceu e metade dos seus amigos dirá que nada aconteceu.

Imagine-se sentado diante das suas próprias filmagens. Não a versão promocional. As pausas constrangedoras. Os momentos em que você quase desistiu e não desistiu. As amizades que se desfizeram sem nem mesmo uma cena de despedida, apenas… os créditos finais. As crenças que você defendeu sinceramente por uma década antes de, inconscientemente, deixá-las ir, como se tivesse sido gentilmente demitido das suas próprias convicções.

O que você faz com essas cenas agora? Elas ficam guardadas em alguma edição especial que você reconhece existir? Ou estão definhando em algum depósitos , tecnicamente arquivadas, mas na prática esquecidas?

É a esperança de que possamos afrouxar nosso apego à coerência o suficiente para deixar a complexidade respirar. Que possamos permitir que nossos arquivos internos permaneçam bagunçados sem tratá-los como uma crise. Que possamos parar de apresentar nossas vidas a um público imaginário, parar de nos preocupar com as avaliações e começar a prestar atenção no que continuamos silenciando.

O filme da sua vida nunca estará terminado. Sempre haverá novas filmagens, cenas antigas reinterpretadas, momentos que você gostaria de ter filmado de forma diferente, talvez com uma iluminação melhor, talvez de um ângulo diferente, talvez nem tenha filmado. A questão não é como alcançar a edição perfeita. É se você está disposto a reconhecer que os cortes existem. Que parte do que foi removido ainda importa, ainda ressoa no fundo como um som ambiente que você não percebeu durante a filmagem, mas que não consegue ignorar na pós-produção.

sábado, 14 de fevereiro de 2026

a decadência moral

 








O escândalo Epstein envolve uma ampla parcela da elite americana ( e mundial) e demonstra uma fantasia da modernidade e um de seus mais atrozes horrores morais.

 O que aqueles que entraram na órbita de Jeffrey Epstein estavam encenando não era uma fantasia de liberdade, uma revolta contra proibições ou normas. O que eles estavam encenando era um aspecto da lógica horrível da modernidade: uma pornificação extraordinária da imaginação, exploração sexual e mercantilização dos corpos, e total abjeção na busca pelo poder. E é uma elite que parece combinar impunidade violenta com imaturidade emocional.

Há muitas nuances nos arquivos de Epstein. Todos os arquivos foram divulgados? Os direitos das vítimas serão protegidos? Dado que tanto democratas quanto republicanos estão envolvidos, quem se beneficiará com isso? Os arquivos oferecem um retrato sóbrio das elites americanas: imaturas, impunes, corruptas, venais e até mesmo doentes, tudo ao mesmo tempo. Eles também proporcionam uma visão preocupante da política global: não há grandes propósitos, nem mesmo uma economia política. Em vez disso, o que vemos é um mundo governado por intermediários oportunistas, personalidades vulneráveis ​​e egos frágeis. Eles são a personificação perfeita das figuras da decadência moral : inteligentes, céticos, mas licenciosos e moralmente exaustos.

Que decisões são capazes de tomar homens tão imaturos e frágeis? O enigma reside em como Epstein conseguiu se colocar no centro de tanta geopolítica; o fato de tantas potências globais sentirem que precisavam recorrer a ele é notável. Ele se apresenta tanto como uma figura do mal quanto como um conselheiro sentimental para os poderosos.

As consequências se desenrolarão com o tempo. Quem sabe quais esqueletos virão à tona? Mas, como sempre, a reação é reveladora. Houve uma relutância inicial em abordar o assunto e levaram anos para que a divulgação dos arquivos fosse iniciada. No entanto, ainda persiste, sem dúvida, um véu de silêncio. Sim, há fofocas e comentários, mas é quase uma forma de evitar confrontar a questão central: como uma sociedade pôde produzir uma elite desse tipo?

A resposta é reveladora em três aspectos mais profundos. Primeiro, embora haja disputas partidárias, ainda existe uma espécie de tentativa de excepcionalizar o comportamento dessa classe dominante. Tal como nos imaginários coloniais , funciona como uma zona delimitada onde os atores da elite podem suspender as normas sem contaminar a ordem moral do centro.

Em segundo lugar, existe uma patologia na vida política moderna, onde o poder não é legitimado ou justificado pela virtude, mas sim pela opacidade, pela desfaçatez, pelo juridiquês, pela propaganda e por manobras processuais. Muita energia é gasta quando os horrores estão à vista de todos.

Em terceiro lugar, há uma sombra que assombra a modernidade: a maneira como interpretamos o vício no espaço público. Os únicos grandes historiadores que nos permitiram compreender esse momento foram os romanos: Tácito, Salústio e Lívio. Eles localizaram a decadência sexual e a violência no próprio centro do poder, tratando o excesso como um sinal e, em alguns casos, como uma causa da decadência política. Nós, modernos, é claro, somos supostamente mais sofisticados. Distinguimos entre o público e o privado. Para nós, a corrupção não tem a ver com virtude; é uma questão de contenção institucional. Ao contrário dos romanos, não acreditamos que a decadência, especialmente a sexual, nos diga muito sobre a decadência das sociedades. Geralmente, as causas são estruturais — econômicas ou políticas.

Há, sem dúvida, questões pendentes nos arquivos de Epstein que precisam ser abordadas — pessoas que cometeram crimes em termos legais, pessoas que se envolveram em comportamentos moralmente repreensíveis e pessoas que, individualmente, não são culpadas, mas que toleraram o que estava acontecendo. Os arquivos de Epstein não tratam de culpa ou inocência individual; tratam da natureza do poder coletivo. E quando, dentro dessa coletividade, as elites abusaram do poder sexual, financeiro, legal, político e até intelectual sem vergonha e com impunidade, é preciso questionar se os historiadores romanos estavam certos: eles previram o colapso dos impérios quando as elites não conseguissem mais se conter em nenhum aspecto de suas vidas. Uma elite tão carente, gananciosa e agora tão vulnerável dificilmente pode ser considerada capaz de exercer bom senso.

O dilema, como os romanos sabiam, é o seguinte: uma elite desse tipo não tem mais autoridade. Mesmo no poder, ela é temerosa; quem sabe que tipo de violência ela pratica para encobrir seus próprios rastros? Por outro lado, se a elite sair impune, o caminho estará aberto para o niilismo moral, um ponto ao qual estamos perigosamente próximos.

sexta-feira, 13 de fevereiro de 2026

a falácia do porteiro

 








Em seu livro de 2019, Alquimia , o lendário executivo de publicidade britânico Rory Sutherland ofereceu uma perspectiva interessante sobre os perigos da automação:

Imagine que você é o proprietário de um hotel cinco estrelas e contrata uma empresa de consultoria para propor oportunidades de melhoria da eficiência.

O consultor observa as operações do hotel e sugere que a função do porteiro pode ser automatizada. Atualmente, ele custa US$ 40.000 por ano. Você pode instalar um mecanismo automático de abertura de portas e economizar esse dinheiro anualmente.

Você aceita a proposta, demite o porteiro e instala a porta automática. O consultor sai satisfeito com o ótimo trabalho (e com o bom pagamento que recebeu por ele).

Dois anos depois, o hotel é uma catástrofe... porque o porteiro fazia várias coisas, muitas delas humanas e meio tácitas. Segurança seria uma delas... Chamar táxis, lidar com bagagens, reconhecer hóspedes frequentes, agregar valor ao hotel — há inúmeros componentes de criação de valor para esse porteiro que não são contemplados na definição de simplesmente abrir a porta. Sutherland cunhou o termo Falácia do Porteiro para descrever esse fenômeno.

Isso ocorre quando você baseia sua compreensão de valor apenas na função ou nas habilidades mais visíveis, sem conseguir apreciar toda a gama de valor tangível e intangível que existe logo abaixo da superfície.

O valor superficial é o que você vê imediatamente. O valor real é o que você não vê.

Ao assumir que uma função ou emprego se resume apenas ao seu valor superficial, você toma decisões dispendiosas que ignoram o valor real que está bem à sua frente. Você sistematicamente avalia a realidade de forma distorcida.

É fácil perceber como essa ideia se aplica ao momento cultural atual.

Com a crescente importância da eficiência proporcionada pela IA, da automação e da substituição de empregos, este texto serve de alerta sobre os perigos da busca desenfreada pela eficiência.

Antes de nos precipitarmos em automatizar ou substituir qualquer coisa, a responsabilidade é de todos nós de desacelerar o suficiente para desenvolver uma visão clara do Valor Real que aquilo está criando (e não apenas do Valor Superficial que vemos imediatamente).

Todos os dias, você se depara com oportunidades para otimizar alguma área da sua vida. Ao fazer isso, você realiza um cálculo mental simples que compara os custos e os benefícios da ação com a alternativa otimizada.

Você terceiriza sua escrita para a IA, pensando que isso o tornará mais eficiente e, consequentemente, mais produtivo. Mas você perde a capacidade de pensar. O verdadeiro valor da escrita não estava no produto final, mas no pensamento necessário para criá-lo.

Você terceiriza sua saúde para os atalhos ou dispositivos mais recentes, pensando que isso o tornará mais saudável rapidamente. Mas você não se torna o tipo de pessoa que se dedica à busca disciplinada dessa saúde. O verdadeiro valor não estava apenas no resultado, mas em quem você se tornou no processo de criá-lo.

Você terceiriza a gestão dos seus relacionamentos para um sistema, pensando que isso o tornará mais eficiente, permitindo que você construa e capture valor de uma rede mais ampla. Mas você se sente sozinho. O verdadeiro valor de construir relacionamentos não estava no valor recebido deles, mas na profundidade da conexão que você criou por meio das ações ineficientes para construí-los em primeiro lugar.

Em todos os casos, o erro é o mesmo:

Você priorizou o valor superficial e, sem saber, destruiu o valor real que dava sentido àquilo em primeiro lugar. Você otimizou sua vida ao máximo.

Muitas das coisas mais significativas da vida parecem ineficientes quando vistas sob uma perspectiva equivocada. Mas isso não as torna um desperdício. Isso as torna humanas.