Viver é correr riscos.
A pandemia aumentou os riscos para todos mas não numa
distribuição justa.Hoje,além de gerenciar riscos pessoais e familiares, também
somos forçados a considerar as circunstâncias sob as quais a sociedade pode
esperar que algumas pessoas corram riscos que talvez não entendam ou preferem
evitar. As mais proeminentes entre elas são as ameaças à saúde física de certos
grupos de pessoas, como profissionais de saúde, motoristas de entregas,
professores e trabalhadores em lojas, embora a saúde mental e o bem-estar
econômico de muitos outros também estejam em risco.
Ninguém deve correr o risco de sofrer danos, a menos que dê
o seu consentimento. Esta é a teoria dos direitos contra o risco . Mas temos
pelo menos três problemas.
Em primeiro lugar : nem sempre podemos fazer com que um
número suficiente de pessoas consinta em aceitar um risco (por exemplo, ninguém
trabalha em mercearias durante os lockdowns, mesmo que os salários aumentem).
Em segundo lugar, oferecer dinheiro a pessoas já vulneráveis para correr
riscos excepcionais pode ser explorador. Terceiro, e mais importante, é uma
teoria impossível de seguir. Dirigir um carro expõe inúmeras pessoas ao risco.
Mas não é possível obter o consentimento de todos. Na verdade, todas as ações
apresentam algum risco de dano a outras pessoas.
Existe uma compensação após dano.Isso sugere que podemos
expor uns aos outros ao risco, mas devemos compensar qualquer um que sofra
dano. Obviamente, não se pode realmente compensar alguém, ou mesmo sua família
e amigos, pela morte e, possivelmente, até mesmo por ferimentos graves. Em
segundo lugar, se soubermos que estamos sujeitos a danos de outras pessoas a
qualquer momento, podemos viver nossas vidas com medo. E se nenhum evento
adverso acontecer, quem nos compensará por nosso medo? Portanto, é necessária
uma atitude mais cautelosa.
Uma terceira abordagem aplica a análise de custo-benefício
social ao risco. Só permita o risco de danos a outras pessoas se os benefícios
esperados superarem os custos. Assumir riscos imprudentes, onde os custos
prováveis superam em muito os benefícios prováveis acontece com, é muito
comum. No entanto, o inverso - sempre permitir um risco se os benefícios
esperados superarem os riscos - é altamente problemático. Isso pode levar a uma
situação em que todos os benefícios vão para um grupo já privilegiado, e todos
os custos vão para os menos privilegiados. Por exemplo, o equilíbrio entre
economia e saúde é mais precisamente o bem-estar econômico de algumas pessoas e
a saúde de outras.
Finalmente, uma quarta teoria apela a um contrato social
hipotético. Empregando a teoria de justiça de John Rawls, ele pede que você
imagine os princípios relacionados ao risco com os quais você concordaria se
não soubesse como seria pessoalmente afetado.
Aplicando esses princípios ao covid-19, os trabalhadores da
linha de frente devem receber pagamento extra e alta prioridade se adoecerem.
Devem também receber equipamento de proteção individual de alta qualidade e
estar nos primeiros grupos de vacinação. Precisamos que as pessoas corram
riscos em nosso nome, mas é uma grave injustiça se considerarmos seu serviço
garantido, sem proteção especial, pagamento e compensação. Uma preocupação
semelhante pode exigir prioridade para outros grupos também - por exemplo,
pessoas mais velhas que já contribuíram muito para a sociedade e estão em risco
muito alto devido à doença, ou pessoas que são pobres ou oprimidas e assim por
diante.
Uma preocupação especial também se justifica pelo fato de
que muitas pessoas nesses grupos vulneráveis enfrentam mais riscos de danos
ao longo de suas vidas e, de fato, sofrem mais danos, como doenças e lesões.
Esses riscos incluem riscos para a saúde, mas também riscos para sua capacidade
de sustentar suas famílias ou de permanecer em suas casas.
A maioria das pessoas provavelmente considera a pandemia um
desastre natural. Coletivamente, não conseguimos abordar a ameaça de pandemias
e os problemas que as pessoas vulneráveis enfrentam, que são antigos, previsíveis
e extraordinários. Embora muitos governos tenham lutado contra os riscos à
segurança nacional, incluindo ameaças biológicas, temos sido muito lentos para
pensar sobre a justiça de como criamos e distribuímos coletivamente os riscos
entre indivíduos e grupos dentro das sociedades.
Nenhum comentário:
Postar um comentário