o contínuo desafio do Pós Covid

 

Por volta de 1890, uma das maiores pandemias da história, conhecida na época como “gripe russa”, deixou cerca de 1 milhão de pessoas mortas. Acredita-se que essa infecção tenha recebido um nome errado. Provavelmente não era a gripe, mas sim um coronavírus ancestral que evoluiu para se tornar endêmico,perdeu sua força e hoje causa apenas sintomas descritos pelos pacientes como “um resfriado”. Quando surgiu, no entanto, poucas pessoas tinham imunidade a ele, por isso costumava ser letal.Muito semelhante portanto ao que vemos nos dias de hoje com o SARS Cov 2.

 Á medida que a pandemia recuava,relatos médicos observacionais da época descreviam “uma onda de distúrbios nervosos” ,como consequência da infecção.

Um fato semelhante se seguiu à próxima grande pandemia, a gripe “espanhola” de 1918. Um sintoma comum era um tipo de letargia tão forte que na atual Tanzânia o problema levou à fome porque muitas pessoas estavam debilitadas demais para fazer a colheita dos alimentos.

Estamos observando algo semelhante em tempos de Covid 19. Uma onda do que ficou conhecido como síndrome pós covid está surgindo após a fase aguda da doença. O conhecimento de seus detalhes ainda está em evolução. O National Institute for Health and Care Excellence da Grã-Bretanha, por exemplo, define o problema como “sinais e sintomas que se desenvolvem durante ou após uma infecção consistente com covid-19, continuam por mais de 12 semanas e não são explicados por um diagnóstico alternativo”. No entanto, não especifica uma lista de tais sintomas.

Existem, de fato, muitos deles. Uma pesquisa com quase 3.800 pessoas em todo o mundo relatou 205. Classicamente , um paciente tem vários de uma vez : falta de ar severa, fadiga ou “névoa do cérebro”.

O Escritório de Estatísticas Nacionais da Grã-Bretanha (ONS) estima que 14% das pessoas com teste positivo para covid-19 apresentam sintomas que, subsequentemente, perduram por mais de três meses. Em mais de 90% dos casos, os sintomas originais não eram graves o suficiente para justificar a internação hospitalar.Podemos inferir que centenas de milhões em todo o mundo que foram infectados em algum ponto pelo SARS-CoV-2 estão evoluindo da mesma forma.Uma catástrofe de saúde pública pode estar se formando. No curto prazo, era justo que o esforço se concentrasse em lidar com a doença aguda. Hoje, os efeitos colaterais crônicos de covid-19 também precisam ser considerados.

Mesmo antes do surgimento do vírus, muitas pessoas jovens e saudáveis ​​desenvolviam sintomas debilitantes semelhantes por razões médicas inexplicáveis. O exemplo clássico de uma doença misteriosa é a síndrome da fadiga crônica (SFC), que freqüentemente parece seguir uma infecção viral ou bacteriana.

Como ser diagnosticado com SPC (síndrome pós covid) ainda é controverso.A maioria dos casos parecem ocorrer em mulheres.Em termos gerais, existem três tipos de pacientes. Os primeiros são caracterizados por “intolerância ao exercício”, o que significa que se sentem sem fôlego e exaustos mesmo com as pequenas tarefas que envolvem atividade física. Os segundos são caracterizados por queixas cognitivas na forma de névoa cerebral e problemas de memória. O terceiro é caracterizado por problemas com o sistema nervoso autônomo, um conjunto de nervos que controla coisas como batimentos cardíacos, respiração e digestão. Os pacientes deste grupo sofrem de sintomas como palpitações cardíacas e tonturas. As deficiências do sistema nervoso autônomo são conhecidas como disautonomia, um termo genérico para uma variedade de síndromes. Clínicas que tratam de pacientes com sintomas neurológicos já observam um aumento acentuado na disautonomia desde o início da pandemia.Os sintomas são os mais debilitantes,com maior impacto na vida das pessoas.Existem três possíveis explicações biológicas. Uma delas é que a síndrome é uma infecção viral persistente. A segunda é que é uma doença auto-imune. A terceira é que é uma consequência do dano ao tecido causado pela inflamação durante a infecção aguda inicial.

De acordo com a primeira dessas hipóteses, alguns pacientes nunca eliminam o vírus completamente. Eles não são infecciosos, então pode ser que eles abriguem alguma forma alterada do patógeno que não está se replicando e, portanto, é indetectável pelo teste padrão para SARS-CoV-2, mas, no entanto, está produzindo algum produto viral que seu corpos estão tentando combater. Sabe-se isso também ocorre com outros vírus, incluindo sarampo, dengue e ebola. Os vírus de RNA, dos quais o SARS-CoV-2 é um exemplo, são particularmente propensos a esse fenômeno.

Um estudo publicado recentemente na Nature mostrou que algumas pessoas tinham traços de proteínas SARS-CoV-2 em seus intestinos quatro meses após terem se recuperado de covid-19 agudo. Produtos virais do SARS-CoV-2 também foram encontrados na urina das pessoas vários meses após sua recuperação.

O sistema imunológico é uma máquina complexa, com muitos componentes celulares e moleculares.. Alguns pacientes que sofrem de covid prolongada têm macrófagos que se comportam mal, as células responsáveis ​​por detectar e atacar invasores prejudiciais. Outros exibem ativação anormal de suas células B - células brancas do sangue que produzem anticorpos feitos sob medida para eliminar patógenos específicos. Nesses casos, suas células B parecem produzir uma quantidade e variedade incomuns de “autoanticorpos”, que atacam as próprias células do corpo em vez de invasores. Outros ainda têm baixos níveis de interferons, um grupo de moléculas envolvidas no combate a infecções virais. E alguns têm problemas com suas células T, que são partes do sistema imunológico que têm a função de destruir células infectadas e alertar as células B sobre a presença de patógenos.

Tudo isso sugere que alguns indivíduos não conseguem combater o vírus completamente ou que partes de seus sistemas imunológicos agem de maneiras que podem ser prejudiciais para seus corpos. Alguns médicos acham que as pessoas que já são vulneráveis ​​ao desenvolvimento de uma doença auto-imune são empurradas ainda mais nessa direção pelo estresse que o covid-19 exerce sobre seus corpos.

Um melhor conhecimento destas interações entre o vírus e o sistema imune ajudará tanto no desenvolvimento dos tratamentos quanto na sua prevenção. Se a infecção viral persistente for a causa, a busca continuará por medicamentos antivirais adequados. O tratamento consistiria em um curso definido de medicação que elimina completamente o vírus (como agora é possível para a hepatite C, por exemplo) ou em medicamentos que as pessoas tomam rotineiramente para manter o vírus sob controle, a abordagem adotada com o HIV / AIDS.

Já existem tratamentos para distúrbios imunológicos, e alguns podem funcionar por muito tempo. Alguns pacientes pós covid se sentiram dramaticamente melhor após a vacinação . Mas o alívio,parece, tende a ser temporário.Isso já foi visto antes. Pessoas com síndrome da fadiga crônica, por exemplo, às vezes se sentem temporariamente melhor após uma vacina contra a gripe ou outra imunização. Ninguém sabe por quê. Uma possibilidade é que o sistema imunológico acelerado alivie seus sintomas por um tempo.

No momento, o único tratamento é a reabilitação. Para projetar protocolos para a pós covid,tem se trabalhado com especialistas em distúrbios com sintomas semelhantes, incluindo disautonomia e doença de Lyme. Alguns exemplos típicos : muitos pacientes perdem peso pois após uma refeição sentem-se saturados . Isso é comum na disautonomia, em que o estiramento do estômago causa uma reação do sistema nervoso autônomo. Esses pacientes são aconselhados por nutricionistas sobre como comer refeições menores e nutritivas e descobrir quais alimentos são mais fáceis para eles. Alguns pacientes experimentam uma queda na pressão arterial quando se movem e sentem tonturas - outra marca registrada da disautonomia. O simples uso de meias de compressão para evitar o acúmulo de sangue nas pernas pode ajudar muito essas pessoas. O mesmo pode acontecer com evitar sair de casa em clima quente e úmido. Aqueles com fadiga extrema são ensinados a observar as “janelas de energia”, nas quais realizam as tarefas mais importantes do dia.

Tudo isso sugere que, mesmo quando a pandemia aguda de covid-19 puder ser tratada, um grande problema permanecerá. As síndromes pós-virais nesta escala afetam não apenas aqueles que as estão vivenciando diretamente. Eles também têm consequências graves para todos os outros.

o que não sabemos sobre a Covid

 

Desde que o vírus SARS-CoV-2 passou a ser o nosso inimigo em comum, aprendemos muito sobre essa nova ameaça à saúde.

Em pouco tempo passamos a saber que pessoas que contraem o vírus são infecciosas antes de desenvolverem os sintomas e são mais infecciosas no início da doença.Usar máscaras, mesmo feitas em casa, pode reduzir a transmissão. As vacinas puderam ser desenvolvidas, testadas e colocadas em uso em poucos meses.

Mas muitas questões importantes sobre o SARS-2 e a doença que ele causa, Covid-19, continuam sem respostas. Algumas delas :

1.       O que explica a grande variedade de respostas humanas a esse vírus?

Algumas pessoas que contraem SARS-2 nunca sabem que estão infectadas. Outras apresentam sintomas semelhantes aos da gripe - alguns leves, outros mais debilitantes. Alguns se recuperam completamente, outros passam a sofrer da condição intrigante que passou a ser conhecida como pós Covid . Alguns morrem.

O que predispõe os indivíduos a esses resultados diversos e variados?

Uma resposta óbvia pode ser a quantidade de vírus a que os indivíduos são expostos quando são infectados. Em outras palavras, muitos vírus equivalem a doenças mais graves.Alguns problemas de saúde preexistentes, como diabetes, parecem colocar as pessoas em maior risco de ficarem mais gravemente doentes, mas nem sempre isso ocorre. Algumas pessoas sem comorbidades ficam profundamente graves.

2.       Quanta imunidade é imunidade suficiente?

 

Em outras palavras : quais as medidas exatas de anticorpos necessárias para evitar Covid assintomático e doenças sintomáticas ? Isso pode estar entre os fatores que ajudam a explicar por que há tanta variabilidade na suscetibilidade das pessoas ao vírus e a gravidade da doença que experimentam se o contraírem.

 

3.       Com que frequência acontecem as reinfecções ?

 

Até agora, a grande maioria das pessoas que contraíram a Covid não teve um novo quadro clínico. Se este coronavírus for como seus primos - quatro coronavírus humanos que causam resfriados - ocorrerão reinfecções . Com que freqüência elas vão acontecer? Serão mais graves ? Qual é o impacto das variantes - vírus que adquiriram mutações significativas - nas reinfecções ? Estamos nos encaminhando para uma situação semelhante à que ocorre com os coronavírus sazonais, em que o vírus e a reinfecção são comuns, mas estão associados apenas a uma doença leve, com a reinfecção periódica que aumenta a imunidade? Dito de outra forma : quanto tempo vai durar a imunidade?. Pode ser que a proteção contra a infecção seja comparativamente curta, mas a proteção contra doenças graves é mais duradoura. Pode ser que a proteção induzida por vacina tenha uma durabilidade diferente da proteção induzida por infecção

4.       Como as variantes virais afetarão a batalha contra a Covid-19?

As variantes vêm mudando o vírus. Algumas como a B.1.1.7, o tornaram substancialmente mais transmissível. Outra, a  B.1.351, parece ser capaz de evadir, pelo menos parcialmente, as proteções imunológicas geradas por infecção ou imunização anterior.Qual será o impacto dessas variantes na proteção relacionada à vacina, no tratamento eficaz e qual será o impacto final desse vírus em nosso mundo nos próximos anos ? Será que as mais preocupantes ... variantes resistentes a anticorpos reduzirão a eficácia da vacina a uma extensão que comprometa os esforços nacionais e internacionais para controlar a pandemia por meio da geração atual de vacinas?

5.       O que é o pós Covid, quem corre o risco de desenvolvê-lo, pode ser evitado?

 A condição já recebeu um nome formal, sequela pós-aguda de infecção por SARS-CoV-2 ou PASC. Um número significativo de pessoas que contraem a doença relatam sintomas debilitantes e variados semanas e meses após a recuperação. Confusão mental. Fadiga profunda. Falta de ar. Por que isso acontece é um mistério.Será que existem fatores que colocam as pessoas em risco de desenvolver o pós Covid e eles podem ser identificados, para que o risco possa ser reduzido ?

6.       Qual é a relação da Covid e as crianças?

As crianças são amplamente - mas não totalmente - poupadas pela Covid. Especialmente as crianças mais novas parecem ter poucos sintomas e leves na maioria dos casos. Alguns desenvolvem uma síndrome semelhante à doença de Kawasaki algumas semanas após a infecção.Outra dúvida : as crianças com infecção assintomática têm probabilidade de transmitir o vírus e com que frequência?

7.       Qual é o papel que as pessoas infectadas assintomática realmente desempenham na transmissão da SARS-2?

O fato de que alguma parte das pessoas infectadas nunca desenvolverem sintomas, mas transmitirem o vírus, realmente foi um grande obstáculo para os esforços de conter e controlar a pandemia. Outra complicação: as pessoas infectadas podem transmitir um ou dois dias antes de saber que estão doentes, quando são pré-sintomáticos. Como saber de uma pessoa é realmente infecciosa e precisa de isolamento e rastreamento de contato ou está apenas eliminando fragmentos virais? Como identificar isso em um contexto de quarentena ?

 

8.       O que o futuro reserva para o SARS-2 ?

Quantas mutações ainda o vírus é capaz de causar ? Existem muito mais mutações de 'efeito amplo' que o vírus poderia fazer para alterar significativamente a transmissão ... ou as mutações no futuro ocorrerão em 'etapas' menores, como vemos com muitos vírus endêmicos? Qual será o impacto da pressão evolutiva sobre o vírus à medida que a imunidade a ele aumenta ?  Como um número cada vez maior de pessoas tem alguma proteção, seja de infecção anterior ou vacinação, o vírus terá que evoluir para continuar a infectar pessoas. Saber mais sobre isso ajudará nas decisões sobre quando e como atualizar as vacinas.

9.       Podemos descobrir quem pode se tornar um  super disseminador ?

O SARS-2 compartilha uma característica com seus primos mais velhos, o SARS-1 e o MERS. A maioria das pessoas que pega esse vírus não infecta mais ninguém. A maior parte da transmissão é feita por um pequeno número de pessoas, potencialmente menos de 20% das que foram infectadas.Então uma minoria de pessoas é responsável pela maioria dos casos.

Se pudermos decifrar o que torna uma pessoa um super disseminadora, isso pode mudar a dinâmica dos surtos e como lidamos com eles, agora e no futuro. Não há pistas óbvias a serem seguidas.Sabemos que o vírus que vem dos super disseminadores não é diferente em termos de sequência genética. Sabemos que não há ligação com a gravidade da doença. Não há evidências de idade, sexo ou co-morbidades na condução desse fenômeno .

 

10.   Podemos aprender mais rapidamente com o estudo das sequências genéticas dos vírus SARS-2?

Quando o sequenciamento genético coleta evidências de vírus que adquiriram combinações de mutações, eles são inicialmente designados como "variantes de interesse". Se qualquer uma dessas variantes exibir um comportamento preocupante, elas serão atualizadas para "variantes preocupantes". Isso só acontece, porém, quando investigações epidemiológicas - que podem levar algum tempo - mostram que as mudanças estão conferindo novos poderes aos vírus. A capacidade de se espalhar mais rápido. A capacidade de causar doenças mais graves. A capacidade de escapar da imunidade gerada por infecções anteriores ou vacinas.

É possível encontrar marcadores genômicos para propriedades-chave que devem levantar um sinal de alerta precocemente ? Melhor ainda, a ciência pode prever para onde o vírus está indo ?

 

11.   Quais saõ os impactos das intervenções não farmacológicas ?

Com o SARS-2, as medidas de distanciamento social claramente retardam a transmissão. Mass também acarretam enormes custos econômicos e sociais. Quais as medidas restritivas que funcionam melhor e quais são  mais econômicas? Como muitas intervenções foram implementadas simultaneamente, é um desafio separar a contribuição individual de cada uma. Portanto, ainda lutamos para tomar decisões baseadas em evidências sobre qual medida implementar na redução da transmissão e os danos associados . Qual será o nível de transmissão esperado em uma população amplamente vacinada ?. Saber a resposta ajudaria os países a descobrir como coreografar com segurança suas estratégias de saída da pandemia. .  

12.   Por último, mas não menos importante: de onde veio o SARS-2? 

A análise das sequências genéticas dos vírus SARS-2 recuperadas de algumas das primeiras pessoas conhecidas como infectadas sugere que o vírus começou a ser transmitido entre as pessoas em algum momento do outono de 2019. A fonte original do vírus é quase certamente um morcego, mas como um vírus de morcego encontrou seu caminho em humanos? Foram os pangolins, visons ou outros animais selvagens vendidos como alimentos exóticos nos mercados úmidos da China a centelha para a pior pandemia em um século? Mentes questionadoras querem saber - e não apenas por curiosidade. Conhecer a rota do vírus ajudará o mundo a se preparar para surtos futuros. Pesquisas mostram que existem muitos coronavírus de morcegos que ainda não conhecemos.Um painel de especialistas internacionais viajou à China no início deste ano para aprofundar a questão, mas até agora não chegou a uma conclusão firme. Quanto mais nos afastarmos do início da pandemia, mais difícil será encontrar essas respostas .

a tragédia da India

 

A  velocidade espantosa com que o coronavírus vem se espalhando na Índia alarma o mundo. Tentativas de se buscar explicações científicas para esse fenômeno vêm sendo discutidas pelos especialistas.

A variante B.1.617 vem sendo responsabilizada por alguns pelo aumento dos casos, que vem relatando mais de 300 mil novas infecções por dia, um recorde mundial. Diante do histórico de sub notificações, acredita-se o número real provavelmente seja muito maior.

Ma não devemos tirar conclusões precipitadas sobre até que ponto a variante sozinha é responsável pelo aumento vertiginoso de casos. Ainda não temos evidências concretas sobre a virulência e transmissibilidade da variante.

Ela foi registrada pela primeira vez em um banco de dados global de genomas virais no início de outubro, apenas duas semanas depois que a variante B.1.1.7 foi originalmente detectada no Reino Unido. A B.1.617 circulou na Índia desde então e se espalhou internacionalmente. Cerca de 20 países notificaram casos, principalmente em viajantes da Índia.

O problema é que, em relação ao tamanho de sua população, a Índia investiga muito pouco o sequenciamento do genoma viral, que é a única maneira confiável de rastrear a evolução das variantes. A extensão do envolvimento da variante B.1.617 no surto na Índia é, portanto, desconhecida, embora seja responsável,possivelmente, por cerca de dois terços dos genomas relatados do país, pelo banco de dados global GISAID.

A B.1.1.7, sabidamente mais transmissível , foi a variante dominante da nova onda da  Covid-19 no Reino Unido no final de 2020, e mais tarde se espalhou para o continente europeu.

Há algumas evidências de múltiplas epidemias sobrepostas acontecendo na Índia, ao invés de um surto  unico.O que faz sentido em um país enorme e heterogêneo.

A variante B.1.617 original tem 13 mutações que resultam em alterações no vírus. Duas destas ocorrem na proteína spike que foi associada em outras variantes (como aquelas identificadas na África do Sul e Brasil) em aumentar a transmissibilidade e a capacidade de escapar da imunidade conferida pela vacinação ou infecção anterior. Mas não há evidência suficiente de estudos epidemiológicos ou experimentos de laboratório para confirmar que este também é o caso para B.1.617.

Para aumentar a incerteza, a B.1.617 está evoluindo e divergindo ao longo do tempo. Já foram detectadas três linhagens descendentes - chamadas B.1.617.1, B.1.617.2 e B.1.617.3 - com mutações ligeiramente diferentes. Novamente : as consequências dessas linhagens são desconhecidas.

As vacinas desenvolvidas para combater o coronavírus original parecem funcionar bem contra a variante B.1.1.7 que surgiu no Reino Unido, embora pareçam ser menos eficazes contra as cepas originadas na África do Sul e no Brasil . Se eles manterão a eficácia contra as novas variantes que surgem na Índia ainda não sabemos . Como apenas cerca de 10 por cento da população da Índia foi vacinada, as variantes ainda não estão sob forte pressão da imunidade da vacina.

A evolução da crise do coronavírus na Índia também foi impulsionada por outros fatores, incluindo sua baixa taxa de vacinação , capacidade hospitalar limitada, bem como decisões tomadas por líderes como o primeiro-ministro Narendra Modi e a tolerância de grandes reuniões políticas e religiosas,proporcionando enormes aglomerações. Em Março ocorreram diversas campanhas políticas, partidas internacionais de críquete entre a Índia e a Inglaterra com estádios lotados e poucos usando máscaras e vários grandes festivais religiosos , como o Kumbh Mela, um evento com a presença de milhões de pessoas . Soma-se a esses fatores a pobreza vigente no páis , as concentrações de pessoas vivendo em péssimas condições sanitárias , a maior favela do mundo .

Enfim , uma tragédia anunciada . Mais uma vez o descaso com as medidas de contenção do vírus implicam em tragédias onde milhares de vidas são perdidas.

o vírus da desinformação

 

Há um novo vírus entre nós.Podemos contrair essa doença por contato pessoal ou digitalmente.Poucos de nós possuem imunidade, alguns são até hospedeiros voluntários; e, apesar de tudo o que aprendemos sobre ele, esse vírus está se mostrando mais esperto e mais difícil de erradicar do que qualquer um poderia esperar.

O nome desse vírus é desinformação.

Não é nada novo, é claro. Notícias falsas já existiam antes mesmo da invenção da imprensa, embora a primeira farsa jornalística em grande escala tenha ocorrido em 1835, quando o jornal New York Sun publicou seis artigos anunciando a descoberta de vida na Lua (especificamente, unicórnios, homens-morcegos e castores bípedes). Devemos lembrar também das primeiras caças às bruxas modernas ,os mitos coloniais que retratavam os escravos como uma espécie diferente; os vaivéns de propaganda antijudaica e antigermânica durante as guerras mundiais etc. A história está repleta de enganos.

O que é diferente hoje é a velocidade, os temas e a escala da desinformação, incrementada pela tecnologia. A mídia online deu voz a grupos anteriormente marginalizados, incluindo vendedores de mentiras, que turbinaram as ferramentas de engano à sua disposição. A transmissão de falsidades agora abrange um ciclo viral no qual a inteligência artificial, robôs profissionais e nossas próprias atividades de compartilhamento de conteúdo ajudam a proliferar e amplificar alegações enganosas.

Esses novos desenvolvimentos vieram na esteira do aumento da desigualdade, da queda do engajamento cívico e do desgaste da coesão social - tendências que nos tornam mais suscetíveis à demagogia. Tão alarmante quanto, um crescente corpo de pesquisas na última década está lançando dúvidas sobre nossa capacidade - até mesmo nossa disposição - de resistir à desinformação diante de evidências corretivas.

Estudos mostram que não importa o quão clara seja a correção, normalmente mais da metade das referências dos sujeitos à desinformação original persistem. O que é notável é que as pessoas parecem se apegar à falsidade, sabendo que é falsa. Isso sugere que, mesmo se desmascarados com sucesso, os mitos ainda podem se insinuar nos julgamentos e influenciar as decisões - um resultado referido na literatura como "o efeito de influência contínua".

Por que isso acontece? De acordo com Jason Reifler, professor de ciência política da Universidade de Exeter, tendemos a aceitar as informações recebidas pelo seu valor nominal, 'porque a existência da sociedade humana se baseia na capacidade das pessoas de interagir e nas expectativas de boa fé. ' Além disso, os mitos podem assumir formas sutis e engenhosas que fingem legitimidade, tornando-os difíceis de expor sem uma análise cuidadosa ou checagem de fatos.Muitos não estão dispostos a exercer um esforço mental extra para formar uma visão crítica e podem facilmente sucumbir ao engano. E, uma vez que uma falsidade se insinue e se torne codificada na memória - mesmo que fracamente -, ela pode se mostrar incrivelmente pegajosa e resistente à correção. Se o mito se encaixa na "lógica" dos eventos, sua retração deixa um buraco e as engrenagens da história não se encaixam mais.

Outra razão pela qual a desinformação resiste à correção é a repetição. Uma vez que algo se repete com bastante frequência - afirmações sensacionalistas nas redes sociais; lendas urbanas etc - pode induzir as pessoas a considerá-lo verdadeiro apenas por causa de sua familiaridade. O efeito de verdade ilusório, como é conhecido, sugere que quanto mais fácil de processar e mais familiar algo for, maior será a probabilidade de acreditarmos nele. O que é exatamente o que repetir uma afirmação enganosa faz - fazer com que ela desça suavemente fortalecendo as vias neurais ligadas a ela.

Nos últimos anos, à medida que a desinformação se infiltrava em grandes camadas da sociedade, os cientistas procuravam os métodos mais eficazes para combatê-la. Para desmascarar um mito com sucesso, é útil fornecer uma explicação causal alternativa para preencher a lacuna mental que a retração do mito poderia deixar. Os contra-argumentos também funcionam, pois apontam as inconsistências contidas no mito, permitindo às pessoas resolver o conflito entre o enunciado verdadeiro e o falso. Outra estratégia é levantar suspeitas sobre a origem da desinformação.

Mas não é tão simples assim e pode piorar. Suponha que a mensagem perfeita encontre uma pessoa que até consiga fixar suas falsas crenças: as atitudes e o comportamento dessa pessoa mudarão de acordo?  As evidências são contraditórias. Mesmo em estudos que encontram um efeito indireto nas intenções, esse efeito é pequeno. Em outras palavras, você pode entregar os fatos às pessoas, pode até fazer com que elas aceitem esses fatos - e ainda assim pode não mudar nada.

Uma demonstração preocupante dessa possibilidade vem do campo das vacinas. Em um estudo de 2016, feito Dartmouth College em New Hampshire, testou duas abordagens para desmascarar o mito de que as vacinas contra a gripe realmente causam a gripe - um mito parcialmente responsável pelas baixas taxas de vacinação e milhares de mortes evitáveis ​​por influenza nos EUA . Um grupo de participantes viu materiais corretivos oficiais dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos Estados Unidos, enquanto outro grupo recebeu informações sobre os riscos de não vacinar. Este último grupo não mostrou nenhuma mudança nas crenças do mito, enquanto no grupo de correção as crenças do mito declinaram substancialmente, mesmo entre os sujeitos mais céticos. Parecia que a correção funcionou - e de forma brilhante. Mas o que mais  interessava não era a crenças dos participantes mas as suas intenções de vacinar - e, em toda a amostra, estas não se mexeram em absoluto. Os indivíduos que mais hesitaram em vacinar acabaram ainda menos dispostos a vacinar do que antes do estudo.

Para compreender totalmente a natureza perniciosa do vírus da desinformação, precisamos reconsiderar a ” inocência ” do hospedeiro. É fácil nos vermos como vítimas de engano por atores mal-intencionados. Também é tentador pensar em ser mal informado como algo que acontece com outras pessoas - algumas massas sem nome, facilmente influenciadas por demagogia e escândalo. Já ouvi esse sentimento repetido várias vezes por outras pessoas, a implicação sempre sendo que eles e eu não éramos como aquelas outras pessoas mal informadas. Não: fomos educados, fomos ensinados a pensar, imunes à fraqueza. Mas, como se constatou, a desinformação não atinge apenas os ignorantes: às vezes, aqueles que parecem menos vulneráveis ​​ao vírus podem se provar seus hospedeiros mais perspicazes.

 Nunca as sociedades humanas souberam tanto sobre como mitigar os perigos que enfrentam, mas concordam tão pouco sobre o que sabem coletivamente .

Em vez de ser uma simples questão de inteligência ou pensamento crítico,estamos diante de crenças pessoais profundamente arraigadas.  Nos casos em que as motivações de proteção da identidade desempenham um papel fundamental, as pessoas tendem a buscar e processar informações de maneiras tendenciosas que estão de acordo com suas crenças anteriores. Eles podem prestar atenção apenas às fontes com as quais concordam e ignorar pontos de vista divergentes. Ou eles podem acreditar em afirmações congruentes sem pensar por um momento, mas não poupam esforços para encontrar buracos em afirmações incongruentes.

Isso sugere uma conclusão incômoda: que os mais bem informados entre nós podem ser mais, não menos, suscetíveis à desinformação se ela alimentar crenças e identidades queridas.

Ironicamente, no entanto, as escolhas individuais racionais podem ter consequências coletivas irracionais. À medida que os vínculos tribais prevalecem, as emoções triunfam sobre as evidências, e o desacordo resultante impede a ação em questões sociais importantes.

Recentemente, o desacordo público transbordou para a própria ideia da verdade. O termo 'pós-verdade' tornou-se a palavra do ano 2016. O problema da pós-verdade não é uma mancha no espelho. O problema é que o espelho é uma janela para uma realidade alternativa. Nessa outra realidade, marcada pela ascensão global do populismo, as mentiras se transformaram em uma expressão de identidade, uma forma de pertencimento a um grupo. No Brasil, o governo com seu discurso de ódio coloca o povo" contra " as elites e ataca os chamados valores cientificos - educação , evidência, perícia.

A mentira assume as armadilhas do anti-establishment, minando a verdade como norma social. Este é o vírus da desinformação em sua forma mais diabólica.

Como disse o biólogo escocês D'Arcy Wentworth Thompson em 1917, “tudo é o que é porque ficou assim”.

depois da vacina : é possível adquirir a COVID ?

 

Com o progresso da vacinação contra a COVID algumas perguntas ecoam com preocupação : você pode pegar o coronavírus depois de ser vacinado? você ainda pode contaminar alguém mesmo depois de ter tomado suas injeções? você deveria estar preocupado?

Essas são três das perguntas cada vez mais comuns à medida que a implementação da imunização vai acontecendo. Nenhuma das vacinas COVID é 100 por cento eficaz contra o vírus, o que significa que haverá uma série de chamadas "infecções de escape" - aquelas que desafiam os resultados esperados da vacina.

Especialistas em saúde e cientistas reconhecem esse fato. O que eles não têm certeza, porém, é a incidência dessas infecções.Nos Estados Unidos , onde a vacinação acontece de maneira muito rápida, até o momento (metade de Abril), cerca de 5.800 casos foram relatados ao CDC, menos de 0,08 por cento das mais de 76 milhões de pessoas nos EUA que estão totalmente vacinadas, diz a agência. Mas quem seriam os casos mais prováveis?

Pessoas com 60 anos ou mais representam cerca de 40% dos casos relatados, de acordo com o CDC. Sessenta e cinco por cento das pessoas que relataram infecções eram mulheres, enquanto 29% dos casos foram considerados assintomáticos. Sabe-se que 7% das pessoas com infecções de escape foram hospitalizadas e 1% (74 pessoas) morreram, mostram os dados .

À medida que mais americanos forem totalmente vacinados contra o coronavírus, o número de infecções deverá aumentar.Nesse ínterim, é importante lembrar às pessoas que as infecções de escape da vacina são vistas apenas em uma porcentagem muito pequena daqueles que estão totalmente inoculados..

Todas as vacinas disponíveis têm se mostrado eficazes na prevenção de doenças graves, hospitalizações e mortes. No entanto, como é visto com outras vacinas, alguns casos devem ocorrer. Acredita-se que algumas das infecções tenham origem em certas variantes do vírus que podem ser mais resistentes à imunização. Algumas variantes altamente contagiosas podem representar um risco maior de reinfecção de outras variantes, mas grande parte da pesquisa em torno disso foi baseada em laboratório e carece de contexto no mundo real.

A variante do Reino Unido (B.1.1.7), que é descrita como uma variante de preocupação, é agora a cepa predominante nos EUA e foi responsável por cerca de 30 por cento dos espécimes da cidade de Nova York testados durante o último período de estudo. Ela provou causar resultados mais graves em termos de hospitalizações e mortes, dizem os especialistas, enquanto a variante brasileira (P.1) mostrou evidências de que pode ser mais resistente às vacinas. No total, oito variantes conhecidas de COVID e outras de linhagem incerta agora respondem por mais de 70 por cento das amostras positivas na cidade de Nova York, ante cerca de 10 por cento em janeiro, segundo o último relatório.

Em última análise, as autoridades ainda acreditam que as vacinas existentes protegem contra as variantes que surgiram e aquelas que surgirão com o tempo. A esperança, dizem eles, é que as vacinações continuem a aumentar a uma taxa mais rápida do que a prevalência das variantes. O motivo pelo qual realmente queremos que as pessoas sejam vacinadas, mesmo que tenham tido uma infecção no passado, é que sabemos, a partir dos estudos que estão sendo feitos agora, a vacina fornece proteção adicional - aumenta sua resposta imunológica - e fornece proteção adicional contra novas variantes. Se você foi infectado no passado com uma cepa antiga ou clássica de COVID, pode não estar tão bem protegido contra essas cepas mais novas, mas vimos nos primeiros dados da Pfizer e Moderna que elas fornecem proteção adicional. Portanto, há sempre valor agregado em ser vacinado.

criando o depois da pandemia

 

Para muitos de nós 2020 foi o pior ano de todos. Talvez 2021 esteja a caminho de ser o mais estranho.

Enquanto escrevo , a maioria dos estados dos EUA têm aumentado a sua vacinação contra a Covid-19. No entanto, ao mesmo tempo, alguns locais em todo o país estão observando um aumento alarmante dos novos casos. O mesmo está acontecendo na Europa e no Canadá. No Brasil, a pandemia está em seu pior momento. Portanto, embora para muitos de nós possa parecer que o fim está à vista, é difícil ignorar que "o depois" ainda é um alvo que estamos perseguindo coletivamente. Vivemos,na verdade,duas realidades concorrentes.Será que não podemos eleger estratégias diferentes ¿

A ambigüidade não é um estado em que o cérebro humano assimile facilmente. Mas existe um antigo conceito na neurociência que oferece uma explicação para este estranho momento - e propõe um caminho através dele. É chamado de “realidade dupla”.

Em 2009, dois pesquisadores do MIT Media Lab apresentaram um artigo que introduziu o conceito de realidade dual, que pressupõe que o mundo virtual que todos habitamos online coexiste com o mundo real pelo qual nossos corpos se movem. Ambos os mundos são completos e reais em si mesmos. Mas cada mundo também tem a capacidade de influenciar o outro e podem até mesmo se fundir. Os pesquisadores previram que a experiência de uma realidade dual desempenharia um papel cada vez maior na definição das formas como absorvemos e produzimos mídia. Os avanços tecnológicos, escreveram eles, cada vez mais confundem as linhas entre as existências sensoriais e carnais dos seres humanos e a realidade da qual participamos online.

A dupla realidade antecipou como os smartphones e as mídias sociais mudariam a maneira como nos comunicamos e consumimos informações. Mas o conceito também pode ser aplicado à experiência da realidade neste exato momento.

Temos a tendência de pensar na pandemia em termos de um "antes" e um "depois". Os “antes” representam, vagamente, tudo antes de março do ano passado; “O depois” virá quando a vida parecer mais ou menos como antes.

E agora, finalmente, há vislumbres de um “depois” à vista. Ao mesmo tempo, a pandemia continua sendo uma ameaça muito real. A ânsia prematura, tanto de indivíduos quanto de órgãos governamentais, de voltar aos negócios como de costume, está alimentando picos mundiais de transmissão viral. Estamos vivendo em duas realidades paralelas, uma se fundindo - e informando - a outra.

“Em um mundo virtual totalmente fabricado, a entropia de um fluxo de dados do mundo real pode alterar dramaticamente o ambiente virtual”, escreveram os pesquisadores do MIT. Eles argumentavam que as maneiras como interagimos com nossos mundos virtuais, no aqui e agora, podem alterar fundamentalmente o significado de qualquer história que uma plataforma virtual nos permita co-criar.

Pode parecer um exagero aplicar essa ideia ao momento presente. Mas podemos pensar da seguinte forma: O “depois” é um mundo virtual. É uma criação da imaginação coletiva, uma projeção de nossas esperanças compartilhadas e suposições educadas. Nossas ações e entendimentos agora, no mundo real, afetarão como visualizamos a realidade virtual da vida pós-pandemia e como essa realidade terminará quando chegarmos lá. Não podemos garantir nenhum resultado específico. O que podemos fazer é nos movimentar em nosso momento atual e real para mudar a narrativa do futuro - potencialmente para melhor.

Os pesquisadores do MIT chamaram esse ato de mudança narrativa virtual por meio da ação no mundo real de "o processo criativo de realidade dupla". Os exemplos que deram em seu artigo se parecem muito com o que descreveríamos hoje em dia como “construir uma presença online” - ou seja, usar ferramentas online para criar uma história com implicações tanto online quanto offline. Eles levantaram a hipótese de que “nossas experiências cotidianas no mundo real” se tornariam “conteúdo compartilhado e experimentado no mundo virtual” anos antes de “influenciador” se tornar uma descrição de trabalho na vida real. Sem fixar suas previsões em um único resultado explícito, os pesquisadores entenderam que os mundos virtuais se tornariam “uma tela” para novas formas de comunicação de massa.

O “depois” também é uma tela. Cada um de nós está em posição de determinar o que será em uma escala individual e como membros de uma sociedade. Podemos usar as ferramentas à nossa disposição para afetar os resultados que esperamos ver, sejam eles testados e comprovados ou especulativos. Podemos, por exemplo, continuar usando nossas máscaras e nos comportando de maneira responsável para limitar a propagação viral. Podemos ser vacinados. Podemos nos manter informados.

Também podemos refletir sobre as partes de nossas vidas que a pandemia deixou mais claras: os novos rituais que planejamos manter, as pessoas que gostaríamos de ver mais. As coisas que mais importam versus as coisas que percebemos não são tão importantes quanto pensávamos. Todos nós tivemos algum tempo para pensar sobre o que acontecerá a seguir, mesmo que não saibamos exatamente como será.

lições diagnósticas

 

O raciocínio clínico engloba os processos de pensamento e de tomada de decisão ao praticar a medicina. É um processo cognitivo complexo.

A teoria do processo “ duplo “ é um modelo amplamente aceito de raciocínio clínico  : ela postula que, quando nos tornamos clínicos experientes, grande parte de nossa tomada de decisão usa um tipo de pensamento rápido (reconhecimento de padrões). No entanto, quando os pacientes apresentam sintomas ou sinais que “não se encaixam perfeitamente”, mudamos para o segundo tipo de pensamento mais consciente e trabalhoso, que, entre outras coisas, nos permite ser sistemáticos, refletir e pensar hipoteticamente.

Os estudantes de medicina muitas vezes ficam entusiasmados ao observar o primeiro tipo de pensamento em ação, por meio do qual um médico experiente fará algumas perguntas simples e, em seguida,concluirá um diagnóstico “inteligente”. Pode ser difícil para os alunos entenderem como chegou à conclusão, uma vez que sua capacidade de raciocínio clínico ainda depende do segundo tipo de pensamento, mais deliberado.

Como clínicos experientes, podemos até esquecer como era ser um estudante. Mas, em 2020, o mundo mudou de uma forma que nunca poderíamos ter imaginado. Todos nós, iniciantes em raciocínio clínico ou especialistas, nos deparamos com uma nova doença sobre a qual sabíamos pouco. Nas primeiras semanas de março, nenhum de nós tinha padrões (roteiros de doença) para reconhecer pacientes com covid-19. Éramos todos novatos, e é incrível imaginar o quanto nossa compreensão se desenvolveu desde aqueles primeiros dias, quando nosso raciocínio clínico se concentrava principalmente em uma história de viagens para a China ou Itália e sintomas como tosse e febre.

A pandemia nos lembrou como é ser um estudante de raciocínio clínico novamente. À medida que os dias se transformavam em semanas, o teor das consultas estavam mudando,as queixas já não seguiam um padrão,a epidemiologia era nula. As histórias dos pacientes não mais precisavam seguir um padrão.O processo de pensamento por trás do raciocínio clínico ficou mais atento aos detalhes dos pacientes.

Muitas escolas médicas estão pecando ao permitirem que os estudantes de medicina evoluam em seu treinamento com uma abordagem mais fechada do raciocínio clínico, esquecendo-se da importância de ouvir um paciente detalhar seus sintomas com as próprias palavras .

Agora que cheguei ao aniversário de minha primeira consulta covid-19, percebo o quanto a pandemia me mostrou que Osler estava certo: se você ouvir o paciente, ele realmente lhe dirá o diagnóstico.

diagnóstico não racional

 

Nós médicos somos bons em raciocínio diagnóstico?

É uma grande ( e fundamental) parte de nosso trabalho, então é de se esperar que sim. Uma pesquisa publicada na revista JAMA com médicos norte-americanos avaliou as respostas sobre cenários diferentes relacionados a condições comuns, como pneumonia e câncer de mama.. A conclusão foi que os participantes superestimaram a probabilidade da doença antes e depois do teste. Respostas “corretas” aos cenários foram baseadas na revisão de evidências científicas de especialistas.

Uma possibilidade seria inferir que essa superestimação decorre de um desejo sincero de oferecer respostas e soluções aos pacientes, e não de um déficit educacional. Os profissionais estão cientes da probabilidade do pré-teste e de como interpretar os resultados positivos e negativos, mas eles simplesmente não parecem usar esse conhecimento na prática diária. Isso quase certamente leva a um sobrediagnóstico.

Tudo isso remete a uma cultura de excesso de testes e excesso de confiança nos resultados dos mesmos, criando um ambiente conduzido por pacientes e médicos em um ciclo vicioso.

A conclusão dos autores : “As decisões médicas, como outras decisões humanas, podem não ser racionais e estão sujeitas a erros associados ao conhecimento insuficiente da taxa básica de doença ou outros erros associados à probabilidade.”

a importância dos aerossóis na transmissão do SARS Cov2

 

Mais de um ano após o início da pandemia , ainda estamos debatendo o papel e a importância da transmissão por aerossol.

A confusão inicial sobre os reais mecanismos de transmissão veio de comparações com outras viroses respiratórias. Isso criou divisões mal definidas entre a transmissão de “gotículas”, “transporte pelo ar” e “núcleos de gotículas”, levando a mal-entendidos sobre o comportamento físico dessas partículas.

Essencialmente, se podemos inalar partículas - independentemente de seu tamanho ou nome – estamos respirando aerossóis. Embora isso possa acontecer a longa distância, é mais provável quando perto de alguém, já que os aerossóis entre duas pessoas são muito mais concentrados a curta distância. Pessoas infectadas com SARS-CoV-2 eliminam muitas pequenas partículas respiratórias carregadas de vírus quando expiram. Algumas delas serão inaladas quase imediatamente por aqueles dentro de uma distância típica de conversação de “curto alcance” (<1 m), enquanto o restante se dispersa em distâncias mais longas (> 2 m).

Tanto partículas de curto alcance( maiores ) como gotículas e partículas de longo alcance (menores) são consideradas aerossóis porque podem ser inaladas diretamente do ar.

Por que isso Importa?  Usar máscaras, manter distância e reduzir a ocupação interna impedem as rotas usuais de transmissão, seja pelo contato direto com superfícies ou gotículas, seja pela inalação de aerossóis. Uma diferença crucial, entretanto, é a necessidade de maior ênfase na ventilação, porque as menores partículas suspensas podem permanecer no ar por horas e constituem uma importante rota de transmissão.

Se entendermos que alguém em um ambiente interno pode inalar vírus suficiente para causar infecção a mais de 2 m de distância da fonte original - mesmo depois que a fonte original foi embora - então a substituição do ar ou os mecanismos de purificação do ar se tornam muito mais importantes. Isso significa abrir janelas ou instalar ou melhorar os sistemas de aquecimento, ventilação e ar condicionado, conforme descrito em um documento recente da OMS. As pessoas têm muito mais probabilidade de se infectar em uma sala com janelas que não podem ser abertas ou sem sistema de ventilação.

Uma segunda implicação crucial da disseminação pelo ar é que a qualidade da máscara é importante para a proteção eficaz contra aerossóis inalados. As máscaras geralmente impedem que grandes gotas caiam nas áreas cobertas do rosto e a maioria é pelo menos parcialmente eficaz contra a inalação de aerossóis. No entanto, tanto a alta eficiência de filtragem quanto um bom ajuste são necessários para aumentar a proteção porque minúsculas partículas suspensas no ar podem encontrar seu caminho em torno de qualquer espaço entre a máscara e o rosto.

Se o vírus fosse transmitido apenas por meio de partículas maiores (gotículas) que caem no solo cerca de um metro após a expiração, o ajuste da máscara seria menos preocupante. Com esse conhecimento da transmissão do SARS-CoV-2, nossa compreensão das atividades que geram aerossóis exigirá uma definição mais detalhada. Cientistas que estudam as rotas de transmissão demonstraram que até mesmo falar e respirar são procedimentos geradores de aerossol.

Está claro que o SARS-CoV-2 transmite principalmente entre pessoas em uma faixa próxima por meio da inalação. Isso não significa que a transmissão através do contato com superfícies ou que a rota aérea de longo alcance não ocorra, mas essas rotas de transmissão são menos importantes durante as breves interações do dia-a-dia na distância usual de 1 m de conversa. Em situações de curta distância, as pessoas têm muito mais probabilidade de serem expostas ao vírus inalando-o do que fazendo com que ele voe em grandes gotas e caia em seus olhos, narinas ou lábios. A transmissão de SARS-CoV-2 após tocar em superfícies é agora considerada relativamente mínima.

A melhoria da qualidade do ar interno por meio de melhor ventilação trará outros benefícios, incluindo a infecção por outros vírus respiratórios e até mesmo queixas relacionadas ao meio ambiente, como alergias etc. A Covid-19 pode muito bem se tornar sazonal e teremos de conviver com ela como fazemos com a gripe. Portanto, governos e líderes de saúde devem dar atenção à ciência e concentrar seus esforços na transmissão aerotransportada. Ambientes internos mais seguros são necessários, não apenas para proteger as pessoas não vacinadas e aquelas para as quais as vacinas falham, mas também para deter as variantes resistentes às vacinas ou novas ameaças aéreas que podem aparecer a qualquer momento. Melhorar a ventilação interna e a qualidade do ar, especialmente em ambientes de saúde, trabalho e educacionais, ajudará a todos nós a estarmos seguros, agora e no futuro

Medicina Evolutiva ou Narrativa ?

 

A medicina evolucionária (ou evolutiva) e a medicina narrativa são duas estruturas poderosas de abordagem da prática médica que surgiram nos últimos trinta anos.

Uma é baseada na ciência biológica e nas idéias de Charles Darwin, junto com seus seguidores mais recentes. A outra veio das ciências sociais. Baseia-se em ideias que são familiares na filosofia e nas humanidades sobre o papel central da tradição narrativa de histórias em todas as culturas humanas. À primeira vista, as duas estruturas e os movimentos a elas associados podem parecer opostos como modos de pensar a medicina, ou mesmo incompatíveis. Como uma estrutura que se baseia na aceitação da verdade biológica pode ser harmonizada com uma atrelada à subjetividade e ao relativismo? É possível,sim,a argumentar que elas são de fato complementares e têm o potencial de enriquecer uma à outra.

A medicina evolucionária segue o famoso ditado do geneticista Theodosius Dobzhansky: "Nada na biologia faz sentido exceto à luz da evolução."

Uma vez que a medicina está tão profundamente ancorada na biologia, os estudiosos da medicina evolucionária argumentam que os médicos deveriam estender sua curiosidade a partir de questões familiares como 'o que causou esta doença?' ou 'como devemos tratá-la?' a outras mais fundamentais, como 'essa condição poderia ter surgido em humanos porque conferiu benefícios em algumas circunstâncias?' e 'é possível que os tratamentos possam ter efeitos prejudiciais ao neutralizar esses benefícios?'

Essas questões nos convidam a adotar uma perspectiva baseada em tempos diferentes ao contemporâneo e em outros tipos de sociedades que não a nossa. As questões também podem ser perturbadoras porque sugerem que as mentalidades médicas baseadas em explicações aproximadas e soluções lineares podem ter utilidade a curto prazo, mas podem ser muito limitadas em seu escopo intelectual e ecológico.

É incontestável o argumento convincente para o ensino de biologia evolutiva nas escolas médicas, a fim de sustentar uma compreensão adequada das outras ciências básicas.

A medicina narrativa tem uma essência diferente. Baseia-se na ideia de que os seres humanos se entendem principalmente em termos das histórias que contam aos outros e a si mesmos.De acordo com essa ideia, a alegria ou o sofrimento, e os significados que atribuímos a eles, não surgem apenas de eventos. Eles são construídos da mesma forma que romancistas ou cineastas criam suas próprias obras: com crenças, valores, personagens, cronogramas, quebra-cabeças e futuros imaginários. A medicina narrativa considera cada problema médico inseparável da história na qual está inserido. Ele faz perguntas como: 'o que influenciou como esse paciente está construindo sua história?' e 'por que eles estão descrevendo para mim neste momento desta maneira particular?'

Ela vê os problemas e as histórias como interativos: você não pode resolver o problema de ninguém, a menos que tenha também uma história melhor para contar. Sua perspectiva é melhor resumida no título de um famoso artigo do médico de família americano Howard Brody: “Minha história está quebrada, como posso consertá-la?”

Como a medicina evolucionária, a medicina narrativa também reivindicou a centralidade no currículo médico. Mas quando suas origens são tão diferentes e parecem estar puxando em direções totalmente diferentes, é realmente possível que ambas possam ser consideradas disciplinas unificadoras para o ensino e a prática da medicina?

 

A resposta está no campo de estudo conhecido como evolução cultural.

A teoria evolucionária moderna foi muito além dos tentilhões e macacos sobre os quais Darwin escreveu. Ela examinou como seus princípios básicos podem ser aplicados nas culturas humanas. Também livrou-se da contaminação do chamado "determinismo genético" - a ideia de que os genes por si sós governam o destino dos indivíduos, independentemente de qualquer interação com outras pessoas ou com a sociedade em geral. A teoria da evolução cultural têm muitos sabores, mas o mais familiar deles é provavelmente a tese de Richard Dawkins. Como todos os evolucionistas, Dawkins acredita firmemente que todas as nossas ações são, em última análise, direcionadas à preservação do eu, da progênie e dos parentes. No entanto, em O Gene Egoísta ele argumenta que os humanos, sozinhos na terra 'podem se rebelar contra a tirania dos replicadores egoístas. Nós fazemos isso, ele propõe, por meio da transmissão cultural e da seleção natural ao longo do tempo histórico de traços culturais com valor de sobrevivência.

Esse tipo de argumento foi desenvolvido por muitos outros.Outra abordagem interessante da evolução cultural está em um livro do ecologista evolucionista James Chisholm com o maravilhoso título Sex, Hope and Death .  Chisholm argumenta que tudo o que surge da natureza humana - incluindo criação de filhos, religiões, mitos, leis e moralidade - é uma manifestação de nossas estratégias reprodutivas; tanto por sua variedade quanto por semelhanças subjacentes, eles contribuíram para nossa posição como espécie que atualmente prevalece na Terra. Outros escritores argumentaram que contar histórias e a troca de diferentes narrativas são uma característica crucial de como os humanos transmitem e desenvolvem a compreensão cultural, em todos os níveis, desde sociedades inteiras até as histórias que os pais contam aos filhos.Conseqüentemente, a narração de histórias, a transmissão cultural e a descendência biológica podem ser vistas como processos paralelos ou aninhados uns nos outros. A partir desta perspectiva, é inteiramente possível entender o que médicos e pacientes estão fazendo durante suas interações como evolução no momento: experimentos de criação de sentido que funcionam da mesma maneira que qualquer outro processo evolutivo, por tentativa e erro, e em fluxo contínuo.

Muitas vezes as pessoas interpretam mal a frase 'sobrevivência do mais apto'. Não se refere necessariamente à aptidão no sentido ginástico, mas sim à sobrevivência de tudo o que "se ajusta" ao ambiente mutável e freqüentemente imprevisível em que cada organismo se encontra. Não é um grande esforço imaginar que o que devemos fazer com cada paciente é perseguir dois objetivos evolutivos ao mesmo tempo: encontrar a solução biológica mais adequada para seus problemas, ao mesmo tempo que colaboramos com eles na criação de uma história que ' encaixa'. Cada vez que fazemos isso com sucesso, estamos produzindo uma síntese da medicina evolutiva e da narrativa. Da mesma forma, os movimentos para promover essas duas estruturas não estão em conflito um com o outro. Ambos estão contribuindo, de maneiras diferentes, à visão que o próprio Darwin expressou tão poeticamente: 'Há grandeza nessa visão da vida, com seus vários poderes, tendo sido originalmente soprada em algumas formas ou em uma; e que ... de um começo tão simples, as formas infinitas mais belas e maravilhosas foram, e estão sendo, evoluídas.

O médico bolsonarista

Transcrevo artigo de Wilson Gomes , doutor em filosofia , da revista Cult 

Dos tipos políticos mais extravagantes encontrados no fundo desse abismo em que nos encontramos, o “médico bolsonarista” é um dos mais intrigantes. O enigma começa com as duas palavras que o designam: ele é médico por substantivo, quer dizer que exerce um ofício considerado nobre em qualquer sociedade, que consiste em curar e salvar vidas; mas é também bolsonarista, por adjetivo, portanto filiado a uma atitude política que, como sobejamente demonstrado a este ponto da nossa odisseia pandêmica, coloca a identidade tribal e o fanatismo em um lugar infinitamente superior ao apreço por vidas humanas e à missão de cuidar e curar. A tensão entre o substantivo e o adjetivo parece indicar um paradoxo. Na verdade, trata-se de um oximoro, como em “claro enigma”, “som do silêncio” ou “instante eterno”. Também neste caso, o adjetivo devora, anula ou contradiz o substantivo. O “médico bolsonarista” é, portanto, uma contradição ambulante, que só a singularidade da fauna dos abismos poderia comportar.

Não se enganem supondo a superioridade do substantivo sobre o adjetivo. O “médico bolsonarista” não é um médico que também é bolsonarista, mas um bolsonarista que ganha a vida exercendo a medicina. O bolsonarismo é que o define, posto que a ele se subordina tudo o mais o que a pessoa é, como pai, amigo, vizinho e, naturalmente, profissional da área de saúde. Não terá escrúpulos de usar, por exemplo, o prestígio, a distinção e a autoridade que a sociedade lhe concede por ser médico para fazer propaganda para a sua facção política mesmo em matérias e posições que violem francamente o seu juramento e ponham em risco a saúde dos seus pacientes, pois ele é primeiro um missionário de uma crença e o soldado de uma causa. A medicina vem depois disso, para ser usada como argumento de autoridade e facilitar a inoculação desta subespécie de bolsonarismo que surgiu na pandemia, o bolsonarismo clínico. 

Chegou-se ao ponto que as mídias sociais estão cheias de exemplos de médicos autoconcedendo-se um upgrade ao status de cientista, mas não para ajudar as pessoas e as autoridades neste momento em que mais se precisaria deles, e sim para neutralizar o que prescreve e recomendam as autoridades de saúde mundo afora e para desqualificar os poucos consensos que a comunidade científica internacional tem conseguido sobre os modos corretos de se enfrentar o vírus. Ele não descobre nem cria conhecimento, ele os sabota, exorbitando da sua autoridade. 

Médicos não são cientistas, são graduados e, eventualmente, pós-graduados em medicina, e não pesquisadores com anos de laboratório, publicações científicas e um título de PhD para início de conversa. O “médico bolsonarista”, contudo, não reconhece a distinção e pontifica em vídeos no WhatsApp, no Instagram ou no YouTube “desmascarando” a ciência e “revelando” a verdade sobre a Covid-19 que, por coincidência, é a mesma do bolsonarismo e dos negacionistas e e dos militantes antivacinas pelo mundo. Baseados em quê? Em ciência não é, porque o campo científico da saúde, nos dias que correm, publica diariamente centenas de estudos clínicos sobre Covid-19, que o profissional médico que está atendendo não tem a mínima condição de revisar. Mas o “médico bolsonarista” não se baseia na ponta de lança da ciência nem nas deontologias básicas da sua área, e sim nos embustes tribais da extrema-direita sobre o comunismo e o globalismo, mas, também, sobre epidemiologia, virologia e farmacologia e medicina.  

Médicos não são cidadãos e, portanto, não podem ter sua própria ideologia política? Bem, para começar, é certamente superestimar o estágio atual do bolsonarismo considerá-lo uma ideologia. Seria supor algum sistema, um conjunto de valores coerentes, uma visão de mundo e de país. Como ouvi esta semana do embaixador Marcos Azambuja, pensar o bolsonarismo como ideologia é tentar encontrar algum método nessa loucura. A posição antivacina, a insistência em pseudomedicamentos, a negação e minimização da doença tem qualquer coisa a ver com ser de esquerda ou direita, conservador ou liberal? Nada. Não há um por quê nem para quê nesse comportamento e nessa convicção, como é claro neste momento para qualquer pessoa lúcida. Não se trata, portanto, de ideologia, de uma perspectiva minimamente coerente, mas de uma atitude e de umas concepções avulsas e avessas à racionalidade que, per se, são claramente incompatíveis com a visão de mundo da própria medicina. 

Além disso, embora muitos médicos tenham se recuperado da patologia bolsonarista com o choque de realidade que tomaram com a pandemia, ainda há mais médicos no bolsonarismo do que qualquer outra classe profissional, exceto talvez policiais, milicianos e profissionais da área de segurança em geral. O que é de causar perplexidade, pois os médicos e os profissionais da área de saúde estão dentre os que pagaram o preço mais alto em vida e sacrifícios pessoais pela pandemia que nos assola há um ano. E são estes mesmo médicos os que sabem por experiência pessoal, nos plantões excruciantes, na experiência da morte e da doença do pessoal da linha de frente bem como de seus colegas e amigos, o quanto a mais completa falta de atuação produtiva do governo levou a este morticínio. Por que insistem em ficar do lado da peste em vez de lutar contra ela?  

E não me venham com corporativismos, pois disso sabem muito melhor que eu os médicos e profissionais de saúde que, por sorte, são dissidentes e reativos a esses valores dominantes. Foi esse elemento conservador e elitista do DNA da classe médica que serviu como porta de entrada do vírus do bolsonarismo no organismo da corporação e dos seus profissionais. E é o que tanto dificulta a recuperação dos pacientes.

A história da simbiose entre médicos e a extrema-direita pode ser registrada em vários momentos dos oitos anos que nos trouxeram ao abismo.Durante todo o ano de 2020 vimos o médico bolsonarista, sob o olhar silente ou cúmplice do Conselho Federal de Medicina, sabotando as medidas da OMS, promovendo e prescrevendo falsos medicamentos, negando a pandemia e minimizando as mortes dela decorrentes. Muitos o fazem até hoje. Não temos mais, em 2021, contudo, o benefício da ignorância com respeito a de que lado está o bolsonarismo no morticínio a que assistimos, estarrecidos, todos os dias.

Os médicos e outros agentes da área de saúde não podem mais honestamente alegar desconhecimento ou dúvida. Os doutores que continuam desafiando a OMS e o senso comum mundial prescrevendo ivermectina e cloroquina como se tivesse cabimento fazer de uma prescrição a um paciente enfermo um statement político, os doutores que gravam e postam vídeos de WhatsApp negando a letalidade da pandemia ou atacando o isolamento social e o lockdown, esses doutores já não são mais apenas um constrangimento moral. São a negação de tudo o que a medicina deve ser para as pessoas. Quando estamos morrendo à razão de mais de 4 mil brasileiros por dia, a quem recorreremos se o médico que nos atender pode estar mais interessado em defender sua facção política e suas crenças tribais do que em nos tratar? 

O bolsonarismo na classe médica, além de uma patologia moral, virou uma doença intelectual e uma moléstia profissional que leva o acometido a sacrificar tudo – toda e cada uma das crenças da medicina e do seu sublime contrato com a humanidade – no altar do seu fanatismo ideológico. Hoje, depois de tudo o que sabemos sobre a doença e a sua letalidade, quando os erros cometidos são cristalinos e ninguém pode alegar ignorância ou inocência, o “médico bolsonarista”, essa triste entidade, é basicamente um colaboracionista, um dócil e empenhado soldadinho de jaleco branco do bolsonarismo e da sua Solução Final.  

Um novo luto

 

Na contemporaneidade,estamos mudando nosso enfrentamento do luto. As notícias compartilham os fatos e as redes sociais amplificam a repercussão, mas os sentimentos mais profundos de tristeza e pesar freqüentemente são mantidos em sigilo.A COVID 19 tem nos afastado do momento de pesar,dos rituais de despedida.Não nos reunimos mais em torno de alguém significante em nossas vidas.

Em um distanciamento social, o luto da comunidade não é menos necessário do que antes, mas pode assumir novas formas agora. Em uma época como agora, as emoções costumam vir mais fortes, ou mais erráticas, ou em novas formas. Espera-se daqueles que estão sofrendo - e isso é quase todo mundo hoje em dia – que possam sentir emoções mais fortes e inesperadas do que antes. Essas emoções são o que nos torna humanos.

A coisa mais poderosa sobre uma vela não é a luz - é que uma vela pode acender outra vela. Uma vela é social. Uma vela é viral. Uma vela contém por si mesma fogo suficiente para iluminar uma sala e contrariar o céu noturno.

Ainda somos seres encarnados e, embora não possamos literalmente acender as velas uns dos outros no espaço físico, pode ser útil introduzir algumas ações físicas. Isso inclui acenar e abraços virtuais, colocar a mão no coração, segurar velas um para o outro. O luto é uma experiência muito física, e encontrar maneiras de usar nossos corpos enquanto mantemos o espaço digital pode ser uma maneira de trabalhar com esse lado físico da experiência emocional.

 A vida inevitavelmente leva à morte, e é nessa percepção que temos oportunidades de avaliar como vivemos hoje, como cuidamos uns dos outros. A morte nos lembra da preciosidade e do caráter único da vida.

a busca de uma cura para a COVID 19

 

O sonho de toda a humanidade é a descoberta de um medicamento que fosse o ponto de virada para acabar com a pandemia.Um antiviral que realmente combatesse o SARS Cov 2.Preferencialmente uma droga de administração por via oral , barata e acessível à todos para ser utilizada no inicio dos sintomas.Uma pílula, primorosamente calibrada para atingir o SARS-CoV-2, sem efeitos colaterais.

Por mais simples que pareça, o processo de desenvolvimento de novos tratamentos antivirais é extremamente complicado, mesmo fora de uma pandemia.Existem incontáveis ​​etapas ao longo do caminho que vão dificultando o desenvolvimento farmacológico, mas a principal conclusão (e decepção) é que a maioria resulta em pouca eficácia terapêutica.

Temos o exemplo do resfriado comum ( que pode ser causado por um coronavírus). E as experiências de gastos de bilhões de dólares em pesquisa e desenvolvimento de uma medicação.Conclusão : ainda não há cura para isso.

Para o caso da Covid-19, não faltam tentativas. Enquanto a busca por uma vacina contra Covid-19 recebia a maior parte da atenção, o National Institutes of Health estava realizando um amplo esforço paralelo para encontrar tratamentos para a doença.

Algumas drogas acabaram sendo um fracasso, como a hidroxicloroquina, e alguns foram sucessos inesperados, como o esteróide dexametasona, que salva vidas. Entre os destaques estava o remdesivir da Gilead Sciences, um antiviral intravenoso que reduziu modestamente o tempo de hospitalização de pacientes com Covid-19. Da mesma forma, os tratamentos com anticorpos da Eli Lilly e Regeneron, que ajudaram a manter os pacientes de alto risco fora do hospital. Inacessíveis , por enquanto , pelo custo e demanda de produção.

Ainda está faltando, entretanto,o “sonho”: uma pílula altamente eficaz que pode ser administrada imediatamente após o diagnóstico.

É um caminho muito longo. Primeiro, os cientistas precisam encontrar a vulnerabilidade molecular em um vírus e, em seguida, vem o processo de triagem de centenas de milhares de supostos medicamentos para encontrar poucos que se prendem a esse alvo. Depois,começam os trabalhos no aprimoramento da droga que deve mostrar potência, especificidade e segurança.Se tudo correr bem no laboratório, ainda haverá meses de testes em animais antes que um primeiro ser humano possa ser tratado .

Mas....há esperança.

Em breve, a Merck deve apresentar os dados da Fase 3 sobre um tratamento oral semelhante ao remdesivir.Existe também um medicamento original da Atea Pharmaceuticals, desenvolvido pela primeira vez para o vírus da hepatite C, que pode ter resultados cruciais contra o SARS Cov2.Outra droga promissora é um novo antiviral da Pfizer, um medicamento desenvolvido especificamente para o vírus, que entrou em seu primeiro ensaio clínico no mês passado.

Os cientistas estão cruzando os dedos para que cada um demonstre pelo menos um benefício antiviral, já que a história da virologia nos sugere que a melhor aposta para vencer o Covid-19 será um coquetel de tratamentos com efeitos complementares.

 Mas, além da crise imediata, os especialistas esperam que a sociedade aprenda duas lições importantes: o desenvolvimento de antivirais é realmente difícil e é ainda mais difícil se você esperar por uma pandemia para começar a investir nele.

Os vírus nos atacam de uma maneira peculiar. Isso dificulta tudo. Assim que o SARS-CoV-2 chega ao nosso organismo, ele começa a usar o mecanismo natural do corpo para se replicar. Isso faz com que ele largue em vantagem. Os cientistas podem detectar inúmeras vulnerabilidades em um vírus, mas a maioria delas certamente será compartilhada pelo hospedeiro, tornando-os alvos inseguros para ataques com drogas..Os vírus usam nossas células para se reproduzir, então estamos procurando uma droga que atinja alguma parte da reprodução viral sem prejudicar nossas células. E isso não é fácil.

O próximo desafio está relacionado ao tempo : no momento preciso da infecção viral se inicia uma contagem regressiva conforme o vírus desperta o sistema imunológico, criando uma janela estreita de tempo após a qual um antiviral provavelmente será inútil.

Para a maioria das doenças virais,os danos são causados pela resposta do hospedeiro.Para o SARS-CoV-2, pode levar de alguns dias a duas semanas para os processos imunológicos anormais entrarem em ação. Isso significa que qualquer ensaio clínico para um antiviral requer um design delicado. Os pacientes devem ter infecções confirmadas, mas se já estiverem apresentando sintomas graves de Covid-19, eles podem estar muito adiantados para se beneficiarem.

Outra dificuldade na pesquisa de drogas antivirais é o dilema de escolher uma dose. Em circunstâncias normais, a dosagem é uma ciência precisa, estudada em estudos escalonados e  projetados para isolar a quantidade perfeita de medicamento que pode alcançar um benefício com risco mínimo. No imediatismo da pandemia, os desenvolvedores de drogas aceleraram parte desse trabalho metódico, fazendo suposições fundamentadas. Isso torna cada teste antiviral um ato científico de ponta : para cada miligrama acima do que é considerado ótimo, pode estar havendo desperdicio, para cada miligrama abaixo,pode se estar colocando tudo em risco, porque o vírus tem a chance evoluir.

Isso leva ao próximo obstáculo no desenvolvimento de antivirais: mesmo se houver sucesso, um medicamento nunca é suficiente. A menos que um determinado antiviral possa bloquear 100% da replicação viral, com o tempo, a evolução acontecerá.

Em qualquer outra atividade da indústria farmacêutica,não é necessário ter 100% de eficácia. Mas com os antivirais, se acontecer qualquer replicação, o vírus vai sofrer uma mutação em torno da droga.

Os principais candidatos no momento : o primeiro medicamento pronto para verificar todas as fases de um antiviral ideal é o molnupiravir, desenvolvido pela Merck. A droga é conhecida como um análogo de nucleosídeo, projetada para lançar uma chave no processo de replicação viral, enganando o SARS-CoV-2 para corromper seu próprio material genético.

A Merck inscreveu cerca de 3.000 pacientes, tanto hospitalizados como recentemente diagnosticados, em um estudo fundamental que determinará se o molnupiravir pode ajudar a eliminar o SARS-CoV-2 do corpo mais rápido do que o placebo e manter os pacientes fora do hospital. Os dados são esperados nas próximas semanas, e os especialistas estão particularmente focados em saber se o medicamento da Merck pode evitar que pacientes com sintomas leves desenvolvam Covid-19 grave.

Outra droga é da Atea Pharmaceuticals que se baseia no sucesso anterior de antivirais. O medicamento chamado de AT-527 visa uma enzima chave para a replicação dos coronavírus, uma abordagem semelhante aos tratamentos curativos da Gilead Sciences para hepatite C. No final deste ano,a Atea espera ter dados de Fase 2 sobre os benefícios do AT-527 para pacientes dentro e fora dos hospiatis. A empresa também está planejando um estudo maior de Fase 3 em pacientes ambulatoriais.

Os especialistas estão esperançosos de que ambas as drogas possam fazer a diferença. Eles selecionaram alvos que provavelmente minimizarão o risco de efeitos colaterais e criaram estudos que devem determinar se eles funcionam nessa janela principal de pós-diagnóstico. No entanto, alguns expressaram preocupação de que, como nenhum dos tratamentos foi projetado especificamente para SARS-CoV-2, ainda existe um risco substancial de que cada um deles seja insuficiente.

Um antiviral da Pfizer está no momento nos primeiros estágios de testes em humanos. Chamado de PF-07321332, o medicamento tem como alvo a enzima principal do SARS-CoV-2. Essa enzima, chamada 3CL, é uma das duas que são específicas para todos os coronavírus. Isso significa que, se a Pfizer puder encontrar a dose certa e realizar os testes corretos, poderá ter um tratamento não apenas para o SARS-CoV-2, mas também para futuros vírus pandêmicos.

primeiros dados sobre a P1

 

A presença da nova variante P1 no Brasil vem emitindo sinais de alerta sobre o desfecho da pandemia no nosso país. Muitas observações dos profissionais de saúde e alguns dados estatísticos elevam o sinal de alerta .

Comento o resultado de estudos “não revisados” que saíram nos últimos dias.

Estudos feitos durante e após a tragédia do Amazonas sugerem que a variante foi de 40 a 120% mais transmissível e que é capaz de reinfectar com maior facilidade.

A mortalidade também foi de 10 a 80% maior, não ficando claro o quanto o colapso dos hospitais contribuíram para tanto.

Dois novos estudos (que merecem cautela na sua interpretação pois ainda não foram revisados) sugerem mais evidências que a variante é mais virulenta.

O primeiro estudo conduzido em Manaus mostrou que mulheres e jovens foram mais afetados comparando com a variante anterior. A mortalidade foi 24% maior em homens e 63% maior em mulheres.Foi visto risco aumentado em pessoas jovens, 20-39 anos, sendo de 2.7 vezes maior de óbito. Novamente o colapso hospitalar também pode ter contribuído.

O segundo estudo é do Paraná e demonstrou que jovens entre 20 e 29 anos hospitalizados tiveram 3 vezes mais chance de morrer.

Mais evidências da maior transmissibilidade têm vindo do Canadá que enfrenta um aumento dos casos de P1 por lá.

as lições do Chile

 

O Chile negociou bem cedo a compra de vacinas contra a Covid.Imunizou sua população mais rápido do que qualquer outro país nas Américas e parece estar entre os primeiros do mundo a alcançar a imunidade de grupo.

Mas especialistas dizem que a campanha de vacinação rápida e eficiente do país - apenas Israel, Emirados Árabes Unidos e Seychelles vacinaram uma parcela maior de suas populações - deu aos chilenos uma falsa sensação de segurança e contribuiu para um aumento acentuado de novas infecções e mortes que está sobrecarregando sistema de saúde.

O aumento de casos, mesmo que neste momento mais de um terço da população do Chile tenha recebido pelo menos a primeira dose da vacina,serve como um alerta para outras nações que consideram a vacinação a estratégia salvadora de todos os problemas relacionados à pandemia. Resultado : o aumento de casos gerou um novo conjunto de medidas rígidas de bloqueio que restringiram a mobilidade em grande parte do país, afetando cerca de 14 milhões de pessoas.

Quando as taxas de transmissão são altas, a vacina não controla novas infecções imediatamente. E com as novas variantes, que são mais contagiosas, não é provável que vejamos um grande impacto até que a grande maioria da população seja vacinada.

Na semana passada, o Chile registrou 7.626 novos casos de Covid-19 em um único dia, um recorde, e o ritmo de novas infecções dobrou em relação ao mês passado. O principal hospital da cidade costeira de Valparaíso teve que criar um necrotério no final de semana. Autoridades de saúde no Chile identificaram casos de novas variantes que foram identificadas pela primeira vez no Brasil e na Grã-Bretanha.

Ao mesmo tempo o país vive uma crise de exaustão profissional : 20 a 30% dos profissionais médicos do país saíram de licença porque estão saturados.Muitos estão enfrentando problemas de saúde mental e ideação suicida.

Ninguém questiona que a campanha de vacinação é uma história de sucesso,mas transmitiu uma falsa sensação de segurança às pessoas, que achavam que sendo vacinados a pandemia teria acabado.

O governo agiu rápido demais, pois reabriu suas fronteiras em novembro e diminuiu as restrições às empresas. Não havia controle ou rastreabilidade das pessoas que chegavam ao país e muitas pessoas viajavam para o exterior nas férias. O Chile também permitiu a reabertura de academias, igrejas, shoppings, restaurantes e cassinos. Mesmo com os especialistas pedindo cautela, o governo manteve seu plano de reabrir escolas em 1º de março. Mais de quatro milhões de pessoas viajaram pelo país. Isso levou o vírus, que foi amplamente contido em algumas áreas importantes, a se espalhar.

O governo confiou principalmente no CoronaVac e na injeção da Pfizer, mas também fez pedidos de outros fornecedores para acelerar o ritmo.

Lições como essa devem ser consideradas ao se lidar com uma doença de transmissão respiratória.A dinâmica do SARS Cov2 está longe de se limitar a medidas únicas. Vacinas são fundamentais nesse processo mas dependem de outras tantas variáveis que implicam num compromisso individual e coletivo.