o pensamento independente

 

Em 1951 estudantes do Swarthmore College, na Pensilvânia, se reuniram em pequenos grupos para participar do que acreditavam ser um teste de visão.

Foram mostradas a eles três linhas de comprimentos visivelmente diferentes e eles são questionados sobre qual delas corresponde a uma linha-alvo. Sem saber que estão participando de um experimento de psicologia supervisionado pelo psicólogo social Solomon Asch, os participantes não percebem que todos os outros em seu grupo foram instruídos a dar a resposta errada.

A tarefa é simples: uma linha claramente corresponde ao alvo, enquanto as outras duas claramente não. No entanto, quando todos na sala dizem o contrário, os alunos começam a duvidar do que veem. Tal é o poder da conformidade, que Asch havia projetado para medir no teste, que 75% dos participantes concordam com um consenso obviamente falso pelo menos uma vez. Eles ignoram seu próprio julgamento diante da certeza do grupo.

Essa dinâmica era complexa em 1951; hoje, é ainda mais. A “maioria” de Asch tornou-se uma força cultural cuja pressão encontramos incessantemente online. Causas célebres e tendências ideológicas frequentemente mudam mais rápido do que nossa capacidade de compreender profundamente as questões envolvidas, mas somos incentivados a nos alinhar com a visão predominante e a sinalizar de acordo. É claro que, como no experimento de Asch, a “maioria” à qual reagimos pode ser uma ilusão que nos leva a equiparar as vozes mais altas à autoridade.

Asch observou o imenso poder do consenso em ação, aprendendo que a maioria de nós prefere correr o risco de estar errada a se opor à maioria. Seu experimento propôs uma questão sem implicações morais ou políticas. Quando nos sentimos pressionados a aderir a uma corrente que carrega implicações morais, somos incentivados a nos conformar à visão de mundo moral dos outros. A pressão para concordar muitas vezes opera dessa maneira silenciosa e invisível. Não há força ou ameaça explícita, apenas a vulnerabilidade sentida de se destacar. O desconforto de se perguntar se enfrentaremos consequências por defender a visão "errada" ou simplesmente por nos abstermos de divulgar a visão "certa". Em meio a tudo isso, está a dúvida que os alunos de Asch também experimentaram: qual a probabilidade de estarmos certos quando a maioria insiste que não estamos?

É nesse lugar desconfortável que o filósofo John Stuart Mill nos encoraja a viver, se conseguirmos suportá-lo. Em sua obra " Sobre a Liberdade", quase um século antes de Asch , Mill alertou que a sociedade vitoriana, e as sociedades futuras, compartilhariam uma força em direção à conformidade que ele descreveu como "a tirania da opinião predominante". Sua preocupação não eram as leis, mas as normas pelas quais vivemos e as maneiras sutis, porém poderosas, pelas quais as comunidades nos desencorajam a desviar delas.

Embora "Sobre a Liberdade" seja frequentemente lido como uma defesa da liberdade de expressão, é fundamentalmente uma defesa do pensamento independente. Herdamos nossas ideias sobre moralidade, dever e verdade das pessoas ao nosso redor. Ao crescermos, gravitamos em direção a grupos e ambientes sociais que refletem nossos pontos de vista e sofremos uma pressão implícita para nos conformarmos às convenções sociais. Mill temia que, na Grã-Bretanha vitoriana, assim como agora, sejamos propensos a internalizar a narrativa dominante sobre a melhor maneira de pensar e viver, até que nosso julgamento seja substituído pela imitação. Foi isso que os alunos do Swarthmore College fizeram quando lhes foram mostradas duas linhas que não combinavam e insistiram que combinavam.

Mill estava preocupado com o fato de que, ao evitarmos o atrito da não conformidade, não temos como saber se nossas opiniões são escolhidas ou absorvidas passivamente do nosso ambiente. Podemos, escreveu ele, “pensar que somos livres, mas escolhemos o que é costumeiro em detrimento da nossa inclinação, até que não nos ocorra ter qualquer inclinação que não seja a do costumeiro”. Os sujeitos de Asch não eram especialmente tolos ou covardes. Eram pessoas comuns que respondiam à pressão deixando de lado sua autonomia.

Desde o estudo de Asch, psicólogos têm mapeado vieses relacionados. Através do efeito do falso consenso, superestimamos o quanto os outros compartilham nossas opiniões. Essa é a nossa tendência de pensar que “todo mundo” acredita em X porque as pessoas do nosso círculo íntimo disseram que acreditam em X. A ignorância pluralista descreve uma “ilusão coletiva” na qual um grupo parece ter uma opinião consensual, mesmo que, em particular, a maioria das pessoas não a compartilhe; elas simplesmente a aceitam porque acreditam erroneamente que todos os outros realmente acreditam nela. Mesmo diante de uma certeza aparente, parece que experimentamos dúvidas em particular.

O teste de Mill para uma mente independente envolve assumir a responsabilidade por essa dúvida e expressá-la. Devemos nos sentir encorajados, sugere ele, quando nossos amigos nos olham com ceticismo, ou quando o grupo de WhatsApp fica em silêncio ao discordarmos educadamente. O atrito não prova que nossas opiniões estão certas, mas sim que estão sendo testadas. Sem essa resistência, não podemos saber se nossas opiniões são realmente nossas, formadas por razões sólidas e defensáveis. A disposição de nos expormos a esse desconforto — a essa vulnerabilidade —, diz Mill, é uma forma de disciplina. Para entendermos nossas crenças, devemos considerar seriamente as crenças opostas.

Nem precisamos discordar ativamente para sermos interpretados como alguém que não se conforma. Uma das formas mais contestadas de inconformismo em nossa época é algo bem diferente: não ter opinião alguma. Não se trata de desinteresse passivo, mas da recusa deliberada em declarar uma posição sobre qualquer assunto que esteja dominando o debate público.

Essa pressão para declarar que estamos “do lado” de tudo o que está ocupando o noticiário evoca o experimento de Asch. Uma maioria implícita trata o silêncio como cumplicidade, e o resultado é que somos incentivados a fingir concordância mesmo quando estamos incertos, desinformados ou simplesmente exaustos pelo ciclo constante de uma questão ser a única pergunta moral que parece importar antes de cair no esquecimento e a “maioria” seguir em frente. Em um ambiente como esse, escolher não falar pode ser tão inconformista, e talvez até tão difícil, quanto a dissidência aberta.

Alguns dos participantes do experimento de Asch riram ao sair, depois que o estratagema lhes foi explicado. Outros, provavelmente, ficaram incomodados com a facilidade com que cederam à “tirania da opinião predominante”. Esse desconforto, diz Mill, é bom. É a semente do pensamento independente.