instagramável

 

Houve um tempo em que fotografar significava calar-se e ficar parado. Você esperava. Suava. Deixava o mundo se desenrolar no seu próprio ritmo e esperava que ele lhe desse algo que valesse a pena guardar. Era lento, obsessivo e um pouco neurótico.

Então o Instagram surgiu na sua busca por validação. O grande fornecedor de dopamina. O coliseu digital onde todos são ao mesmo tempo artistas e espectadores. De repente, a paciência ficou obsoleta.

O Instagram não matou a fotografia. Ele apenas a transformou em franquia. Transformou a arte silenciosa de observar em fast food emocional.Todos ganharam uma câmera, uma plataforma e uma sede insaciável por atenção. O que antes era uma arte de observação se tornou uma indústria de performance. O que antes era curiosidade, ver o mundo, tornou-se ser visto. A legenda virou confissão, as curtidas viraram aplausos, e a autenticidade teve que lutar para sobreviver entre as fotos prontas e a sinceridade performática.

Não se trata de romantizar o passado. Ele tinha suas próprias pretensões. O que interessa é o que acontece quando uma forma de arte construída sobre a paciência colide com uma plataforma construída sobre a velocidade. Quando a necessidade de observar em silêncio é sequestrada pela necessidade de se exibir ruidosamente.

Em algum lugar entre os filtros, as legendas e as xícaras de café cuidadosamente arrumadas, algo fundamental mudou. A fotografia deixou de ser uma forma de ver o mundo e se tornou uma forma de provar que você estava nele.

apenas dados

 

Somos uma mina de dados ou uma fábrica de dados? Os dados são extraídos de nós ou produzidos por nós?

Ambas as metáforas são repulsivas, mas a distinção entre elas é importante. A metáfora que escolhemos influencia nossa percepção do poder exercido por empresas de plataforma como Facebook, Google e Amazon, e molda a maneira como nós, como indivíduos e como sociedade, reagimos a esse poder.

Se somos uma mina de dados, então somos essencialmente um pedaço de terra, e o controle sobre nossos dados se torna uma questão de propriedade. Quem nos possui (como um local de dados valiosos) e o que acontece com o valor econômico dos dados extraídos de nós?.

Devemos ser nosso próprio dono — os únicos proprietários da nossa mina de dados e de sua riqueza? Ou os direitos de propriedade devem ser transferidos para um conjunto de corporações que possam agregar eficientemente a matéria-prima da minha mina e de todas as outras, transformando-a em produtos e serviços úteis? As questões levantadas aqui são questões de economia e política.

Os dados são uma forma de propriedade comum tanto quanto o petróleo, o solo ou o cobre. Criamos dados juntos e lhes damos significado juntos, mas seu valor está atualmente nas mãos das empresas que os detêm. Encontramo-nos na posição de um país colonizado, com nossos recursos extraídos para abastecer bolsos distantes. A riqueza que pertence a muitos — riqueza que poderia ajudar a alimentar, educar, abrigar e curar pessoas — é usada para enriquecer poucos.

A simplicidade da metáfora da mineração é sua força, mas também sua fraqueza. A metáfora da extração não captura suficientemente o que empresas como Facebook e Google fazem, e ao adotá-la, restringimos muito rapidamente a discussão sobre nossas possíveis respostas ao poder delas. Os dados não estão passivamente dentro de nós, como uma jazida de minério ou um reservatório de petróleo, esperando para serem extraídos. Pelo contrário, nós os produzimos ativamente. Quando dirijo ou caminho de um lugar para outro, produzo dados de localização. Quando compro algo, produzo dados de compra. Quando troco mensagens com alguém, produzo dados de afiliação. Quando leio, assisto ou compro algo online, produzo dados de preferência. Quando publico uma foto, produzo não apenas dados comportamentais, mas dados que são, em si, um produto. Em outras palavras, somos muito mais uma fábrica de dados do que uma mina de dados.

As empresas de plataforma, por sua vez, agem mais como gerentes de fábrica do que como donos de poços de petróleo ou minas de cobre. Além de controlar nossos dados, essas empresas buscam controlar nossas ações, que para elas são essencialmente processos de fabricação, a fim de otimizar a produção de dados (e, do lado da demanda da plataforma, nosso consumo de dados). Elas querem roteirizar e regular o funcionamento da nossa fábrica — ou seja, nossa vida. O controle exercido por essas empresas, em outras palavras, não é apenas o da propriedade, mas também o do comando. E elas exercem esse comando por meio do design de seus aplicativos e outros softwares, que regulam cada vez mais tudo o que fazemos durante nossas horas de vigília. Os aplicativos são, como rotinas de fábrica e máquinas industriais, ferramentas de modificação comportamental. Eles são projetados para maximizar a eficiência das pessoas na produção de dados valiosos.

A metáfora da fábrica deixa claro o que a metáfora da mineração obscurece: trabalhamos para os Facebooks e Googles do mundo, e o trabalho que fazemos é cada vez mais indistinguível das vidas que levamos. As questões que precisamos enfrentar são políticas e econômicas, sem dúvida. Mas também são éticas e filosóficas. A metáfora da extração sugere que nos falta responsabilidade e capacidade de agir individualmente. A metáfora da fábrica enfatiza nossa responsabilidade e capacidade de agir. Somos agentes, não meros reservatórios de recursos.