idéias sobre a verdade

 

Suponha que você esteja conversando com alguns amigos sobre a vida após a morte.

Sua opinião é que os humanos são criaturas puramente físicas, o que significa que não há alma  ou qualquer outra parte de nós que seja capaz de sobreviver à morte de nossos corpos.

Seu amigo indiano tem uma visão diferente, que está enraizada no hinduísmo. Sua opinião é que, em última análise, cada ser humano é “atman” , um verdadeiro eu ou alma. Atman renasce em diferentes tipos de corpos físicos, dependendo do carma de uma pessoa durante sua vida. Eventualmente,” atman” pode ser liberado deste ciclo de renascimento. Se for, “atman” é realizado em brahman e atinge moksha , o estado final de iluminação e liberação.

Seu outro amigo é católico. Sua visão é que cada ser humano tem uma alma não física que sobrevive à morte de seu corpo físico e então se reúne com esse corpo no Dia do Julgamento. Ao contrário do indiano,ele não acha que as almas podem ser reencarnadas e, ao contrário de você, ele não acredita que a morte biológica seja o fim de nossa existência. Em vez disso, ele acredita que existe apenas um corpo que cada alma pode habitar e que, após a morte, a alma de uma pessoa acabará por habitar o mesmo corpo que habitou na Terra.

Alguem então pergunta : por que vocês acham que suas opiniões sobre sobreviver à morte são verdadeiras ?

Você diz que, com base nas evidências científicas atuais, acha que sua visão representa a maneira como o mundo é: os humanos são puramente físicos e isso significa que a morte é definitiva. O indiano explica que acha que sua visão é verdadeira porque se encaixa bem com as outras visões que ele tem: se ele desistisse de sua visão sobre a morte, sua visão de mundo geral seria menos coerente. O católico diz que acha que seu ponto de vista é verdadeiro porque manter esse ponto de vista ajudou gerações de católicos (bem como protestantes, judeus e muçulmanos) a viver uma vida espiritualmente satisfatória: uma visão que funciona tão bem deve ter algo a seu favor.

O desentendimento provavelmente resultará em vários fatores, incluindo suas origens culturais e o que dá a cada um de vocês um senso de significado à medida que avança na vida. Suas respostas a perguntas sobre a imortalidade são afetadas por suas opiniões básicas sobre o que é necessário para declarações de convicção religiosa serem verdadeiras ou falsas. Quando isso se torna aparente para vocês surge uma outra questão: o que é preciso para uma declaração de convicção religiosa ser verdadeira, em vez de falsa? Esta é uma pergunta desafiadora, é claro, e abordá-la exigirá uma reflexão cuidadosa sobre a verdade.

É possível discutir ideias sobre a verdade de uma forma filosoficamente fundamentada. Os filósofos têm lutado com questões sobre a verdade por um longo tempo. Debates sobre a verdade ocorreram e continuam a ocorrer nas tradições filosóficas de todo o mundo. Eles impactam muitos outros debates e também se cruzam de maneiras fascinantes com a pesquisa científica contemporânea. Compreender ideias filosóficas sobre a verdade não necessariamente fornecerá uma receita direta de como chegar a crenças verdadeiras. No entanto, ajudará a pensar com mais clareza sobre o relacionamento dos humanos com o mundo que habitamos, as semelhanças e diferenças em nossas formas de representar o mundo e por que importa se nossas crenças são verdadeiras ou falsas.

1.       Antes de aceitar ou descartar a ideia de verdade objetiva, pergunte a si mesmo o que a "verdade objetiva" deveria ser .

 

Pode parecer corajoso e visionário – ou talvez irremediavelmente imaturo – declarar que você simplesmente não acredita na verdade objetiva. Antes de ponderar sobre esta questão, vale a pena pensar cuidadosamente sobre o que a 'verdade objetiva' deveria ser em primeiro lugar. Aqui estão algumas coisas que as pessoas geralmente querem dizer quando dizem que a verdade é objetiva:

Crenças verdadeiras escolhem fatos que existem independentemente de nossas crenças sobre eles.

Essa ideia é reconhecidamente questionável quando aplicada a certas crenças verdadeiras, como a crença de que o ouro é mais caro que o bronze. Com certeza, essa crença revela um fato: o fato dovalor maior do ouro. Mas se ninguém jamais tivesse acreditado que isso é um fato, então não seria um fato. Os preços dos objetos são determinados unicamente pelas convenções sociais humanas, que geralmente são ditadas pelos níveis de oferta e demanda. Portanto, embora a crença de que o ouro seja mais caro seja verdadeira, não é uma verdade objetiva.

Em contraste, a ideia de que a verdade é objetiva nesse sentido é muito plausível quando aplicada a outras crenças. Considere a crença de que Júpiter é maior que Vênus. Essa crença também destaca um fato: o fato de Júpiter ser maior que Vênus. Mesmo que ninguém acreditasse que isso é um fato, ainda assim seria. Portanto, a crença de que Júpiter é maior que Vênus é uma verdade objetiva.

Em um desacordo sobre o que é verdadeiro, no máximo uma pessoa pode estar correta.

Mais uma vez, essa ideia é definitivamente questionável quando aplicada a certos desacordos. Você e eu podemos discordar sobre se a música dos Beatles é esteticamente superior à dos Rolling Stones. Nesse caso, parece que nós dois podemos estar corretos. Certas características da música podem ressoar fortemente em mim, mas não em você. Se nossos gostos musicais diferem dessa maneira, parece perfeitamente correto mantermos as opiniões que temos.

No entanto, a ideia de que a verdade é objetiva nesse sentido é muito plausível quando aplicada a outras discordâncias.

A mudança climática antropogênica está ocorrendo ou não está ocorrendo ?. Se você acha que está ocorrendo e eu acho que não, então apenas um de nós pode estar correto. Qualquer um de nós que tenha uma crença verdadeira tem uma crença objetivamente verdadeira nesse sentido.

Se você ainda desconfia da ideia de que a verdade é objetiva, aqui está outra coisa que você pode ter em mente: nossas crenças são tendenciosas, o que significa que nunca podemos formar crenças totalmente objetivas sobre o que é verdadeiro.

 Nossas crenças podem ser afetadas por vieses cognitivos como a heurística de disponibilidade, viés de confirmação ou o efeito Dunning-Kruger . No entanto, isso nos diz apenas que nossas crenças não são totalmente objetivas, pois podem ser distorcidas por preconceitos. Não se segue disso que a verdade não seja objetiva.

Se muitas ou talvez a maioria de nossas crenças são tendenciosas, isso significa que nossas crenças são guias imperfeitos para o que é verdadeiro. Isso não significa que nossos preconceitos de alguma forma determinam o que é ou não verdadeiro. Considere uma analogia: um barômetro com defeito é um guia imperfeito para a pressão do ar atual, mas os defeitos no barômetro não determinam qual é a pressão do ar. Então, quando descobrimos que nossas crenças são tendenciosas, uma resposta sensata é tentar melhorá-las mitigando os efeitos dos vieses cognitivos, da mesma forma que tentamos consertar um barômetro defeituoso. Se pudermos fazer isso, então é razoável esperar que melhoremos, provavelmente aos trancos e barrancos, em descobrir o que é e o que não é verdade.

 

2.       As ideias de 'sua verdade' e 'minha verdade' podem ser autodestrutivas e difíceis de explicar

 

A verdade não pode ser absoluta e relativa. Para resolver essa tensão devemos pensar sobre o que significaria a verdade ser relativa ou absoluta.

O relativismo da verdade é uma visão sobre o que torna as crenças verdadeiras ou falsas. De acordo com o relativista : “ minhas crenças são verdadeiras pela minha perspectiva, e as suas são verdadeiras pela sua perspectiva”. Os relativistas negam que as crenças sejam verdadeiras por uma realidade independente de suas perspectivas. Isso significa que eles negam que a verdade seja objetiva.

Eles também negam que a verdade seja absoluta . Se a verdade é absoluta, então suas crenças podem ser falsas. Sustentam que uma crença pode ser apenas verdadeira ou falsa, em relação a uma perspectiva particular.A verdade pode ser relativa a perspectivas, ou pode ser absoluta, mas não pode ser ambas.

Um problema sério com o relativismo da verdade é que ele parece ser autodestrutivo. Um relativista da verdade endossa o relativismo da verdade. Então, eles presumivelmente acreditam que o relativismo da verdade é verdadeiro. Mas os relativistas pensam que “nada é verdade”, ou não existe a verdade absoluta. Ao endossar o relativismo da verdade, então, os relativistas parecem ir contra o próprio relativismo.

O relativista pode responder sugerindo que não está afirmando que o relativismo da verdade é absolutamente verdadeiro, mas apenas que é verdadeiro em relação à sua perspectiva. Esse movimento parece evitar o problema, mas ao custo de tornar o relativismo filosoficamente desinteressante. Dizer que o relativismo é verdadeiro em relação à perspectiva do relativista é apenas dizer que o relativista é um relativista. Mas nós já sabiamos disso. Então, se isso é tudo o que o relativista está dizendo, então a resposta apropriada é: 'Sim, claro, mas estou interessado na natureza da verdade, não apenas em aprender sobre suas opiniões sobre a verdade.'

O relativismo da verdade também convida a algumas questões desafiadoras que tornam difícil dizer qual é, exatamente, a visão. Aqui estão alguns deles:

Será que, enquanto algumas crenças são relativamente verdadeiras, outras são absolutamente verdadeiras? Como saber quais são quais? Por exemplo, e as crenças morais, biológicas, políticas etc ?

O que é uma perspectiva? Frequentemente descrevemos perspectivas usando metáforas como 'visão' ou 'ponto de vista'. Mas o que é uma perspectiva, literalmente falando?

Algumas perspectivas são melhores que outras? Ao avaliar vinhos, parece razoável privilegiar a perspectiva de um crítico de vinhos sobre a de um amador que experimentou apenas alguns vinhos. Portanto, mesmo que todas as crenças do amador sobre o vinho sejam verdadeiras, em relação à sua perspectiva, ainda é possível para ele melhorar sua perspectiva aprendendo mais sobre o vinho. O mesmo ponto parece se aplicar a perspectivas sobre comida, comédia, música, cinema, pintura, moralidade, política e assim por diante. Isso significa que existem verdades absolutas sobre quais perspectivas são melhores ou piores do que outras perspectivas?

A verdade pode ser um dos conceitos mais básicos que temos.

Os seres humanos têm muitos conceitos. Alguns de nossos conceitos – como os conceitos de pessoa, grupo e música – são mais básicos do que outros – como o conceito de uma orquestra sinfônica. Adquirimos os conceitos menos básicos usando os conceitos mais básicos dos quais eles dependem.

Alguns de nossos conceitos parecem ser primitivos , no sentido de que não dependem de nenhum outro conceito. Esses conceitos primitivos são aqueles que alguém deve ter para pensar sobre qualquer coisa. Pense, por exemplo, sobre o conceito de existência. É difícil ver como poderíamos entender o mundo se não pensássemos em certas coisas como existentes e outras como não existentes. Pensar em termos de existência e não existência parece ser uma característica básica do próprio pensamento. O mesmo vale para os conceitos de objeto, igualdade e diferença, lugar, tempo e talvez também para o conceito de verdade.

A ideia de que o conceito de verdade é primitivo surgiu ao longo da história da filosofia analítica. Foi defendido por filósofos eminentes como GE Moore , Bertrand Russell , Gottlob Frege e Donald Davidson . Também pode ter sido sustentado, pelo menos implicitamente, pelo antigo filósofo chinês Wang Chong..Uma das razões pelas quais essa ideia é tão atraente é que, sempre que os filósofos tentam definir a verdade, eles se deparam com problemas espinhosos que provavelmente ainda precisam ser resolvidos. Esse padrão de falha não seria surpreendente se a verdade fosse um conceito primitivo. Uma definição de verdade tenta definir a verdade em termos de conceitos mais básicos e, se a verdade é tão básica quanto possível, simplesmente não existem tais conceitos. Não é de admirar, então, que as definições de verdade sejam insuficientes.

A ideia de que a verdade é um conceito primitivo também é empolgante porque é apoiada por 40 anos de descobertas na psicologia do desenvolvimento. Essas descobertas estão relacionadas à nossa capacidade de atribuir crenças falsas a outras pessoas.. Nas últimas quatro décadas, os psicólogos descobriram que temos essa habilidade bem cedo no desenvolvimento – talvez já aos 13 meses.

Uma explicação razoável para esse fato impressionante envolve a ideia de que a verdade é um conceito primitivo. É assim: o conceito de verdade é um dos primeiros conceitos que adquirimos e, pouco tempo depois, adquirimos o conceito de falsidade ao combinar o conceito de verdade com o conceito de negação (pois ser falso é, pelo menos aproximadamente , para não ser verdade). Em seguida, usamos o conceito de falsidade para atribuir crenças falsas a outras pessoas.

3.       Alguém de outra cultura pode pensar de forma diferente sobre a verdade do que você

 

Mesmo que a verdade seja um conceito fundamental, isso não garante que todos tenhamos as mesmas crenças sobre o que é a verdade e por que ela é importante. Quando pensamos sobre a verdade, precisamos ter em mente que nossas crenças sobre a verdade – mesmo aquelas que parecem óbvias e inquestionáveis ​​– podem não ser compartilhadas por pessoas de outras culturas. Se ignorarmos esse fato, será mais difícil nos comunicarmos e entendermos pessoas de outras culturas, o que pode ser desastroso em um mundo tão interconectado como o nosso. O resultado é este: sua cultura e os idiomas que você fala podem afetar significativamente a maneira como você pensa sobre a verdade. Isso significa que, quando refletimos sobre o que é a verdade, devemos ser sensíveis às diferentes representações da verdade nas várias culturas do mundo.

 

4.       A natureza da verdade pode ser mais simples do que você pensa

 

Pensando na pergunta 'O que é a verdade?' pode nos deixar com a impressão de que a pergunta é simplesmente grande demais para responder. Mas aqui está algo a considerar: e se a natureza da verdade for realmente muito simples? Esta é uma ideia que foi apresentada pelos deflacionistas sobre a verdade. Como o nome sugere, os deflacionistas querem liberar um pouco do ar quente dos debates filosóficos sobre a verdade.

Aqui está uma ideia de senso comum: afirmações verdadeiras nos dizem como é o mundo. Essa ideia pode ser representada de maneira diferente em diferentes idiomas, mas, por mais que seja articulada, parece ser uma verdade fundamental sobre a verdade. Quando consideramos essa ideia, nossos impulsos filosóficos podem nos levar a fazer perguntas metafísicas como 'O que é uma afirmação?' 'O que é o mundo?' e 'O que é uma pretensão de nos dizer como é o mundo?' No entanto, os deflacionistas insistem que realmente não precisamos fazer essas perguntas para ter um entendimento perfeitamente útil da verdade. Podemos expressar ideias de senso comum sobre a verdade em linguagem clara e simples, de modo que elas estejam prontas para serem usadas imediatamente .

Considere um exemplo. Você ouve alguém afirmar que a ivermectina pode tratar com sucesso a COVID-19 e está se perguntando se essa afirmação é verdadeira. Como você deve descobrir isso? Resposta: saiba se,de fato, a ivermectina pode funcionar. Se puder, sua afirmação é verdadeira, e se não puder, sua afirmação é falsa.

Como saber se a ivermectina pode tratar com sucesso a COVID-19? Resposta: use as melhores fontes de evidências disponíveis, pois elas serão os melhores guias de como é o mundo. Nesse caso, as melhores fontes de evidência são estudos médicos revisados ​​por pares facilmente acessíveis online . Fontes ruins de evidências incluem boatos ou especulações nas mídias sociais e seus próprios sentimentos ou palpites, uma vez que esses são guias não confiáveis ​​de como é o mundo. Isso significa que, se você estiver interessado na verdade, deve simplesmente ignorar essas evidências inúteis (mesmo que chamem sua atenção com mais facilidade) e seguir os melhores guias disponíveis.

 

Saber que não sabemos é um grande avanço.

Infelizmente , um surto de verdade traria a qualquer cidade uma epidemia de confusão . Evoluímos para constatar que uma verdade objetiva é de difícil consenso. Precisamos indagar o quanto de verdade suportamos para viver em sociedade.

Para Blaise Pascal  a vida humana não passa de uma ilusão perpétua; não se faz mais do que se entre-enfganar e se entreadular. A verdade pode ser insuportável para muitos.