O debate sobre o “aprimoramento” humano, ou o aumento
biotecnológico das habilidades humanas, vem se consolidando na bioética. A
postura mais controversa é o transumanismo, cujos defensores incentivam o
desenvolvimento de biotecnologias que permitam a elevação “radical” de
capacidades selecionadas, sobretudo, a racionalidade.
Os transumanistas defendem que sua visão do bioaprimoramento
(muitas vezes) radical das capacidades humanas é completamente diferente da
eugenia, que era administrada pelo Estado. Decisões sobre até que ponto buscar
e propagar essa melhorar humana passa pela questão da autonomia.Biotecnologias
poderosas ofereceriam aos indivíduos novos e maravilhosos caminhos para sua
expressão,encaixando-se perfeitamente dentro da democracia liberal.
Porém esse resultado é prejudicado pelos próprios argumentos
dos transumanistas, que oferecem imagens incompatíveis de autonomia pessoal em
relação às decisões sobre o uso de tecnologias de bioaprimoramento. A autonomia
está, de fato, na frente e no centro quando o objetivo imediato dos
transumanistas é desvincular uma relação com a história eugênica. Ela recua, no
entanto, quando eles se concentram em por que alguém procedendo racionalmente
deve achar seu ideal “pós-humano” convincente. Aqui, os transumanistas dependem
de racionalidades da ética utilitarista, dentro da qual a autonomia não pode
ser valorizada por si só, para apoiar a forte desejabilidade do
bioaprimoramento e até mesmo sua exigência moral.
Para os utilitaristas, apenas o bem-estar, medido em termos
de estados de coisas, é intrinsecamente valioso. Os utilitaristas visam
maximizar o bem-estar, calculado em termos do equilíbrio geral de benefício e
dano. As decisões devem ser tomadas de forma imparcial, tendo como ponto de
referência não indivíduos ou famílias, mas sim gerações. Do ponto de vista
utilitarista, o caminho que visa maximizar o bem-estar geracional é o caminho
racional e, portanto, moralmente exigido.
As posturas éticas e políticas estão sempre conectadas, mas
no utilitarismo esse vínculo é especialmente estreito. Medidas sociais
empreendidas para promover a saúde pública, cuja garantia dominante é
utilitária, são uma exceção visível à ampla rédea de que geralmente goza o
arbítrio individual. Embora sejam excepcionais nesse sentido, tais medidas –
entre elas leis que proíbem fumar em áreas públicas e imunização de crianças
como condição de admissão escolar – são consistentes com a democracia liberal e
estimulam a capacidade dos indivíduos de serem membros ativos dela . Em geral,
essas medidas e, portanto, pelo menos implicitamente, sua justificativa
utilitária, são aceitas.
Dentro do transumanismo, ênfases contextualmente variantes
na autonomia e bem-estar mais amplo não são aspectos distintos de uma
perspectiva unificada. Embora os transumanistas se vangloriem de autonomia ao
insistir que seu pensamento está distante da história eugênica, sua dependência
de racionalidades utilitárias ao apoiar diretamente o bioaprimoramento é negada. Um ponto atípico nesse contexto é a
afirmação da corrente transumanista de que, para evitar a extinção humana, o
bio-melhoramento de duas atitudes morais, altruísmo e “um senso de justiça”, é
moralmente necessário. Eles assimilam o bioaprimoramento moral à educação, medidas familiares voltadas para a
saúde pública e o bem-estar, alavancando a justificativa utilitária dessas
medidas.
Para garantir que ninguém estivesse psicologicamente
preparado para causar um desastre na humanidade, o uso de bioaprimoramento
moral teria que ser sem exceções.
O bioaprimoramento moral emergiu como uma área de foco nos
escritos transhumanistas apenas em 2008. O raciocínio utilitarista que eles
empregam, no entanto, também é evidente, embora tacitamente, em duas áreas
focais de preocupação transumanista: bioaprimoramento cognitivo e tomada de
decisão procriativa.
A cognição é a capacidade emblemática que os transumanistas
aumentariam: essa capacidade, conforme exemplificada pelos cientistas e
tecnólogos mais talentosos, impulsionaria a autotranscendência da humanidade;
além disso, de forma radicalmente aumentada, seria o fulcro da existência
pós-humana. Ao exortar o bioaprimoramento cognitivo sobre nós, os
transumanistas traçam paralelos com medidas familiares de saúde pública,
incluindo fluoretação, vacinas e leis de cinto de segurança. Mas eles forjam
essas conexões com a saúde pública sem possuir a justificativa utilitária que
ancora todas essas medidas. Além disso, vários transumanistas mostram o que
consideram benefícios sociais de bioaprimoramento cognitivo, incluindo maior produtividade
econômica.
A união dos transumanistas de bioaprimoramento cognitivo com
medidas familiares de saúde pública empresta-lhe a mesma justificativa ética, e
essa âncora utilitária traz em seu rastro a perspectiva de exigências
sociopolíticas. Que a aplicação do Estado é um resultado desejado ou lógico do
imperativo moral para melhorar é evidente quando,po exemplo vemos a pressão
sobre os indivíduos em domínios como seguro de saúde, assistência médica e
educação. Ao contrário do que ocorre com o bioaprimoramento moral, no entanto,
ao pressionar pela variedade cognitiva, os próprios transumanistas não possuem
– muito menos conectam – os pontos utilitários.Eles depositam suas esperanças
na capacidade cognitiva de orientar a produção dos sucessores “divinos” da
humanidade. A implementação de suas ideias nas decisões procriativas é,
portanto, fundamental. É também a arena onde o manejo dicotômico da discrição
pessoal dos transumanistas vem à tona com mais nitidez: sua postura acolhedora
para criar distância da eugenia anterior e anulando-a quando se prende a apoiar
seu próprio ideal.
Quando nos dizem que a disponibilidade de biotecnologias
poderosas aumentaria dramaticamente a liberdade de escolha dos pais, a
autonomia processual impera. Aqui, longe de classificar as decisões devido ao
calibre de seu conteúdo, os transumanistas presumem que o que torna as decisões
legítimas é que elas refletem os valores e prioridades de seus formuladores. O
Princípio da Beneficência Procriativa (BP) é a prescrição mais conhecida dos
transumanistas envolvendo decisões reprodutivas. De acordo com a BP , os
futuros pais são moralmente obrigados “a ter como objetivo uma criança que,
dada sua herança genética, pode esperar desfrutar de maior bem-estar em sua
vida”. Resumidamente, os pais devem “criar filhos com a melhor chance de uma
vida melhor”. Deste ponto de vista utilitarista “ideal” centrado nas
capacidades, a dedicação à sua maximização é o único caminho racional.
Contra-intuitivamente – dada a sua ocupação com
bioaprimoramento radical – os transumanistas muitas vezes desempacotam o
bem-estar em termos de prevenção de danos, não de provisão de benefícios;
assim, medidas como bioaprimoramento cognitivo são apresentadas em termos de
limitações que a biotecnologia eliminaria. Aqui, o escopo de “dano” vai muito
além de seu sentido usual, pois, uma condição é considerada prejudicial “em
relação a alternativas possíveis” . Deste ponto de vista, o dano é causado
sempre que uma biotecnologia disponível para aumentar um recurso não é
implantada.
A tendência dos transumanistas de ver a provisão de
benefícios em termos de redução de danos reflete em si as lentes da saúde
pública, cujo escopo legítimo em uma determinada conjuntura está intimamente
relacionado ao que o “princípio do dano” é pensado para cobrir. Dentro da
democracia liberal, evitar danos é a garantia preeminente para os requisitos de
saúde pública que restringem a autonomia pessoal.
Estamos agora a que
ponto de um cenário em que a discrição pessoal está na frente e no centro? Onde
a autonomia orienta a tomada de decisão, todos os seguintes são caminhos
moralmente legítimos: optar pelo bioaprimoramento, para si e/ou para os filhos;
acolher todos os biomelhoramentos disponíveis em um determinado momento; e
abraçando alguns, enquanto rejeitando outros.
As implicações para a negação dos vínculos substantivos dos
transumanistas entre seu pensamento e a eugenia anterior são gritantes porque
sua insistência de que o que eles propõem se encaixa na democracia liberal é o
baluarte dessas negações. Quando os transumanistas se distanciam da história
eugênica, suas negações tendem a caracterizar a eugenia nazista . O
transumanismo também está ligado de forma reveladora às tendências atuais e
expansivas que envolvem a “saúde da população” e a responsabilidade individual
por condutas consideradas relacionadas à saúde. O objetivo dos transumanistas –
a autotransformação da humanidade em “pós-humanidade” – é extremo. No entanto,
sua subordinação da autonomia pessoal em áreas – incluindo a tomada de decisão
procriativa – onde a democracia liberal lhe dá amplo escopo reflete um
relaxamento mais geral das fronteiras hoje entre as arenas da “saúde” e “saúde
pública”, e uma expansão da alcance além de iniciativas familiares.
Por muito tempo, a saúde individual e da população tem sido
o foco de ambientes profissionais distintos – medicina clínica e saúde pública,
respectivamente. Embora as questões de alocação de recursos mais ampla tenham
relevância, a ideia orientadora tem sido que, na medicina clínica, os valores e
as prioridades de pacientes individuais devem ter um peso central. Atualmente as
linhas tradicionais entre os aspectos clínicos e outros da promoção da saúde
estão desaparecendo rapidamente. De fato, o próprio “ paradigma” para
considerar a “saúde” está mudando da medicina clínica para a “saúde pública. Ao
mesmo tempo, devido, por exemplo, ao aumento da atenção aos determinantes
sociais da saúde, o alcance do que se considera afetar a saúde da população
aumentou. Se essa trajetória continuar, a ênfase pode mudar da questão do que a
“saúde pública” legitimamente engloba para o que ela pode razoavelmente
excluir.
Os transumanistas abraçam o perfeccionismo, como fizeram os
eugenistas anteriores, ao sugerir que a atualização máxima das capacidades, com
base nas biotecnologias disponíveis em um determinado momento, é altamente
desejável e até mesmo uma obrigação moral. Aqui, os transumanistas levam ao
extremo um perfeccionismo atualmente
crescente , de tal forma que, em conjunto com uma internalização de “ideais
sociais irracionais do eu perfectível”, o investimento dos pais na autonomia
das crianças está diminuindo. Esse perfeccionismo, combinado com as tendências
acima mencionadas envolvendo saúde, saúde pública e responsabilidade
individual, produz uma mistura perigosa que pode comprometer o “pluralismo de
valores” e a autonomia pessoal que são pedras angulares da democracia liberal.
Se seguirmos “as ordens” dos transumanistas e formos capazes
de produzir os sucessores “divinos” da humanidade, a questão de como promover o
bem-estar geral sem desvitalizar a autonomia seria discutível. Pois a
pós-humanidade teria nos suplantado.
Nenhum comentário:
Postar um comentário