o que a covid nos tirou

 

Uma vez que passamos a visualizar a duração da vida humana, fica claro que muitas partes da vida que consideramos “incontáveis” são de fato bastante mensuráveis. Um exemplo : imaginemos uma pessoa que adora visitar um museu. Mas ela o faz , pelas atribuições do cotidiano , duas vezes ao ano. Hoje ela tem 70 anos. Dentro dessa contagem ela visitará o museu mais umas dozes vezes até o final de sua vida. Para uma atividade que lhe faz tão bem esse número é bastante tímido. Isso é o que o escritor Tim Urban chama de matemática depressiva.

A covid nos colocou de frente para esse problema.Ela não nos tirou apenas semanas preciosas mas nos privou das nossas atividades favoritas , experiências que não serão recuperáveis.

Mas , talvez , a mais dura matemática a processar tem sido a ligada aos nossos relacionamentos.Vamos pensar em alguem que tenha crescido convivendo com seus pais todos os dias. Num determinado momento,por exemplo aos 19 anos, se muda e passa a vê-los cerca de 10-15 vezes por ano. Na medida em que eles envelhecem o tempo pela frente de contato se reduz drasticamente. Suponhamos que essa pessoa esteja bem até os 60 anos. Sua vida convivendo com os pais será de 20 anos,sendo os 19 primeiros de convivência frequente e o ultimo (com todos os encontros somados) de visitas esporádicas.O mesmo acontece com todos as outras pessoas que passam por nossas vidas.

A matemática depressiva revela uma dura verdade : embora não estejamos nem perto do final de nossas vidas, podemos muito bem estar chegando ao fim do tempo que passaremos com algumas das pessoas mais importantes para nós.

A pandemia potencializou esse problema. Em muitas famílias , o Natal é um evento de encontros.Mas nos últimos dois anos muitos cancelaram a festa por causa da covid. Considerando que pode haver apenas mais 10 ou 15 Natais para estarmos todos juntos, dois é um grande pedaço dessa torta tão esperada.

Nos próximos meses , enquanto estivermos nos preparando para fazer planos – ou cancelá-los – seria interessante pensar na nossa própria matemática deprimente. Porque qualquer que seja a nossa situação, a ilusão sobre o tempo que nos resta nos afasta de valorizar a quem amamos.Estamos mais ligados ao que de fato acontece : as viagens perdidas,oportunidades desperdiçadas, aqueles que se foram. A maioria de nós despreza o tamanho das oportunidades que está à nossa frente. Subestimamos as possibilidades futuras pela mesma razão que superestimamos o tempo que nos resta com aqueles que amamos : nossa intuição não é muito imaginativa. É um instinto humano acreditar que a vida a que estamos acostumados é como as coisas sempre serão,partes boas e ruins.

Pesar o arrependimento carrega uma suposição implícita de que tivemos arbítrio no passado – que poderíamos ter optado pelos caminhos da vida e se tivéssemos tomado decisões melhores.Quando pensamos no futuro,porém,esse sentimento geralmente desaparece.

Mas a vida que estaremos vivendo daqui a 10 anos será em grande parte determinada não por nosso eu passado, mas por nosso eu presente e futuro. Se imaginarmos o que podemos nos arrepender no futuro, está em nossas mãos fazer algo a respeito agora. Esta é a boa notícia sobre ser um humano. O tempo que nos resta com a família e os amigos não é uma lei da natureza como as semanas que nos restam para viver. É uma função de prioridades e decisões.

Essas duas ilusões – que temos um tempo incontável pela frente e que não podemos mudar nosso curso – são uma receita para a complacência. Tentar mudar pode nos acordar e nos inspirar a viver com mais sabedoria.

 Os últimos dois anos nos deixaram com um déficit de alegria. Quando imaginamos um mundo pós-covid, imaginamos ter nossas antigas vidas de volta. Mas podemos realmente dar um passo adiante e compensar as experiências perdidas, transformando o déficit em superávit. Se a covid nos deu alguma coisa, é uma chance rara de redefinição.

quando a normalidade supera a cautela

 

O filósofo Isaiah Berlin passou grande parte de sua vida argumentando que não podemos ter tudo. Em qualquer temática de nossas vidas, valores valiosos invariavelmente se chocam: liberdade e igualdade, justiça e misericórdia, imparcialidade e amor. Tais contrapontos são “um elemento intrínseco e irremovível na vida humana”, e a realização de alguns fins “deve envolver inevitavelmente o sacrifício de outros”.

Mas ele também argumentou que podemos suavizar o impacto desse pluralismo de valores. Para tanto , nosso objetivo deve ser “manter um equilíbrio que impeça a ocorrência de situações desesperadoras, de escolhas intoleráveis ​​– esse é o primeiro requisito para uma sociedade decente”.

Durante a pandemia fomos colocados à prova sobre o que escreve Berlin. Podemos analisar nossas condutas e suas repercussões de vários pontos. A educação por exemplo : um tópico que nos fez enfrentar uma situação sem precedentes.Em todo mundo as crianças vêm retomando suas atividades sem grandes restrições ( sem uso de máscaras, protocolos de distanciamento físico, quarentenas obrigatórias ou aprendizado remoto.)Isso tudo ocorrendo quando se registram danos talvez irreparáveis na sua educação motivados pelo período de ausência às aulas. Parte disso foi inevitável – o resultado de um vírus inesperado. Mas nossas escolhas importavam. No inicio de 2020, quase todas as escolass mudaram para o aprendizado remoto, na tentativa de mitigar a pior das situações desesperadoras – hospitais superlotados, ventiladores racionados, mortes em massa. Depois de codificada em parte a situação, houve uma grande variação em quanto tempo e com que frequência as escolas fechariam suas portas. O resultado ficou claro: quanto mais tempo os alunos passavam fora da escola, mais sua educação sofria. De acordo com uma análise de Harvard, dos Institutos Americanos de Pesquisa e da NWEA, as crianças em “escolas de alta pobreza” que passaram a maior parte de 2021 aprendendo remotamente perderam mais de meio ano de instrução. Os efeitos foram mais devastadores para crianças negras e hispânicas.

Essa foi uma troca que escolhemos – hipotecar a qualidade da educação em um esforço para proteger pais, professores, comunidades e (em menor grau) as próprias crianças do coronavírus. Agora,a maioria dos países parece ter chegado a outro julgamento: o valor da normalidade supera o da cautela. Parte dessa mudança reflete uma redução declarada no número de vítimas do vírus. Com vacinas, reforços, antivirais, anticorpos monoclonais e boa parte da população já infectada, a taxa de letalidade da covid caiu significativamente, e as UTIs antes repletas de pacientes com coronavírus agora cuidam de uma variedade de doenças pré-pandemia . Mas muito disso simplesmente reflete a passagem do tempo – uma ameaça outrora nova desaparecendo em segundo plano.

A covid parece que se tornará apenas mais uma das muitas doenças que afligem as pessoas – uma circunstância que diz mais sobre nossas escolhas sociais e políticas do que sobre nossa realidade médica. Os EUA , por exemplo, continuam a registrar mais de dois mil óbitos pela doença por semana; são mais de sessenta mil novos casos todos os dias, e estes números podem ser subdimensionados. De acordo com o CDC ( Centro de Controle e Prevenção de Doenças), mais da metade do país tem níveis altos ou moderados de propagação viral, e muitos especialistas antecipam outro surto de covid neste inverno, possivelmente ao lado de um surto importante de gripe. (A Austrália, que geralmente atua como um indicador para os EUA, acabou de ter sua pior temporada de gripe em cinco anos.).

Enquanto isso, é cada vez mais evidente que as infecções podem ter efeitos duradouros na saúde e na economia,e muitos idosos e imunocomprometidos permanecem em risco de doenças graves, mesmo após a imunização.

No mês passado, a Food and Drug Administration autorizou um redesenho das vacinas covid . Os novos reforços “bivalentes” visam tanto a cepa original quanto as subvariantes Omicron  BA.4 e BA.5. As vacinas atualizadas deveriam, teoricamente, oferecer melhor proteção contra as versões do vírus que circulam atualmente, mas como foram autorizadas com base em dados em camundongos, em vez de em humanos – uma decisão que prioriza a velocidade sobre a certeza – não está claro quanto benefício fornecerá no mundo real.

Durante grande parte da pandemia, o discurso da covid assumiu uma polaridade política gritante. Os conservadores apresentaram argumentos enraizados na liberdade e na autonomia; os liberais centravam-se na equidade na saúde e no bem-estar comunitário. Para melhor ou pior, os dois campos parecem ter se unido em torno de um entendimento compartilhado: o coronavírus está aqui para ficar e cabe aos indivíduos decidir como viver com ele. Mas, ainda assim, não temos verdades universais. O pluralismo de valores que Isaiah Berlin identificou nas sociedades está agora perturbando os indivíduos. Em alguns dias, em alguns eventos, para algumas pessoas, os riscos parecem valer a pena. Em outros momentos, não. Essas tensões internas são inevitáveis ​​— parte integrante de nossos próprios equilíbrios precários. ♦

o mistério das pessoas que não contraem a covid

 

Todo conhecem alguma pessoa que não contraiu a covid. Mas além de cautela criteriosa, ou seja , implementar as mais rígidas medidas de controle da infecção, o segredo da imunidade dessas pessoas poderia ser encontrado em seus genes? E poderia ser a chave para combater o vírus?

Nos primeiros dias da pandemia, uma pequena comunidade de cientistas de todo o mundo montou um consórcio internacional, chamado COVID Human Genetic Effort , cujo objetivo era buscar uma explicação genética sobre por que algumas pessoas estavam se tornando gravemente doente com Covid, enquanto outros desenvolviam quadros leves. Depois de um tempo, o grupo percebeu que algumas pessoas não estavam sendo infectadas, apesar das exposições repetidas e intensas. Os casos mais intrigantes foram os parceiros de pacientes que ficaram muito doentes e foram parar na UTI.

A teoria de que essas pessoas podem ter imunidade preexistente é apoiada por exemplos históricos. Existem mutações genéticas que conferem imunidade natural ao HIV, norovírus e um parasita que causa a malária recorrente. Por que o Sars Cov2 seria diferente ? No entanto, na longa história da imunologia, o conceito de resistência inata contra a infecção é bastante novo e discutível. Apenas alguns cientistas se interessam pelo tema.

Encontrar pessoas imunes é uma tarefa cada vez mais complicada. Embora muitos tenham se voluntariado para estudos de avaliação, apenas uma pequena minoria se encaixa nos critérios estreitos de provavelmente ter encontrado o vírus, mas não ter anticorpos contra ele (o que indicaria uma infecção). Os candidatos mais adequados são aqueles que desafiaram toda a lógica em não pegar Covid apesar de estar em alto risco: profissionais de saúde constantemente expostos a pacientes Covid-positivos, ou aqueles que moravam com – ou melhor ainda, dividiam uma cama com pessoas que se infectaram.E claro , não terem sidos vacinados.

No momento o consórcio COVID trabalha para procurar uma explicação genética para a resistência. Primeiro, eles sequenciam o genoma de cada pessoa em um computador para ver se alguma variação genética começa a surgir com frequência. Ao mesmo tempo, eles vão olhar especificamente para uma lista existente de genes que eles suspeitam que possam ser os responsáveis – genes que, se diferentes do habitual, fariam sentido para inferir resistência. Um exemplo é o gene que codifica o receptor ACE2, uma proteína na superfície das células que o vírus usa para entrar.Eles passarão pela lista um por um, testando o impacto de cada gene nas defesas contra a Covid em modelos de células. Esse processo levará de quatro a seis meses.

É improvável que seja um gene apenas que confere imunidade, mas sim uma série de variações genéticas que se somam.Se encontrarem genes protetores, isso pode ajudar a informar futuros tratamentos. Há boas razões para pensar assim: na década de 1990, um grupo de profissionais do sexo em Nairóbi, no Quênia, desafiou toda a lógica ao não se infectar com o HIV durante três anos de testes de acompanhamento . Descobriu-se que algumas carregavam uma mutação genética que produz uma versão confusa da proteína chamada receptor CCR5 : uma das proteínas que o HIV usa para entrar em uma célula e fazer cópias de si mesmo. Ter a mutação significa que o HIV não pode se prender às células, dando resistência natural. Isso explicou a promissora “ cura” para a AIDS, onde pacientes que receberam transplantes de células-tronco de um doador portador da mutação ficaram livres do HIV.

Também é possível que a genética não conte a história completa daqueles que resistem à infecção. Para alguns, a razão de sua proteção pode estar em seu sistema imunológico. Durante a primeira onda da pandemia, Mala Maini, professora de imunologia viral na University College London, e seus colegas monitoraram intensamente um grupo de profissionais de saúde que teoricamente deveriam ter sido infectados com a covid, mas por algum motivo não o foram.  A equipe também analisou amostras de sangue de uma coorte separada de pessoas, coletadas bem antes da pandemia. Ao examinar mais de perto as amostras dos dois grupos, a equipe de Maini encontrou uma arma secreta em seu sangue: células T de memória – células imunes que formam a segunda linha de defesa contra um invasor estranho. Essas células eram resultantes de exposições anteriores a outros coronavírus.

Maini também está trabalhando em uma vacina com pesquisadores da Universidade de Oxford que induz essas células T especificamente nas membranas mucosas das vias aéreas e que poderia oferecer ampla proteção não apenas contra SARS-CoV-2, mas também contra outras variedades de coronavírus.

a fragilidade dos médicos

 

Quando estão doentes, os americanos parecem saber o que querem: antibióticos. E se eles não conseguirem uma prescrição, a reputação de seus médicos pode cair.

Um estudo publicado em Setembro de 2022 no JAMA Internal Medicine revelou que os pacientes se consideraram mais satisfeitos com a consulta médica quando receberam um antibiótico após queixas relacionadas a uma provável infecção do trato respiratório ( como um resfriado comum).

Os pesquisadores analisaram 8.437 consultas para essas infecções por meio do American Well's Online Care Group , um provedor nacional de serviços de telemedicina que publica as avaliações dos pacientes em relação ao serviço prestado.

A preocupação com essas pontuações pode estar influenciando nas decisões dos médicos de prescrever antibióticos. É muito problemático analisar esse ponto pois cria um incentivo para os médicos tomares condutas desnecessárias a fim de melhorar seus índices de satisfação.

Sessenta e seis por cento dos pacientes avaliados neste estudo receberam antibióticos para infecções do trato respiratório, uma taxa muito alta. Condições como o resfriado comum são principalmente virais e, portanto, raramente exigem antibióticos.Os médicos do estudo prescreveram antibióticos em cerca de duas vezes a taxa que seria clinicamente apropriada com base na prevalência de infecções bacterianas.

A prescrição excessiva de antibióticos é uma preocupação médica e de saúde pública crescente. Os antibióticos podem ter efeitos colaterais como diarréia grave , reações alérgicas além de induziremà tão temida resistência bacteriana .Se continuarmos prescrevendo em excesso, eles serão completamente ineficazes.

No estudo, as avaliações do serviço de telemedicina foram bastante altas no geral – 87% dos encontros ganharam 5 de 5 estrelas para os atendimentos. Mas as avaliações eram significativamente maiores se os pacientes recebessem uma prescrição (especialmente se fosse um antibiótico). Setenta e dois por cento dos pacientes deram classificações de 5 estrelas após visitas sem prescrições resultantes, 86% deram 5 estrelas quando receberam uma receita para algo diferente de um antibiótico e 90% deram 5 estrelas quando receberam uma prescrição de antibiótico. De fato, nenhum outro fator foi tão fortemente associado à satisfação do paciente quanto receber uma prescrição de um antibiótico.

Pesquisas anteriores mostraram uma forte associação com os escores de satisfação do paciente e o comportamento de prescrição dos médicos para antibióticos e medicamentos, como analgésicos.Para muitos serviços de telemedicina nos Estados Unidos, os pacientes podem escolher o provedor que desejam consultar e as avaliações podem influenciar sua escolha. Isso também é verdade em outros ambientes de atendimento, porque os médicos geralmente são classificados no Yelp ou em outras plataformas online.

Outra razão pela qual os médicos podem estar prescrevendo antibióticos em excesso é que é mais fácil emitir uma receita do que explicar ao paciente por que ele não precisaria dela. Pesquisadores descobriram que os médicos levam cerca de 20 segundos a menos por consulta para prescrever um antibiótico. Embora isso possa não parecer muito, essa informação pode reforçar a percepção dos médicos de que apenas dar aos pacientes o que eles querem significa menos tempo por paciente e mais pacientes atendidos por dia.

o gambito de Galileu

 

Compreender as falácias lógicas é importante para o pensamento crítico . Isso nos torna capazes de identificar, na contemporaneidade , o que são desinformações e mentiras.

Uma falácia lógica crucial para a qual a maioria dos negacionistas apelam é chamada de Gambito de Galileu. Galileu Galilei é considerado o “pai” da astronomia observacional e da física moderna. Ele identificou evidências e argumentou que o sol não girava, de fato, em torno da terra, mas exatamente ocorria o contrário - criando modelo heliocêntrico copernicano. A partir do momento em que expôs as suas idéias passou a ser perseguido pois questionava a ortodoxia da Igreja Católica e outros astrônomos da época.Acabou passando o resto de sua vida em prisão domiciliar após julgamento durante a Inquisição.

Poucas pessoas desenvolveram campos científicos inteiros de pesquisa ou teorias que mudaram tanto o curso da história humana e nossa compreensão do universo. No entanto, muitas pessoas gostariam de acreditar que são inteligentes e importantes o suficiente para serem como Galileu. Cair no Gambito de Galileu exige um pouco de arrogância, um certo nível de narcisismo juntamente com uma ilusão de perseguição. Nunca , porém , estivemos diante de tantos que advogam nesse campo quanto durante o curso da pandemia.

Os céticos, por definição, questionam sugestões ou dogmas em busca de fatos ou da maior aproximação da verdade.Esse questionamento da ortodoxia leva potencialmente a crenças heterodoxas. Não há nada inerentemente errado com a heterodoxia, desde que essas crenças sejam apoiadas por fatos e dados. É assim que o ceticismo pode ser usado para o bem e nos ajudar a encontrar uma melhor aproximação da verdade.

Por outro lado, temos narcisistas que acreditam que suas crenças heterodoxas os tornam gênios inteligentes e únicos , alimentando a ilusão de que estão sendo perseguidos por causa de suas posições - independentemente de fatos ou dados ou se esta é uma melhor aproximação da verdade. Dessa forma, o ceticismo e a heterodoxia podem se tornar prejudiciais. Passam a ser exercidos de forma inadequada para satisfazer um conjunto de crenças sobre si mesmo e não sobre a realidade.

Carl Sagan afirmou:

“ O fato de que alguns gênios foram ridicularizados não implica que todos os que são ridicularizados sejam gênios. Eles riram de Columbus, riram de Fulton, riram dos irmãos Wright. Mas eles também riram de do palhaço Bozo…'”

Para cada gênio que contrariou o sistema e acabou provando estar certo, há milhares que estavam errados. Com o avanço científico , atualmente quem discordar dos especialistas, estatisticamente falando, é muito mais provável seja um dos Bozos.

uma reflexão sobre a violência

 

A “hipótese da autodomesticação” é a ideia de que no ambiente ancestral, as primeiras comunidades humanas matavam coletivamente indivíduos propensos a certas formas de agressão: arrogância, bullying, violência aleatória e monopolização de alimentos e parceiros sexuais. A história demonstra que,com o tempo, nossos ancestrais eliminaram os humanos – geralmente homens – que eram extremamente agressivos com os membros de seu próprio grupo. As mulheres também estavam envolvidas em tais decisões envolvendo a pena capital, mas os homens geralmente executavam o assassinato.

Os humanos domavam uns aos outros eliminando indivíduos particularmente agressivos. Isso nos tornou “ macacos” relativamente pacíficos. Mas se os humanos foram sendo “auto-domesticados”, então por que existem tantas pessoas violentas entre nós hoje?

O fato é que os humanos não são tão violentos quanto nossos parentes evolutivos mais próximos. Comparando o nível de agressão física dentro de um grupo de chimpanzés com as comunidades de caçadores-coletores humanos, os chimpanzés são 150 a 550 vezes mais propensos do que os humanos a infligir violência contra seus pares. Nós, humanos, somos muito mais gentis com os membros do nosso próprio grupo do que os chimpanzés.

Outros parentes próximos , os bonobos,  são mais pacíficos do que os chimpanzés.Os bonobos machos têm cerca de metade da agressividade dos chimpanzés machos, enquanto os bonobos fêmeas são mais agressivos do que os chimpanzés fêmeas. Os bonobos são “pacíficos”, em relação aos chimpanzés. Mas os bonobos são mais agressivos em comparação com os humanos.

O antropólogo Richard Wrangham explora essas descobertas detalhadamente em seu livro de 2019, The Goodness Paradox: The Strange Relationship Between Virtue and Violence in Human Evolution . O livro destaca uma observação particularmente deplorável de primatologistas: “Cem por cento das chimpanzés adultas selvagens sofrem espancamentos regulares dos machos”. O objetivo do macho em tais ataques é intimidar a fêmea escolhida a aceitar prontamente suas futuras demandas por sexo. A capacidade de um macho de intimidar as fêmeas é um componente vital de sua estratégia para ter o maior número possível de descendentes.

Os humanos apresentam um paradoxo. Somos a única espécie capaz de crueldade horrível, bem como bondade extraordinária. Essa incongruência dá origem à pergunta perene: os humanos são naturalmente bons ou maus? Na introdução do livro, Wrangham fornece sua resposta: ambos. O livro afirma que nossa biologia dá origem a motivos e comportamentos contraditórios.

O começa relatando observações dos primeiros antropólogos que encontraram “povos primitivos”. Esses pesquisadores ocidentais ficaram surpresos com a pouca luta que havia dentro dessas comunidades. Sua tranquilidade, no entanto, se estendia apenas aos membros da mesma sociedade. As pessoas eram tão boas com os membros de sua própria sociedade quanto eram duras com os outros. Existem dois códigos de moral, dois conjuntos de costumes, um para camaradas de dentro e outro para estranhos de fora, e ambos surgem dos mesmos interesses. Contra estranhos é meritório matar, saquear, praticar vingança de sangue e roubar mulheres e escravos, mas dentro do grupo nada disso pode ser permitido porque produziria discórdia e fraqueza.

Na vida cotidiana, os humanos tendem a experimentar níveis relativamente baixos de violência dentro do grupo.Mas o conflito entre grupos cria condições para taxas de mortalidade catastróficas. Os humanos são bons em se dar bem com seus pares. E bons em extinguir seus adversários. Como isso pode ser explicado?

Primeiro, entendendo a psicologia do comportamento agressivo. O livro define agressão como “um comportamento destinado a causar danos físicos ou mentais”. Isso se enquadra em dois tipos principais:

1. Agressão reativa: Impulsiva, descontrolada, reflexiva

2. Agressão proativa: Deliberada, calculada, premeditada

A agressão reativa é uma resposta impulsiva a uma ameaça. É uma reação imediata que é consequência da raiva, do medo ou de ambos. É exibido muito mais entre os homens do que as mulheres. E está ligada a altos níveis de testosterona. A agressão reativa está associada a perder a paciência em resposta a insultos percebidos, constrangimento, perigo físico ou contratempos momentâneos. Esse tipo de impulsividade visa eliminar a fonte da raiva, que geralmente é a pessoa responsável por provocar a agressão. A agressão reativa é especialmente pronunciada entre os jovens que brigam por status ou pela atenção de potenciais parceiros românticos.

Em contraste, a agressão proativa é caracterizada como predatória, instrumental e “fria”. Ao contrário da agressão reativa, a agressão proativa envolve um ato de agressão calculado e intencional com um objetivo específico, em vez de uma resposta impulsiva para extinguir a fonte de medo ou ameaça. Pessoas propensas à agressão proativa mostram sensibilidade emocional reduzida, menos empatia por suas vítimas e menos remorso por suas ações.É marcada pela presença de um plano deliberado e ausência de emoção no momento da agressão. O livro afirma que essa tendência de permanecer calmo, imperturbável e no controle de nosso comportamento é uma das principais razões pelas quais os humanos são capazes de bondade e crueldade.

Existem diferenças individuais na agressão, também. Embora a agressão seja 65% hereditária, os efeitos ambientais são mais responsáveis ​​pela quebra de regras (34% ambiente não compartilhado; 18% ambiente compartilhado). Isso sugere que, embora os genes desempenhem um grande papel na forma como as pessoas são agressivas, seus pais e colegas moldam como ele é expresso. 

Acredita-se que o Homo sapiens tenha surgido há cerca de 300.000 anos. Com base na análise de DNA e nas descobertas da paleontologia, Wrangham estima que o processo de autodomesticação começou há aproximadamente 400.000 a 600.000 anos. Começou entre o “ Homo do Pleistoceno Médio ”, um precursor do Homo sapiens .

O livro afirma que “a hipótese de execução” é fundamental para o processo. A pena capital praticada em pequenos grupos humanos deu origem a uma psicologia menos agressiva que define exclusivamente o Homo sapiens em comparação com outras espécies de primatas. Executando os indivíduos mais antissociais selecionados contra a agressão em favor de maior docilidade e conformidade. No curso da evolução, as comunidades humanas selecionaram contra a agressão reativa. Em outras palavras, os primeiros humanos se uniram para infligir penalidades (incluindo a morte) a membros impulsivos e dominadores de suas comunidades.

 

 

 

A linguagem era a chave para a capacidade de formar conspirações para eliminar agressores dominadores. Deu aos humanos a capacidade de murmurar sobre o quanto você se ressente de algum outro indivíduo, avaliar as reações de seus companheiros e se unir em torno da decisão de impor uma penalidade. A capacidade de se comunicar silenciosa e rapidamente deu origem a muitas ferramentas de controle social, do ridículo à fofoca, até o ostracismo e a matança.

Wrangham afirma que a autodomesticação e a moralidade estão entrelaçadas.A moralidade só pode evoluir entre uma espécie intensamente sensível à desaprovação social. O julgamento moral negativo é extremamente desagradável para a maioria das pessoas. Para nossos ancestrais, cultivar uma boa reputação era crucial. Os encrenqueiros eram ridicularizados, ostracizados e, às vezes, assassinados. Hoje, muitas vezes nos sentimos constrangidos, mesmo em interações pontuais com pessoas que nunca conheceremos. Isso não faz sentido racional, até que se entenda que os primeiros humanos quase nunca interagiram com estranhos anônimos. Para eles, toda interação social tinha uma importância potencialmente ameaçadora à vida. Ainda carregamos essa psicologia conosco hoje. Suportaremos um desconforto menor e às vezes até extremo para evitar o julgamento negativo de estranhos.

Também absorvemos a linguagem e as crenças morais por osmose. Com quem você cresceu é o melhor indicador de qual idioma você fala e quais são seus valores morais. Algumas pessoas são niilistas morais que dizem que nada é realmente certo ou errado porque a moralidade difere muito por tempo, lugar e cultura. Outros são realistas morais que pensam que existe uma moralidade verdadeira e que os valores morais são indistinguíveis dos fatos objetivos.

Dizer que a moralidade não é real é como dizer que a linguagem não é real. E dizer que existe uma moralidade verdadeira é como dizer que existe apenas uma linguagem verdadeira.

No ambiente ancestral, ser considerado uma pessoa má poderia matá-lo. E ser considerado uma boa pessoa aumentava a probabilidade de obter aliados sociais, parceiros românticos, status social e acesso a recursos cruciais. A moralidade entre os caçadores-coletores surgiu da execução de machos dominantes. Isso ocorre porque os primeiros humanos descobriram que poderiam conspirar para matar qualquer um , não apenas machos hostis e agressivos. Eles também poderiam eliminar qualquer tipo de encrenqueiro que quebrasse as regras da comunidade. Essa ameaça deu origem à obediência e docilidade coletiva entre os humanos, que temiam a possibilidade de que outros no grupo se coordenassem para excluí-los ou matá-los. A evolução, então, favoreceu os indivíduos que evitavam ser vistos como párias sociais. Nossos ancestrais tiveram que aprender quais comportamentos eram “certos” e quais eram “errados”. E errar pode ser fatal. Os primeiros humanos, que navegaram com sucesso nesse terreno perigoso, foram os que acertaram.

A ansiedade social é extremamente comum. A seleção natural nos moldou para nos importarmos enormemente com o que os outros pensam... Monitoramos constantemente o quanto os outros nos valorizam... Baixa auto-estima é um sinal para nos esforçarmos mais para agradar os outros.

Herdamos a ansiedade social, a autoconsciência e a preocupação com a imagem social dos primeiros humanos bem-sucedidos que aprenderam as regras locais e geralmente as obedeceram. Estamos inclinados a rotular a violência insensivelmente planejada, como o Holocausto, como 'desumana'. Mas filogeneticamente, é claro, não é nada desumano. É profundamente humano. Nenhum outro mamífero tem uma abordagem tão deliberada ao assassinato em massa de sua própria espécie.

Os estudantes de Rousseau dizem que somos naturalmente pacíficos, mas corrompidos pela sociedade.

Os alunos de Hobbes dizem que somos naturalmente violentos, mas civilizados pela sociedade.

A verdade é que somos os dois.

Como o médico e sociólogo Nicholas Christakis escreveu em Blueprint: The Evolutionary Origins of a Good Society :

“Talvez a bondade e o ódio estejam relacionados. Análises matemáticas de modelos de evolução humana sugerem que... nem o altruísmo nem o etnocentrismo evoluíram sozinhos, mas podem surgir juntos. Para sermos gentis com os outros, ao que parece, devemos fazer distinções entre nós e eles .”

Como Wrangham conclui em seu fascinante livro:

“A importante busca humana não deve ser promover a cooperação. Esse objetivo é relativamente simples e firmemente fundamentado em nossa auto-domesticação e sentidos morais. O desafio mais difícil é reduzir nossa capacidade de violência organizada.”

Os humanos não perdem o controle e reagem com raiva ao menor desafio ou provocação como os chimpanzés. Mas os chimpanzés não se coordenam para se envolver sistematicamente no assassinato em massa de suas espécies semelhantes, como os humanos.

a revolução no estudo das proteínas

 

As proteínas são as “operárias” da biologia. No corpo humano, elas realizam a maior parte do trabalho nas células e são necessárias para a estrutura, função e regulação dos tecidos e órgãos. Cada proteína é composta por uma sequência precisa de aminoácidos que permite que ela se “dobre” em uma forma tridimensional determinando sua função. No passado, a estrutura de uma proteína só podia ser avaliada por meio de análises laboratoriais difíceis e demoradas. Porém estamos diante de inovação incrível : uma janela para os blocos de construção básicos da vida.

A DeepMind, uma empresa sediada no Reino Unido que faz parte da Alphabet ( controladora do Google) , desenvolveu um sistema de inteligência artificial que pode determinar a estrutura tridimensional das proteínas, decodificando os aminoácidos que as compõem. No ano passado, o sistema tinha 350.000 análises . Em 28 de julho de 2022, a DeepMind anunciou a expansão do banco de dados de proteínas da empresa para mais de 200 milhões – ou seja, quase todas as proteínas conhecidas pela ciência, incluindo as encontradas em humanos, plantas, bactérias e outros animais e outros organismos. A empresa os está disponibilizando publicamente e gratuitamente, acessíveis sem mais esforço do que uma pesquisa no Google. O banco de dados é chamado AlphaFold, e é o equivalente a um Telescópio Espacial James Webb para biologia, fornecendo novos visuais surpreendentes de um mundo até então desconhecido.

As proteínas não se dobram perfeitamente como panos de prato. Muitas parecem um novelo de lã. Elas têm peças móveis projetadas com precisão que estão ligadas a eventos químicos e, mais importante, se ligam a outras moléculas. Por exemplo : anticorpos são proteínas produzidas pelo sistema imunológico que se ligam a moléculas estranhas, como aquelas na superfície de um vírus invasor.

Os cientistas procuram há décadas aprender o dobramento exato das proteínas e suas funções.Com os algoritmos AlphaFold é possível prever o dobramento proteico com base na sequência de aminoácidos subjacente. Isso proporciona um número absurdo de novas informações.Para os desenvolvedores de medicamentos e vacinas que desejam saber como uma proteína se parece ou se comporta, a própria previsão – uma representação visual – pode fornecer uma vantagem notável .

O AlphaFold não revela todos os mistérios da biologia, nem é o único avanço necessário para o desenvolvimento de medicamentos ou combate a doenças. Mas esse passo é um fundamento de uma verdadeira revolução científica