a supremacia da saúde

 

A supremacia da saúde é uma ideologia.

O pensamento supremacista é pautado por uma divisão imaginária do mundo em pessoas supostamente 'superiores' e 'inferiores'. No caso da saúde é a ideia de que alguém que é considerado 'saudável' seria superior a alguém que tem algum tipo de comprometimento clínico ou psíquico ; qualquer forma de doença percebida ou prejuízo de saúde presumido - nesta linha de pensamento - faz de alguém uma pessoa categoricamente 'inferior'.

Como em todos os tipos de supremacia, a da saúde diz que aqueles que são saudáveis ​​têm o privilégio natural de dominar os outros na sociedade.

Ela já pressupõe um paradigma absurdo : que existe uma pessoa 'naturalmente saudável' que não está e não pode ficar doente ou incapacitada. Isso é uma falácia fantasiosa. A saúde é um dos fatos mais contingentes sobre nós seres humanos. Estamos sempre próximos de adquirir uma infecção ou sofrer um acidente. E também não podemos negar que existem desigualdades estruturais nos resultados da saúde: se alguém não pode comprar comida ou vive em uma área com poluição atmosférica significativa, isso certamente terá um impacto em sua saúde. As desigualdades estruturais que levam a diferentes resultados de saúde são precisamente uma razão para não essencializar o estado de saúde.

No entanto, o essencialismo sobre a saúde é precisamente o que a supremacia da saúde exige. É a fantasia onde a supremacia da saúde se apóia. E os supremacistas fazem o que podem para defender e realizar ativamente essa fantasia. A partir daí é imaginar a saúde como fonte reveladora e essencial sobre uma pessoa. Em vez de reconhecer que a saúde e a doença podem tecnicamente acontecer a qualquer um, a supremacia da saúde imagina que a boa saúde seja um traço inerente e natural de algumas pessoas (mas não de outras).

O estado de saúde autoproclamado passa a fazer parte da identidade individual. Essa concepção de saúde como uma característica essencial de alguns (mas não de outros) estabelece as bases para uma visão de mundo na qual um grupo específico – os autoproclamados 'naturalmente saudáveis' – é naturalmente superior aos outros.

Como a supremacia da saúde ganhou impulso durante a pandemia?

Durante os últimos dois anos, vimos a supremacia da saúde se apoderar da consciência pública. Ela foi impulsionada pela pandemia. Desde o inicio da propagação do Sars Cov 2 a concepção da COVID-19 foi moldada para decretar uma divisão entre as pessoas supostamente 'superiores' e as 'inferiores'. A doença foi apresentada apenas como um problema para “os vulneráveis” – pessoas mais velhas e que podem ter sistemas imunológicos mais fracos, ou aquelas com “condições subjacentes” ou “comorbidades”. A COVID-19 é cada vez mais descartada como uma doença que só prejudica aqueles que já se encontravam (na terminologia supremacista da saúde) 'danificados'; como condição que só leva ao adoecimento real àqueles que já estavam, de alguma forma, predispostos a adoecer.

Não se sabe como essa narrativa se tornou tão popular, mesmo entre aqueles que deveriam saber mais – pessoas que em outras frentes se manifestam contra o fascismo, a discriminação, a exclusão ou que afirmam lutar por justiça social e inclusão. Mas tornou-se um lugar comum.

Afirmações absurdas foram se propagando assim como o vírus : uma simples gripe,uma doença leve que um 'corpo naturalmente saudável' deveria ser facilmente capaz de resolver etc. Sim, um supremacista da saúde pode admitir que algumas pessoas ficam gravemente doentes com o vírus. Mas aqueles que ficam realmente doentes já devem ter sido de alguma forma diferentes. O típico estratagema essencialista.

As narrativas supremacistas da saúde se fortaleceram a cada onda da pandemia. A essa altura, a imagem pública da sociedade estava praticamente dividida: os indivíduos supostamente superiores, 'saudáveis', por um lado, os considerados inferiores, 'vulneráveis', por outro. Quanto mais proeminente essa divisão e essa forma de enquadrar a pandemia, menos ela deixava os indivíduos da sociedade incólumes. Isso pressiona todos a responderem à pergunta: A qual grupo eu pertenço?

O pensamento supremacista da saúde permeia a consciência pública, mesmo que nem sempre estejamos cientes disso. Para ser claro, já estava lá antes da pandemia. Um exemplo óbvio disso é o capacitismo cotidiano  –a discriminação na sociedade que favorece pessoas fisicamente aptas – e uma tendência para algumas políticas de eugenia.

A supremacia da saúde “aberta” é difícil de ignorar, precisamente porque geralmente é declarada e evidente e pode se juntar a outras ideologias como aquelas que negam a ciência e as vacinas , os movimentos contrários ao uso de máscaras e mesmo a negação da mudança climática. Vimos , pelo mundo , performances publicas e simbólicas da supremacia da saúde:  protestos contra as medidas de controle da pandemia com pessoas supostamente 'superiores', 'naturalmente saudáveis',afirmando de forma repugnante que por gozarem de ótima saúde seriam “imunes “ à doença.

A supremacia da saúde “encoberta” pode ser mais silenciosa e assumir muitas formas. Pode vir na forma de discriminação institucional, exclusão, minimização da covid e microagressões. Vimos diversas autoridades gestoras afirmarem que aqueles que ficaram gravemente doentes ou morreram de covid tinham condições de saúde pré-existentes – como se a doença ou a morte de uma pessoa de alguma forma importasse menos apenas porque haviam “comorbidades”. Outros exemplos : quando um empregador obriga seus funcionários a entrar no escritório sem medidas de proteção contra infecções; quando um círculo de amigos se desfaz pela insistência de alguns em usarem máscaras em ambientes fechados ; ou pela versão de que a pandemia acabou, mesmo sabendo que a transmissão continua ativa, o pós covid é uma nova forma de pandemia silenciosa e que a “cloroquina ou a ivermectina” funciona.

Tudo isso, de forma tácita, mas inequívoca, comunica um claro sentimento de supremacia da saúde: 'Se você acha que pode não ser capaz de resistir naturalmente à covid, talvez não devesse estar aqui'.

Talvez a forma mais performática de supremacia da saúde durante a pandemia tenha sido a resistência irracionalmente forte ao uso de máscaras. O fato de tantos não reconhecerem o uso de máscara como uma proteção individual mas , muito mais importante, coletiva, mostra que consideram inferiores aqueles que buscam tal proteção contra a covid. A existência de pessoas que, por qualquer motivo, levam a sério o risco de covid parece intolerável para quem recusa máscara.

A supremacia da saúde é uma forma de fascismo?

Sim. A supremacia da saúde é, na raiz, uma doutrina fascista.O fascismo é um movimento histórico específico. Começou no início do século 20 na Itália, e mais tarde se fundiu ao nazismo na Alemanha. Foi o movimento que levou ao Holocausto, um massacre em massa exatamente em linha com a forma como o fascismo vê o mundo: violentamente intolerante com qualquer um considerado 'inferior'. Após a Segunda Guerra Mundial, vários movimentos neofascistas tentaram reviver (ou, mais precisamente, manter vivas) essas ideologias.

Os movimentos fascistas giram em torno da crença de que um grupo na sociedade tem o direito natural de dominar o resto. Esse grupo 'superior', na visão do fascista, deve ser mantido 'puro' e livre de corrupção genética ou poluição corporal, para que o grupo privilegiado não se enfraqueça. Métodos de exclusão, desigualdade, eugenia e violência são inteiramente justificados para promover o florescimento do grupo supostamente privilegiado. Para ser justo, as coisas são mais complicadas do que isso, mas com essa caracterização em mãos, podemos ver que a maioria, se não todas, as ideologias supremacistas têm pelo menos esse núcleo fascista: todas defendem uma visão de sociedade na qual um grupo tem direito natural dominar o resto.

O núcleo fascista da supremacia da saúde é a ideia de que aqueles que são saudáveis ​​são, de alguma forma, pessoas 'melhores', e que a sociedade pode e deve proteger seus interesses e florescimento (ao invés do interesse e florescimento dos membros da sociedade em geral). Esta é uma falsa afirmação essencialista : aqueles que por acaso são, ou que se percebem como saudáveis, são imaginados como inerentemente, intrinsecamente e talvez até geneticamente melhores.  A esse respeito, a ideologia supremacista da saúde explora a mesma brecha cognitiva que as formas talvez mais familiares do pensamento supremacista: supremacia branca e supremacia masculina. O supremacismo da saúde projeta uma fantasia de força natural e domínio de um tipo específico de pessoa. Onde a supremacia branca projeta uma fantasia do corpo branco e forte, e a supremacia masculina uma fantasia da superioridade biológica do homem, a supremacia da saúde projeta uma fantasia da superioridade do corpo naturalmente saudável. Como corolário necessário, ele imagina qualquer pessoa doente ou deficiente como inferior. Na visão supremacista da saúde, o direito social e o privilégio devem convergir para aqueles que são considerados saudáveis. Qualquer pessoa que não se classifique como tal tem um direito menor de existir – idealmente, pessoas doentes ou deficientes não deveriam existir.

A supremacia da saúde é uma forma de discriminação e um sistema de estereótipos que trata o 'corpo capaz' como uma norma na sociedade. Como consequência, o comportamento ou política capacitadora obstrui e frustra o bem-estar daqueles que têm algum tipo de deficiência. A linguagem habilidosa pressupõe que as pessoas com deficiência de alguma forma valeriam menos. A supremacia da saúde eleva um ideal do corpo naturalmente saudável, resistente à doença e à deficiência. Como consequência, a imagem da sociedade que ela traça é capaz desde o início, porque as pessoas com deficiência inevitavelmente deixarão de viver de acordo com esse ideal de supremacia da saúde imaginado.

 Mas o supremacismo da saúde é mais amplo do que o capacitismo, porque também considerará 'inferior' qualquer pessoa que tenha adoecido e tenha dificuldade de se recuperar, além de pessoas com condições crônicas ou hereditárias que comumente não seriam entendidas como deficiência por quem as possui. Também 'inferior', aliás, será contado qualquer um que não subscreva a ideologia supremacista da saúde.

A fantasia da supremacia da saúde soa estranhamente semelhante ao projeto da eugenia. A eugenia é um programa social que tenta promover certas características hereditárias em uma população, geralmente por meio de reprodução seletiva, ou esterilizando ou anulando à força dados demográficos específicos. É claro que por trás da eugenia está um pensamento supremacista, pois o projeto é movido pela ideia de que pessoas com algumas características hereditárias são melhores do que pessoas sem elas. Mas é bom clarificar que a supremacia da saúde e a eugenia são distintas. A primeira é uma ideologia, a segunda um projeto de criação. E embora as ambições eugênicas sejam uma manifestação paradigmática da supremacia da saúde, certamente não são a única manifestação. Como mencionado acima, a supremacia da saúde se manifesta em uma série de atitudes sociais, incluindo o capacitismo e outras formas de privilégio baseado na saúde. Se presumirmos que tudo o que existe para a supremacia da saúde é um programa de reprodução específico, corremos o risco de perder de vista uma variedade de outras manifestações supremacistas prejudiciais.

 

O que podemos fazer sobre a supremacia da saúde?

O fascismo é uma doutrina política violenta, sempre destrutiva e muitas vezes letal que pode e deve ser combatida. A supremacia da saúde é uma ideologia fascista e, portanto, pode e deve ser combatida. Sua ascensão prejudicará a todos nós. Mas combater essa forma de fascismo é mais fácil falar do que fazer. Como o pensamento supremacista da saúde permeou tanto a vida cotidiana e a consciência pública, a luta contra isso envolverá, para muitos, mudar a maneira como fazer as coisas e as expectativas que têm. Mas está na hora de encarar essa realidade.

Em seu livro How to Stop Fascism , o jornalista Paul Mason argumenta que, para combater o fascismo, precisamos começar por conscientizar sua ideologia e seus mitos. Os movimentos fascistas, escreve Mason, são movidos pela crença de que “um grupo que deveria estar subordinado a eles pode estar à beira de alcançar a liberdade e a igualdade”. Isso faz parte da mitologia fascista e, em última análise, é esse medo do outro que alimenta sua violência. Traduzindo isso para a supremacia da saúde. Para os supremacistas da saúde, na iminência de alcançar a liberdade e a igualdade está o coletivo daqueles cujos corpos, estado de saúde e comportamento não se conformam ou se submetem ao ideal supremacista do 'corpo naturalmente saudável',mas que conseguem viver de qualquer maneira (e viver bem) se as medidas certas, instalações (de saúde) e apoio forem implementados em toda a sociedade, no local de trabalho, nos grupos de bairro e nas amizades. O medo de pessoas supostamente 'inferiores' - qualquer um que não se conforme com a fantasia do corpo 'naturalmente saudável' - vivendo bem e até florescendo, alimenta a violência supremacista da saúde.

O fascismo precisa ser contido onde quer que ele apareça. Assim como devemos ser radicalmente intolerantes com a ideologia da supremacia branca ou da supremacia masculina, os antifascistas devem reunir suas energias para enfrentar o pensamento e as explosões da supremacia da saúde.

Para adaptar uma frase de Gorcenski, a supremacia da saúde não quer sua atenção. Ela quer sua inação. Não dê o que ela quer.

o cérebro no pós covid

 

O cenário da covid 19 não se resume às estastísticas de números de casos e óbitos. Vai muito além : uma verdadeira pandemia silenciosa. A infecção é biologicamente perigosa muito depois do quadro clínico inicial. Trata-se do pós covid.

Uma das principais hipóteses por trás da longa covid é que o coronavírus é de alguma forma capaz de estabelecer um reservatório em tecidos como o trato gastrointestinal . A ciência deixa cada vez mais claro que o Sars Cov 2 ativa a inflamação e altera o sistema nervoso, mesmo quando o próprio vírus parece ter desaparecido há muito tempo. Isso pode acontecer mesmo em casos leves da doença.As células do sistema nervoso chamadas microglia e astrócitos são aceleradas de maneiras que continuam sendo estimuladas por meses – talvez anos. Tudo isso causa danos variáveis aos pacientes. Já passou da hora de reconhecer esse fato e começar a discuti-lo em todos os níveis de saúde publica.

Por muito tempo, os mistérios da longa covid levaram muitos profissionais de saúde a descartá-la ou considerá~la uma doença intratável ou psicossomática sem base científica. Parte dessa confusão se resume à cadência lenta do progresso científico. No início da pandemia, os achados da autópsia de pacientes que morreram de covid não mostraram encefalite ou outras alterações cerebrais específicas relacionadas ao vírus. Pacientes com doenças neurológicas profundas resultantes da covid-19 não tinham vestígios do vírus no líquido cefalorraquidiano que envolve seus cérebros. Esses estudos deixaram a maioria dos profissionais médicos erroneamente convencidos de que o vírus não estava danificando o cérebro. Assim, estreitamos nosso foco para os pulmões e o coração.

Mas fomos aprendendo na dificil experiência da pratica clínica sobre os efeitos neurológicos do SARS-CoV-2. No início deste ano, o estudo de neuroimagem do Biobank do Reino Unido mostrou que mesmo a covid leve pode levar a uma redução geral no tamanho do cérebro, com efeitos notáveis ​​no córtex frontal e no sistema límbico. Esses achados ajudam a explicar a profunda ansiedade, depressão, perda de memória e comprometimento cognitivo experimentado por tantos pacientes com Covid-19.

Um novo estudo publicado no Lancet com mais de 2,5 milhões de pessoas combinou pacientes com covid-19 com pacientes não covid para determinar a taxa de recuperação de queixas de saúde mental e déficits neurológicos como depressão e falhas da memória. O que ele revelou: os transtornos de ansiedade e humor na longa covid tendem a se resolver ao longo de meses, enquanto problemas sérios semelhantes a demência, psicose e convulsões persistem em pelo menos dois anos.

Agora, os pesquisadores estão reunindo a ciência para estudar o que acontece em nível celular usando modelos animais. Como nos pulmões, os vasos sanguíneos dos cérebros dos mamíferos são revestidos por células endoteliais, que possuem receptores da enzima conversora de angiotensina 2 (ACE2), uma proteína à qual o coronavírus “se liga”. Uma vez infectadas, essas células ficam inflamadas, levando a problemas de fluxo sanguíneo e perda de integridade na fortaleza protetora do cérebro, a barreira hematoencefálica. Quando essa barreira é danificada, células inflamatórias e fluido vazam, iniciando um processo de inchaço e lesão cerebral que pode ser difícil de ser interrompido.

Pesquisadores médicos descobriram recentemente que o coronavírus também pode infectar células chamadas astrócitos , uma espécie de “cola” que mantém o cérebro unido. Em vez de usar o receptor ACE2, parece que o SARS-CoV-2 ataca os astrócitos através de tipos completamente diferentes de receptores de glicoproteína. Quando o vírus danifica diretamente os astrócitos e outras células do sistema nervoso, o ambiente de suporte e nutrição para nossos 100 bilhões de neurônios se desfaz. Embora os neurônios não sejam diretamente infectados, as relações entre células do cérebro são tão íntimas que a infecção de outros tipos de células cria uma cascata de lesão cerebral .

Evidências de disfunção cerebral em pacientes com Covid-19 vêm de exames anormais de PET scan que mostram pontos “frios” nos sistemas olfativo e límbico, bem como no tronco cerebral e no cerebelo. A forma como a maquinaria do cérebro desacelera está alinhada com os problemas dos pacientes envolvendo olfato, memória, habilidades cognitivas, dor crônica e distúrbios do sono.

Os pacientes com Covid-19 enfrentam dificuldades ao tentarem as tarefas associadas ao seu trabalho. Muitos meses após a infecção inicial, eles demonstram profundos déficits de memória e disfunção executiva - problemas para terminar tarefas diárias e listas de tarefas, cumprir horários, controlar emoções, analisar dados e processar informação. Em outras palavras, eles têm dificuldade em viver a vida. Na verdade, seus sintomas são semelhantes aos da doença de Alzheimer leve a moderada, ou o tipo de lesão cerebral observada em pacientes com câncer após quimioterapia e em sobreviventes de UTI com síndrome pós-cuidados intensivos.

A má notícia é que essa lesão neurológica está ocorrendo com mais frequência em pacientes  jovens (20 a 50 anos) que nunca foram internados. A boa notícia é que, pelo menos em alguns pacientes, pode não ser permanente ou progressiva.

Então o que fazemos agora?

Primeiro, nós, médicos, devemos validar as histórias e queixas de nossos pacientes. Eles não estão inventando sintomas. Em segundo lugar, há a necessidade de ensaios clínicos bem desenhados, randomizados e controlados por placebo de medicamentos e outras abordagens de tratamento. Muitas pessoas estão perdendo a esperança. Um estudo com 150.000 sobreviventes de covid mostrou um risco de 10 a 15 vezes maior de considerar o suicídio em comparação com 11 milhões de pacientes de controle. Além disso, os pacientes devem saber que o cérebro tem uma capacidade imensamente poderosa de se remodelar. As inumeráveis sinapses são constantemente modificadas a cada segundo de cada dia.

Por fim, uma grande dose de compaixão e empatia ajudará a iniciar o processo de cura para aqueles que se sentem sozinhos na casa assombrada de seu próprio corpo.

como viver conforme o estoicismo

 

 

Os estóicos acreditavam que o autoaperfeiçoamento não vem de mudanças monumentais no comportamento, mas de incrementos pequenos e consistentes ao longo dos anos. Assim, acreditavam ser necessário cultivar hábitos produtivos. Uma ideia central do estoicismo é que você se torna aquilo a que consistentemente se expõe. Marco Aurélio escreveu : “Sua mente tomará a forma do que você frequentemente mantém em pensamento, pois o espírito humano é colorido por tais impressões.” Epicteto : “Você se torna aquilo a que dá atenção... Se você mesmo não escolher a quais pensamentos e imagens se expõe, outra pessoa o fará, e seus motivos podem não ser os mais elevados.” Portanto, para moldar sua mente, molde seus estímulos.

Isso é crucial em uma época em que estamos sendo inundados com imagens e ideias. Mais agora do que nunca, devemos assumir o controle daquilo a que nos expomos, ou nos tornar escravos de nossos ambientes. A chave é fazer companhia apenas àqueles que o elevam, que trazem o seu melhor.

Mas o estoicismo não é apenas evitar a distração, é também focar no que importa. E para os estóicos, o que mais importa é o seu caráter. Eles se dedicavam a um auto-exame regular. Isso foi alcançado principalmente por meio de escrever alguns minutos no final do dia sobre o que havia ocorrido até então. Durante esse tempo, eles se perguntavam sobre si mesmos.Sêneca recomenda :“Todas as noites antes de dormir, devemos nos perguntar: que fraqueza superei hoje? Que virtude eu adquiri?” Outras perguntas úteis que um estoico poderia fazer seriam “O que farei amanhã?” “Quão bem eu alcancei as metas de ontem?” “O que importa para mim?” “Pelo que sou grato?” “O que espero alcançar até o final do ano?” “O que eu mais temo?”

Fazer a nós mesmos perguntas como essas todos os dias nos ajuda a entender e assumir o controle de nossos pensamentos, sentimentos e ações. Também nos permite planejar com antecedência, projetar nossos dias em vez de sermos soprados passivamente como uma folha ao vento.Novamente Sêneca : “Se um homem não sabe para qual porto ele navega, nenhum vento é favorável.”

Questionar a nós mesmos por meio de um diário nos permite traçar nossa trajetória e avaliar nosso progresso. E quando nos concentramos em nosso progresso, as dificuldades que enfrentamos deixam de ser tragédias sem sentido e se tornam oportunidades para testar a nós mesmos e avaliar os avanços no trabalho de nossa vida: nosso caráter.

Os antigos estóicos nunca imaginariam o mundo em que vivemos hoje. E, no entanto, a filosofia que eles criaram há dois milênios é, em nossa era de distração, mais relevante do que nunca. Nossas mentes superestimuladas estão sempre sendo instigadas pelo desejo, ansiedade e indignação, afastando-nos de nossos objetivos, transformando nossas vidas em uma série de reações reflexas. O estoicismo nos permite recuperar nosso arbítrio, filtrar as interrupções e focar no que importa. Isso nos permite entender quem somos e nos tornar quem desejamos ser em um mundo que está sempre tentando nos afastar de nós

desejo,raiva e ansiedade vistos pelo estoicismo

 

Tanto a luz como a escuridão podem cegar. A contemporaneidade expressa as duas formas de cegueira. Padecemos não só com a falta de informação, mas com o excesso dela. Está difícil tatear sob uma nevasca de ideias que obscurece o nosso tempo.

Uma proposta de cura para essa cegueira pode vir do estoicismo.Essa corrente filosófica antiga protagonizada em primeiro lugar por Zenão de Citium, na Grécia antiga , em pouco tempo tornou-se a filosofia mais influente do mundo greco-romano.

Três filósofos estóicos representaram com uma vasta obra a fonte de nosso conhecimento do estoicismo: Sêneca, Epicteto e Marco Aurélio. Sêneca era um conselheiro romano.. Epicteto era um escravo grego que sofreu torturas severas que o deixaram doente permanentemente. Marco Aurélio foi imperador romano.

Os estóicos, apesar de suas diferenças sociais, viam valor nas mesmas ideias e, através delas, influenciavam-se mutuamente.O estoicismo foi adotado por diversas personalidades ao longo da história: Thomas Jefferson e George Washington eram seus seguidores. Nelson Mandela o usou para suportar seus anos de prisão.As idéias estóicas formaram a base de várias abordagens notáveis ​​para a psicoterapia, como a logoterapia de Viktor Frankl e a Terapia Comportamental Emotiva Racional de Albert Ellis.

O estoicismo é uma filosofia complexa que abrange ética, lógica, epistemologia, metafísica e muito mais. Mas se proposto como um guia para viver, pode ser descrito como a arte de identificar e evitar distrações. Os estóicos acreditavam que nosso recurso mais valioso é o tempo, porque é necessário para tudo, e é a única coisa que não podemos fazer mais. Uma vez que ele se foi, não mais o recuperamos.E, no entanto,desperdiçamos tempo como se fosse nosso recurso menos valioso.Sêneca afirmou : “As pessoas são frugais na guarda de seus bens pessoais; mas assim que se trata de desperdiçar tempo, eles desperdiçam a única coisa em que é certo ser mesquinho”. Ele diz que nosso desperdício de tempo é o motivo pelo qual sentimos que não temos tempo suficiente. Na visão de Sêneca, não há muita diferença entre uma vida desperdiçada e a morte.

Os estóicos acreditavam que, para aproveitar ao máximo nosso tempo, precisamos evitar distrações. A maior classe de distração são as coisas que não podemos controlar. Visto que tais coisas não podem ser afetadas por nossa atenção sobre elas, nossa atenção é desperdiçada. Quase tudo no mundo externo está mudando constantemente de acordo com forças além de nosso controle, e ainda assim investimos nossas esperanças nelas como se fossem para sempre. Buscamos validação nas opiniões dos outros sobre nós, que são tão inconstantes quanto o vento. Nós derramamos nosso orgulho em roupas que estão sempre saindo de moda e na beleza que está sempre desaparecendo. Julgamos nosso valor por nossos carros e casas, que estão desmoronando átomo por átomo, e em inúmeras posses que estão sempre perdendo seu brilho. Baseamos nosso humor no clima, no mercado de ações ou no sucesso de nosso time de futebol favorito. Buscamos a felicidade no que é momentâneo, e assim nossa felicidade se torna momentânea.

Para encontrar a paz duradoura em um mundo inconstante, temos apenas uma opção, buscar nossa validação na única coisa sobre a qual temos controle total: nosso caráter. Os estóicos costumavam usar a metáfora da flecha: um arqueiro pode controlar o quão bem ela mira e atira, mas não o vento ou o destino, que podem desviar a flecha. Portanto, a única coisa que vale a pena para o arqueiro focar é mirar e atirar o melhor possível, não no que vem depois.

 

Moderar como nos sentimos é fundamental para o estoicismo, porque, de todas as distrações sobre as quais podemos fazer algo, a maior são as emoções indesejadas, que os estóicos chamavam de “as paixões”. Eles reconheceram que nossos sentimentos sobre as coisas muitas vezes nos prejudicam mais do que as próprias coisas. O medo muitas vezes é mais paralisante do que o que é temido, a raiva mais enlouquecedora do que o que enfurece, o ódio mais tóxico do que o que é odiado.

Em particular, três paixões alimentam desnecessariamente nossas vidas com estresse: desejo, raiva e ansiedade. Cada uma dessas emoções se tornou um problema particular na era digital, e cada uma é abordada pelo estoicismo.

 

Desejo

Nossas vidas estão sempre sendo modificadas com novos confortos e conveniências, e antes que possamos começar a apreciar um, nos oferecem outro.A vida online nos controla principalmente sequestrando nossos caminhos de recompensa de dopamina.A web nos faz clicar sem parar em botões, convencendo-nos a querer coisas e depois nos fazendo persegui-las. Em quase todas as páginas somos recebidos com anúncios, recomendações desonestamente adaptadas, ou vídeos nos desafiando a ver o que acontece a seguir, ou demagogos oferecendo-nos respostas fáceis, ou promessas de aprovação social momentânea se apenas digitarmos algumas palavras e clique em “enviar”. Somos facilmente levados a desejar distrações porque desejamos a própria distração. Ajuda-nos a esquecer os problemas da vida. Mas, ao fazê-lo, também nos impede de corrigi-los.

Se permitirmos que nossa atenção seja roubada por qualquer coisa que pareça interessante, faremos tantos desvios pela vida que nunca viveremos a vida que realmente desejávamos. Não podemos perseguir nada se estamos perseguindo tudo.

É como “estar em todo lugar e não estar em lugar nenhum.” Segundo Sêneca. Assim, de todas as emoções que nos atormentam hoje, devemos controlar o desejo mais, porque determina o que perseguimos e, portanto, a trajetória de nossa vida. Desejo é destino.

O que os estóicos defendem, então, é avaliar as coisas para as quais estamos sendo atraídos e nos perguntar se realmente precisamos delas ou se estamos simplesmente sendo levados a sentir que precisamos delas. Uma vez que tenhamos podado de nossas vidas tudo o que não é necessário, podemos nos concentrar em tudo o que é, maximizando os frutos de nossa atenção.

 

Ansiedade

 

O viés da negatividade, que decorre da nossa necessidade de prestar mais atenção às más notícias do que às boas, por constituir uma ameaça existencial, incentiva as pessoas que desejam atenção a produzir más notícias. Como resultado, desgraça e tragédia podem ser encontradas em todos os lugares online. O resultado de ver constantemente más notícias nos faz sentir ansiosos, e isso também é intencional; quando estamos preocupados com, digamos, terrorismo, é mais provável que cliquemos em artigos sobre terrorismo. A negatividade é um ciclo de feedback positivo.O mundo é um lugar brutal. Más notícias estão acontecendo o tempo todo. Os estóicos reconheceram quão esmagadores são os problemas do mundo. Acreditavam que as emoções negativas nos prejudicavam mais do que as coisas que as evocavam, e isso inclui a ansiedade, que não faz nada para resolver um problema, mas apenas aumenta seu impacto.

Se quisermos evitar tornar nossos problemas mais pesados ​​preocupando-nos com eles, devemos tomar conta de nossas reações. Isso começa reconhecendo que não temos obrigação de julgar coisas que não podemos controlar. Não precisamos avaliá-los como bons ou ruins, ou compará-los com o que poderia ter sido. Marco Aurélio : “ Você sempre tem a opção de não ter opinião. Nunca há necessidade de se irritar ou perturbar sua alma com coisas que você não pode controlar. Essas coisas não estão pedindo para serem julgadas por você. Deixe-os em paz.” Em vez de se preocupar com o futuro, concentre-se no que você pode fazer no presente. A ansiedade é um produto de seus pensamentos. Então, para acabar com a ansiedade, mude seus pensamentos. Mudar sua percepção é muito mais fácil do que mudar o mundo.

 

Raiva

 

A raiva é uma das paixões dominantes que somos incitados a sentir online. Não apenas temos que lidar com pessoas que deliberadamente tentam nos enfurecer para nos controlar, mas também devemos lidar com legiões de pessoas que estão involuntariamente enfurecendo, seja mentindo, sendo ignorante, ou simplesmente por ser rude.

Os estóicos acreditavam que a raiva é mais prejudicial para nós do que aquilo que a causa; é como um ácido que corrói seu próprio recipiente. A raiva não é um sentimento agradável, por isso nos faz sofrer. Também desvia nossa atenção, roubando nosso tempo e nossa paz de espírito. Além disso, a raiva nos obriga a atacar, o que muitas vezes piora a situação, principalmente online.

Epicteto reconheceu que a raiva não apenas nos faz sofrer desnecessariamente, mas também nos permite ser facilmente controlados e manipulados. “Qualquer pessoa capaz de irritar você se torna seu mestre.”

Para não sermos instigados por todas as provocações que permeiam nossa época, devemos reconhecer que aqueles que roubam nosso tempo e paz de espírito só podem fazê-lo com nossa permissão, porque somos os guardiões finais de nossos próprios sentimentos.

Devemos primeiro entender que as pessoas agirão de forma irritante, independentemente de como nos sentimos. Os estóicos tinham um conceito conhecido como “ futurorum malorum praemeditatio” , que hoje é conhecido na terapia cognitivo-comportamental como “visualização negativa”. A ideia exige que moderemos nossas expectativas do mundo imaginando o pior cenário possível, para que nos preparemos para isso.

Em vez de concentrar sua energia em “consertar” aqueles que o irritam, o que é impossível, concentre-se em consertar a si mesmo.

produção em série

 

Para uma promessa de infinitas extensões de informação,a possibilidade de que o alcance da mente poderia ser ilimitado, a internet e suas metastáticas rede sociais vem se mostrando uma ferramenta de contrastes cujo desfecho parece evoluir para o incontrolável...

A vida online ficou mais rápida, mais superficial, mais acusadora ,mais viciante. Estamos plugados num pouco de tudo o tempo todo. Os smartphones  estenderam as conexões para todos os lugares, intercambiando momentos antes nunca concebidos.

As repercussões coletivas são piores.Se prestarmos atenção será possível notar expressões e comportamentos que se repetem no social. A atenção vem perdendo espaço para a abstração. Uma insaciedade toma conta das expectativas que se avolumam no dia a dia , nas inúmeras e fúteis mensagens que nos chegam , no compromisso prescrito com o desempenho. A conexão é a maior droga da contemporaneidade . A fome que assola a maioria e que só aumenta numa proporção inigualável. Os cérebros estão à deriva no oceano denso de clicks , notificações , likes e checagens. A estratégia do compromisso de validação pessoal une a tribo. A todo instante ecoa o som de uma batida de tambor : Você existe. Você é visto .

A idiotia tecnológica caracteriza a adesão ás mídias : a exploração narcísica , tão primária no humano , é o imã da atração. Posto , portanto existo.

Os meios passaram a valer mais do que o conteúdo. Regras muito bem atreladas a objetivos de anular a diferença governam toda a criação e consumo , anulam o surgimento da espontaneidade, mudam as pessoas e a sociedade.Estamos “pensando” como multidão.

Num livro profético de 1985, “Amusing Ourselves to Death”, Neil Postman argumentou que a distopia que devemos temer não é o totalitarismo de “1984” de George Orwell, mas a sonolência narcotizada de “Admirável Mundo Novo” de Aldous Huxley. Estamos diante de uma cultura que é estampada por sua produção de trivialidades.

Somos transformados pelos meios que usamos.Não deixa de ser assustador observar que os comportamentos transgrediram algumas convenções clássicas . Instigados pelo modismo endêmico adolescentes publicam fotos pessoais para avaliação pública. A privacidade e os momentos de intimidade são expostos como uma nudez da personalidade . A maneira como o Instagram funciona está mudando a forma como os adolescentes pensam. Está sobrecarregando sua necessidade de aprovação de sua aparência, do que dizem e do que estão fazendo, tornando-os sempre disponíveis e nunca suficientes.

Nós moldamos nossas ferramentas para depois sermos moldados por elas. Como queremos ser moldados? Quem queremos nos tornar?

o mundo dos vulneráveis

 

A história mais dolorosa do contemporâneo pode ser contada pelos indivíduos com doenças crônicas e imunodeficiências.

Por conta de suas fragilidades na formação de anticorpos não criam defesa após receberem vacinas contra a covid e se colocam em risco de doença grave ou morte. O paradoxo de uma luta contra suas doenças de base , com o uso de drogas que precisam exatamente neutralizar os excessos de anticorpos indesejáveis, acaba por gerar um enorme numero de pessoas vulneráveis que ​​são casualmente dispensáveis (ou descartáveis) ​​pelo bem da economia.A politica de saúde pública em diversos países defende consistentemente a eugenia  como parte de uma promessa de "voltar ao normal".

O fracasso dos Estados Unidos em proteger pessoas vulneráveis ​​da covid é evidente nos comentários da diretora do CDC, Rochelle Walensky, de 7 de janeiro de 2022 : "O número esmagador de mortes, mais de 75%, ocorreu em pessoas que tinham pelo menos quatro comorbidades”.

Os comentários de Walensky causaram indignação generalizada na comunidade de deficientes, que continuam a observar o discurso de que as mortes são infelizes, mas inevitáveis. Pior : existe uma temática contínua para convencer o público de que implementar medidas simples (uso de máscaras , ventilação de ambientes , isolamentos adequados) para proteger aqueles mais susceptíveis seria um fardo muito grande.

Numa inércia expectante, os governos oferecem à comunidade de alto risco pouco mais do que uma regurgitação de sua estratégia de vacinação que se se baseia em vacinas desatualizadas e muitas vezes desacreditadas. As intervenções não farmacêuticas são muito menos eficazes quando apenas alguns membros da comunidade as utilizam.Ao permitir que a escolha pessoal guie o comportamento de saúde pública condiciona as pessoas a acreditar que tudo está bem , a pandemia está acabando

Duas das "ferramentas" farmacêuticas disponíveis, o medicamento Paxlovid e o anticorpo monoclonal Evusheld , foram indicados para pessoas de alto risco quando lançados em Dezembro , e são absolutamente mal distribuídos pelo mundo se tornando inacessíveis para muitos na população de alto risco. Dados recentes do Evusheld mostram que é marcadamente menos eficaz contra as subvariantes do Omicron, e evidências crescentes sugerem que um curso de cinco dias de Paxlovid pode não ser suficiente para eliminar algumas infecções, contribuindo para a recaída do Covid-19 . Pessoas doentes, deficientes e imunocomprometidas ficaram sem nada em que confiar, a não ser  na capacidade de navegar em um sistema que é indiferente às suas mortes.

O mundo parece trabalhar arduamente para convencer as pessoas de que a morte de pessoas vulneráveis ​​é um subproduto aceitável da expressão de suas liberdades civis . De forma asquerosa alguns políticos vêm a publico em gestos performáticos de pena por seus cidadãos.

Também existe um ocultamento de riscos que a covid representa para pessoas saudáveis. Não só o público foi convencido de que é razoável voltar ao "normal" por conta e risco dos vulneráveis, mas também foi convencido de que é razoável voltar ao normal por sua conta e risco. Em maio de 2021, o CDC não recomendava mais máscaras para pessoas vacinadas, apesar do aumento da variante Delta altamente contagiosa na Índia e no Reino Unido. Em julho de 2021, o presidente dos EUA alegou que as pessoas vacinadas não pegariam o Covid-19 e, em outubro de 2021 , afirmou que as pessoas vacinadas não transmitiriam o vírus. Nenhuma dessas afirmações é verdadeira , mas os comentários permitiram que as pessoas vacinadas baseassem seu comportamento em uma avaliação (desinformada) de sua própria segurança, em vez da segurança de suas comunidades. Com a permissão oficial, grande parte do público abandonou as máscaras e distanciamento, que anteriormente eram entendidos como uma responsabilidade cívica.

Embora o CDC tenha finalmente publicado de que uma em cada cinco pessoas que contraem a covid pode evoluir para sintomas arrastados (covid longa) , os dados que deveriam ter acionado alarmes foram amplamente ignorados. Foi feito pouco esforço para educar o público sobre o fato de que mesmo um caso leve de Covid-19 pode levar a complicações potencialmente devastadoras de vários órgãos e sistemas, incluindo as do coração , cérebro e pulmões .

A orientação parece ser a de propagar o mito de que a pandemia acabou para quem deseja. Talvez o ato de negligência mais horrível deste momento seja a recusa em reconhecer que abandonar algumas medidas de propagação do vírus é o que garante o ciclo contínuo de morte e sofrimento da pandemia. É devastador ver o público usar a (des)orientação criminosa de muitos governos como desculpa para desvalorizar vidas vulneráveis . Acabar com as proteções de saúde pública porque pessoas doentes e deficientes estão morrendo desproporcionalmente de Covid-19 é, inquestionavelmente, eugenia .

Infelizmente caminhamos para uma situação onde a eugenia não é apenas uma escolha política monstruosa. É um ideal. A noção de que a escolha individual pode de alguma forma substituir a política de saúde pública foi perfeitamente integrada à doutrina do excepcionalismo profundamente enraizada em vários países ocidentais. A urgência de voltar ao normal substituiu o imperativo moral de proteger os outros da morte e da invalidez. Esse desrespeito aberto pela vida humana foi apresentado como uma obrigação de respeitar as "escolhas" de cada um. Mas ter uma doença crônica e sistema imunológico comprometido durante uma pandemia não é uma escolha. A morte e o sofrimento foram normalizados em uma extensão tão horrível que agora se espera que os vulneráveis ​​permaneçam "civis" ao pedir para não ser descartado para que outros possam manter intactos os planos sociais. O vácuo moral do momento atual é chocante.

Aqueles em alto risco foram deixados à própria sorte. A maioria está se escondendo em casa. Muitos foram forçados a renunciar a cuidados médicos essenciais, isolar-se das famílias e redes de contatos. Nosso mundo abandonou sua responsabilidade de proteger os cidadãos, culpando seus fracassos nos próprios indivíduos. Mas, como a história recente nos mostrou, as pessoas mais vulneráveis ​​em nossa sociedade, apesar de se comportarem de forma mais responsável individualmente, são as que mais sofrem .

A saúde pública depende do compromisso coletivo e compassivo do público. Em nosso momento atual, conta com o compromisso da população de responsabilizar quem está no poder. Até que o público exija responsabilidade daqueles que estão no poder e uns dos outros, certamente não estamos nisso juntos.