sexta-feira, 23 de agosto de 2024

imperfeitamente humano

 



Existe um momento na medicina chamado de “fenômeno da maçaneta”. É quando um médico, prestes a deixar a companhia de um paciente (com uma maçaneta da porta possivelmente em mãos), finalmente o ouve revelar o que mais tem influenciado a sua saúde.

Como médico infectologista, meu foco está firmemente amarrado em torno de uma noção de cura: sigo um modelo de tabulação de sinais e sintomas, elaboração de diagnósticos e apresentação de tratamentos. Mas, na prática, esse roteiro está sujeito a se desfazer, porque no final dele estão as forças maiores e mais tensas que realmente afetam a saúde dos meus pacientes.

Na história clínica, precisamos de tempo para aprender sobre as dificuldades que são pertinentes , em formato e importância , de cada pessoa : a falta de dinheiro e comida, os problemas para encontrar um emprego ou uma casa,o uso de medicamentos etc. Essas situações são tão frequentemente confusas e complicadas, e tão raramente possuem linhas retas para uma solução, que eu cada vez mais me pergunto: como elas se encaixam em um futuro de assistência médica que se esforça para ser tão bem embalado, comandado pelos algoritmos de inteligência artificial, ou IA , que muitos estão tão ansiosos para adotar?

Os médicos geralmente são negligentes em se separar dos métodos que lhes foram transmitidos. Mas agora muitos compartilham a crença de que a IA tem uma promessa valiosa de os tornar mais astutos clinicamente e mais eficientes. A tecnologia seria uma mudança de paradigma, para um grupo sobrecarregado de trabalho. No entanto, como os pacientes receberão os insights desses algoritmos é muito menos claro.

Algoritmos são codificados com , e podem perpetuar , vieses de saúde com base em fatores como raça e etnia. Eles podem rotular opacamente pacientes que precisam de opioides como pessoas com vícios potenciais, por exemplo. E embora a IA possa reduzir nossa carga de trabalho, em alguns casos em uma quantidade considerável, devemos ter cuidado com o risco de sobrediagnosticar pacientes.

Adotar uma abordagem mais formulada para a medicina, ao que parece, é parte de uma evolução natural. Os sistemas de pontuação clínica que eu e muitos médicos empregamos regularmente ajudam a prever aspectos da saúde de nossos pacientes que não podemos prever razoavelmente. Alimentar certos parâmetros, como frequência cardíaca, idade ou uma medida da função hepática, nos permite recuperar várias probabilidades, como a chance de ter um coágulo sanguíneo nos pulmões, um ataque cardíaco na próxima década ou um resultado favorável de esteroides para alguém cujo fígado está inflamado pelo álcool.  No entanto o fato de estarmos mais familiarizados com esses métodos, temos muitas incertezas sobre seu veredito final. A saúde de uma pessoa segue um curso multifacetado definido tanto pelos mistérios de sua biologia quanto pelas realidades de onde ela vive, cresce e trabalha.

 E à medida que direcionamos a compreensão da nossa saúde para as minúcias da nossa composição genética e molecular, o que sai do foco é o quadro geral de como os sistemas sociais fundamentais sustentam nossa existência. A IA na área da saúde foi avaliada em mais de US$ 11 bilhões em 2021, de acordo com a plataforma global de dados Statista. Até o final da década,, espera-se que esse número cresça dez vezes mais. Enquanto isso, os departamentos de saúde estaduais e locais recebem pouca atenção. Seus esforços para abordar lacunas em áreas críticas como habitação , educação e saúde mental permanecem cronicamente subfinanciados e sujeitos a cortes orçamentários sufocantes .

Muitas vezes penso sobre o que dá sentido à ajuda que oferecemos aos pacientes, como isso pode ser moldado pela precisão e cálculos de uma revolução iminente de uma nova tecnologia, ou por maiores investimentos nas redes de segurança social que os sustentam. Mas, no final, chego à mesma conclusão: que nenhum dos dois é de qualquer utilidade sem as conexões exclusivamente pessoais que nos sustentam.

Não vejo meus pacientes como um conjunto de pontos de dados da mesma forma que eles, talvez, não me vejam como uma mera unidade central de processamento em carne e osso. Entendê-los mais profundamente significa habitar precisamente esses momentos humanos juntos e trazer meu foco além das trilhas organizadas que um algoritmo pretende traçar. Esforçar-se para colocar o que nos aflige em um contexto maior requer, então, manter uma curiosidade por todas as rugas da vida. Um contexto, em última análise, que deve reconhecer meus pacientes pelo que eles são, e sempre serão, como eu sou — distintamente, imperfeitamente, humanos.


quinta-feira, 15 de agosto de 2024

Mpox : novamente uma emergência de saúde global


 

Pela segunda vez, a Organização Mundial da Saúde declarou que a Mpox, anteriormente chamada de varíola dos macacos, é uma emergência de saúde global.

Em 2022, a disseminação global do vírus, que causa erupções cutâneas, febres, dores musculares e outros sintomas, levou à primeira declaração de emergência. Essa versão do vírus, chamada clade II, ainda está causando um pequeno número de casos ao redor do mundo.

Mesmo com o declínio global dos casos do clade II, as infecções com Mpox do clade I dispararam no Congo. No entanto, a primeira emergência de Mpox terminou em 2023. O vírus do clade I, às vezes mortal, agora se espalhou para países anteriormente não afetados na África e os casos relatados aumentaram além dos níveis vistos em 2022 ou 2023. As crianças foram particularmente afetadas. Em 13 de agosto de 2024, o Africa Center for Disease Control and Prevention disse que o surto de Mpox em andamento é uma emergência de saúde pública de segurança continental , uma novidade para a organização. Em 14 de agosto, um painel de especialistas da OMS encontrou ampla evidência de que o Mpox é novamente uma emergência global. O Diretor-Geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, disse no mesmo dia que o surto é agora uma emergência de saúde pública de interesse internacional.

A Suécia relatou um caso de Mpox  relacionado a uma viagem à África, anunciou a Agência de Saúde Pública do país em 15 de agosto. A pessoa foi infectada o subtipo I, a primeira vez que essa versão do vírus foi diagnosticada fora do continente africano.

Por que o MPOX é uma emergência novamente?

A doença se espalhou rapidamente na África, afetando agora pessoas em pelo menos 13 países, diz o CDC da África. O Congo, que teve um aumento constante de casos na última década, viu grandes números no ano passado e neste ano. Em toda a África, somente neste ano, houve mais de 15.600 casos e 537 mortes porMmpox, incluindo mortes de crianças pequenas e pessoas cujos sistemas imunológicos foram enfraquecidos pelo HIV. Cerca de 90 casos da doença surgiram em países como Burundi, Quênia, Ruanda e Uganda, que nunca haviam registrado casos anteriormente.

Para piorar a situação, uma nova versão do vírus, conhecida como clade Ib, surgiu no Congo e agora foi confirmada em quatro países vizinhos. Essa variante parece causar casos mais graves e pode ser mais transmissível do que o clade II, que causou o surto de 2022.Este afetou principalmente homens que fazem sexo com homens, embora o vírus também tenha se espalhado para outras pessoas por meio do contato com a pele ou roupas, roupas de cama ou outros objetos infectados.

O subtipo Ib está se espalhando entre adultos por meio de relações sexuais heterossexuais, o que pode se tornar um problema principalmente para mulheres grávidas .E desta vez, as crianças provaram ser particularmente vulneráveis ​​ao vírus. Em 26 de maio, dois terços dos casos relatados este ano no Congo, ou 5.254, foram em crianças de 15 anos ou menos. E 87% das mortes, ou 321, foram entre essa faixa etária.

Qual é o significado de chamar o MPOX de emergência de saúde pública?

Vacinas e tratamentos serão implantados para ajudar a proteger pessoas vulneráveis ​​em alguns países. Os suprimentos de ambos são limitados e especialistas alertam que o escopo total do surto não é conhecido. Aumentar a vigilância será importante para entender como a doença está se espalhando e quem se beneficiaria mais da vacinação.

 

A OMS está pedindo US$ 15 milhões do fundo de emergência da agência global de saúde para pagar por maior vigilância e contramedidas. A OMS também está pedindo que outros países doem vacinas de seus estoques nacionais. O Japão já se adiantou para oferecer sua própria versão da vacina mpox. Congo e Nigéria prometeram que poderão obter vacinas suficientes em breve, mas outros países africanos ainda estão esperando.

O surto de Mpox de 2022 mostrou que divulgar a notícia para as comunidades afetadas e conversar com elas sobre maneiras de se manterem seguras é muito eficaz para ajudar a conter a disseminação do vírus

O surto pode ser interrompido?

Talvez, mas vai exigir esforço. Os cientistas não entendem completamente muitas coisas sobre o vírus, incluindo quais animais servem como reservatórios para ele e se há uma diferença real na gravidade e transmissibilidade entre os dois subtipos que circulam atualmente.

Uma coisa é clara. O mundo não pode mais ignorar a disseminação do vírus na África. A Mpox foi negligenciada por lá e, mais tarde, causou um surto global em 2022. É hora de agir decisivamente para evitar que a história se repita.

segunda-feira, 12 de agosto de 2024

amar as próprias perguntas

 




Ás vezes , a Inteligência Artificial(IA) pode realmente ser uma questão de vida ou morte.

No ano passado, um homem belga suicidou-se após, supostamente, ter sido persuadido a fazer isso por um chatbot(um programa de computador que tenta simular um ser humano na conversação com as pessoas). Na Holanda, há um debate em andamento sobre se deve permitir o uso da IA para dar suporte a decisões sobre suicídio assistido por médico. Em outros lugares, pesquisadores estão usando IA para prever a probabilidade de pacientes com câncer em estágio avançado sobreviverem nos próximos 30 dias, o que pode permitir que os pacientes optem por não fazer tratamentos desagradáveis ​​em suas últimas semanas.

Existem muitas pessoas que esperam que as novas tecnologias eliminem as incertezas existenciais de suas vidas. No início deste ano, pesquisadores dinamarqueses criaram um algoritmo, apelidado de “ calculadora da desgraça ”, que poderia prever a probabilidade de as pessoas morrerem em quatro anos com mais de 78% de precisão. Em poucas semanas vários bots imitadores que pretendiam prever as datas de morte dos usuários estavam aparecendo online.

A noção de um computador avançado nos dizendo quando morreremos não é novidade — mas na era do ChatGPT, a ideia de IA fazendo coisas incríveis parece mais realista do que nunca.Mas os cientistas da computação continuam céticos. A realidade é que, embora a IA possa fazer muitas coisas, ela está longe de ser uma bola de cristal.

Previsões algorítmicas são úteis no agregado: elas podem nos dizer, por exemplo, aproximadamente quantas pessoas morrerão em nossa comunidade em um determinado período de tempo. O que elas não podem fazer é oferecer a palavra final sobre a expectativa de vida de qualquer indivíduo. O futuro não é imutável: uma pessoa saudável pode ser atropelada por um ônibus amanhã, enquanto um fumante que nunca se exercita pode contrariar as tendências e viver até os 100 anos.

Mesmo que os modelos de IA pudessem fazer previsões individuais significativas, nossa compreensão das doenças está em constante evolução. Antigamente, ninguém sabia que fumar causava câncer; depois que descobrimos, nossas previsões de saúde mudaram drasticamente. Da mesma forma, novos tratamentos podem tornar previsões anteriores obsoletas: de acordo com a Cystic Fibrosis Foundation , a expectativa de vida média para pessoas nascidas com a doença (fibrose cística) aumentou em mais de 15 anos desde 2014, e novos medicamentos e terapias genéticas prometem maiores ganhos no futuro.

Para quem busca por certezas, isso pode parecer decepcionante. Quanto mais se estuda como as pessoas tomam decisões com dados, mais se sabe que a incerteza não é necessariamente uma coisa ruim. As pessoas anseiam por clareza, mas estudos mostram que muitos podem se sentir menos confiantes e tomar decisões piores quando recebem mais informações para orientar suas escolhas. Previsões de resultados ruins podem nos deixar desamparados, enquanto a incerteza pode nos dar licença para sonhar (e lutar por) um futuro mais brilhante.

Ferramentas de IA podem ser úteis em situações de baixo risco, é claro. O algoritmo de recomendação da Netflix é uma ótima maneira de encontrar novos programas para maratonar — e se ele te direcionar para um fracasso, você pode clicar para longe e assistir outra coisa. Há situações de alto risco em que a IA também é útil: quando o computador de bordo de um caça intervém para evitar uma colisão, digamos, a previsão de IA pode salvar vidas. Os problemas começam quando vemos as ferramentas de IA como substitutas da nossa própria vontade. Embora a IA seja boa em detectar padrões em dados, ela não pode substituir o julgamento humano. (Algoritmos de aplicativos de namoro, por exemplo, são notoriamente péssimos juízes de compatibilidade.) Algoritmos também são propensos a fabricar respostas com confiança em vez de admitir incertezas e também podem mostrar vieses preocupantes com base nos conjuntos de dados usados ​​para treiná-los.

O que devemos fazer com tudo isso? Para o bem ou para o mal, precisamos aprender a viver com — e, talvez, abraçar — as incertezas em nossas vidas. Assim como os médicos aprendem a tolerar a incerteza para cuidar de seus pacientes, todos nós devemos tomar decisões importantes sem saber exatamente aonde elas nos levarão.

Isso pode ser desconfortável, mas é parte do que nos torna humanos.O poeta Rainer Maria Rilke disse uma vez a um jovem escritor que não deveríamos tentar eliminar a incerteza, mas sim aprender “amar as próprias perguntas. ” É difícil não saber quanto tempo viveremos, se um relacionamento durará ou o que a vida reserva. Mas a IA não pode responder a essas perguntas para nós, e não deveríamos fazê-lo. Em vez disso, vamos tentar valorizar o fato de que as decisões mais difíceis e significativas da vida continuam sendo nossas, e somente nossas, para tomar.


quinta-feira, 8 de agosto de 2024

lições de Confúcio para o contemporâneo


 


Confúcio viveu entre 551 e 479 a.C. e deixou uma marca duradoura na cultura chinesa. No entanto, sua filosofia, caracterizada por um conjunto de princípios destinados a promover a harmonia social e a virtude individual transcendeu as fronteiras da China. Seus ensinamentos contêm uma sabedoria que pode ser aplicada a um momento da contemporaneidade, como aquela atual, que precisa lidar com as maravilhas tecnológicas e os avanços científicos. Seu pensamento também pode ser relevante em um tempo como o nosso, caracterizado pela confusão moral e pelo afastamento dos valores fundamentais que sustentam a sociedade.

 

tecnologia de fato melhorou a vida do homem moderno, mas o equilíbrio entre o progresso material e espiritual se perdeu. Os ensinamentos sobre a virtude e sobre a humanidade podem ajudar a recuperar esse equilíbrio, principalmente porque são universais e atemporais.

 

Sua filosofia ensina a cultivar a moralidade e a integridade pessoais em um processo de contínuo aperfeiçoamento que, ao mesmo tempo, torna a sociedade mais harmoniosa.Na ética de Confúcio está presente o convite para refletir sobre o próprio comportamento e tratar os outros com respeito e benevolência. Esse é o conteúdo central da virtude, que se refere às qualidades morais inerentes que uma pessoa deveria cultivar, enquanto a humanidade tem mais a ver com a benevolência e respeito para com os outros.

 

A atenção sobre si nunca é, para Confúcio, um fim em si mesmo, mas tende a promover a harmonia social: "Cultivar a si mesmo com a deferência, trazendo a harmonia entre os semelhantes" Na ética social a igualdade e a justiça são fundamentais e o governante deveria ser um modelo de virtude e governar com justiça e compaixão.

 

Ele se dirigia sempre aos líderes para fazê-los entender que é necessário agir com integridade e colocar o bem-estar das pessoas em primeiro lugar. Agir com virtude e usar os ritos como parâmetros orientadores da sociedade incentiva um comportamento ético e desencoraja as pessoas de cometer ações erradas. Uma sociedade mais coesa e justa só pode se tornar realidade promovendo a autodisciplina e a responsabilidade individual.

 

Por outro lado, o individualismo e a competição levam à desordem e à desarmonia.Confúcio ensinou que a harmonia social é baseada na cooperação e no respeito mútuo. Em especial, cada indivíduo era encorajado por ele a reconhecer seu papel na comunidade e a agir em prol do bem comum.

Em resumo, a mensagem está centrada em um convite para buscar a sabedoria e a virtude e para cultivar a integridade, a compaixão e o respeito pelos outros. Em respeitosa lembrança de seus ancestrais, ele defendia que a verdadeira grandeza é encontrada no serviço aos outros e na contribuição para uma sociedade harmoniosa.

 

Apesar da distância temporal e cultural, a mensagem de Confúcio oferece orientações preciosas para enfrentar os desafios do mundo contemporâneo. Esse mestre chinês legou uma sabedoria que pode ser aplicada em muitas áreas da vida cotidiana atual. Sua ênfase na virtude, na harmonia e no respeito mútuo continua tão relevante hoje como sempre. A de Confúcio é uma doutrina a ser vivida e colocada em prática em todos os contextos, até mesmo naquele complexo da contemporaneidade.

 


quarta-feira, 7 de agosto de 2024

lições ignoradas

 

Uma busca no site de pesquisa médica Pubmed para a frase “COVID-19 : lições aprendidas” resulta em 4800 artigos — uma lista longa de opiniões , revisões , consensos que buscam elucidar o que aprendemos com a experiência da pandemia.

Neste momento surtos de influenza H5N1 ameaçam a população americana. A Republica Democrática do Congo vem notificando casos cada vez mais frequentes de monkeypox.No Brasil,assistimos passivamente a incidência sem precedentes de vírus respiratórios.E outros exemplos demonstram que as respostas às epidemias são muito frustrantes e levantam a questão se alguma coisa de fato serviu de lição.

Existe um enigma que acompanha a preparação para um enfrentamento de uma nova epidemia: antecipadamente, qualquer gasto parece muito alto; em retrospectiva, se houver uma pandemia,será claramente muito pouco .Não podemos calcular exatamente o risco de pandemia do H5N1, mas vivemos num mundo globalizado, com muita interação entre os humanos e, no momento, esse fato é crucial.

A pandemia de COVID-19 também destacou os efeitos devastadores da desigualdade. A  África vem sofrendo com os surtos de mpox durante décadas, e o atual está a aumentar, atingindo uma contagem de casos semelhante ao de toda a Europa em 2022–23.Embora a Europa tenha tido intensas campanhas de vacinação e antivirais, nenhuma intervenção está atualmente disponível no continente africano. O atual surto de mpox tem uma elevada taxa de letalidade de 4,9%, e as crianças estão em risco particular com 39% de todos os casos e 62% das mortes.O vírus mostrou sua capacidade de transmissão sexual e uma nova variante mais patogênica foi identificada..

Aprendemos com a pandemia de COVID-19?

A julgar pelos surtos de H5N1 e mpox, não realmente. Ou talvez não as pessoas certas. A visão é que, em vez de produzir todos aqueles relatos de “lições aprendidas”, deveríamos ter ficado mais concentrados nas lições políticas do devastador impacto económico da pandemia e a influência do desempenho das autoridades de saúde em relação á sua posição ideológica

quinta-feira, 27 de junho de 2024

artigo de Claudia Malinverni sobre comunicação e saúde

 

A progressiva consolidação e, hoje, onipresença da internet e suas redes sociais como espaço de produção de sentidos levaram as sociedades contemporâneas a uma espécie de caos comunicacional, que coloca em disputa o desafio permanente de estabelecer o que é verdade. Ou, como postula o filósofo e historiador francês Michel Foucault(1926-1984), a “política geral” da verdade, o regime discursivo que, desde o século XV, com base no pensar e fazer científico, detinha a primazia de distinguir o verdadeiro e o falso dos enunciados em circulação no espaço público.

Hoje , o estatuto de verdade baseado na ciência – e difundido por canais legitimados pela comunidade perita, entre eles a imprensa generalista –, já não é hegemônico.

Com a emergência do mundo virtual, a informação de qualidade, aquela submetida a diferentes níveis de validação e checagem, passou a disputar o espaço público com uma miríade de fenômenos discursivos – negacionismos, desinformação/misinformação, fake news, infodemia – que instauraram a chamada “pós-verdade”. Eleita a palavra do ano de 2016, a pós-verdade foi tecida num longo processo de tensionamentos da credibilidade da política, da imprensa e da própria ciência, instituições centrais do projeto moderno que nomeou, enfim, um complexo regime discursivo, o qual, desde o início do século XXI, sob uma nova ordem neoliberal, viabilizou a emergência de tecnologias de informação e comunicação (TIC) e a expansão da internet.

Esse aparato sociotécnico colocou em concorrência dois regimes discursivos: de um lado, o da verdade baseada no saber científico, em corpos de saber disciplinares; de outro, o da pós-verdade, fincado no testemunho pessoal, na emoção, na crença e nos valores subjetivos.

Embora boatos sejam tão antigos quanto a própria necessidade humana de se comunicar, a pós-verdade é um fenômeno do nosso tempo, estreitamente vinculado às mídias digitais, que impuseram outra forma de circulação das informações, viabilizando a propagação massiva das mensagens e afetos, sejam eles baseados em regimes de verdade (disciplinares) ou de pós-verdade (testemunhais), em tempo real e incontrolavelmente.

De abrangência global, esses discursos fraudulentos ganharam escala, afetando de modo generalizado todas as dimensões da vida cotidiana, em particular as mais sensíveis, como a saúde. E impôs desafios inéditos e complexos aos sistemas de gestão, que agora, além de enfrentar questões clássicas do processo saúde-doença, também precisam lidar com discursos que negam a ciência e desinformam, tais como:

recusa e menosprezo a ações de saúde baseadas em evidência;

defesa e prescrição de protocolos cientificamente ineficazes ou mesmo de risco;

campanhas de difamação, desqualificação e deslegitimação de políticas, programas e ações públicas de saúde.

Potencialmente, esses discursos afetam a tomada de decisão de cada indivíduo e da coletividade quanto ao cuidado que aceitarão receber dos sistemas e dos profissionais de saúde, produzindo novos eventos ou contribuindo para o agravamento de velhos conhecidos da saúde coletiva. Para ficar num só exemplo, estudos brasileiros já demonstram que o negacionismo, a desinformação e as fake news são os principais fatores de hesitação vacinal na imunização contra a covid-19. Daí a distinção conceitual entre esses fenômenos ser uma das estratégias para o seu enfrentamento.

Classicamente, negacionismo é o discurso que recusa/nega o método científico, emergindo contemporaneamente como a expressão de “uma crise epistemológica, que se traduz na perda de confiança em instituições fundamentais da sociedade, dentre as quais a própria universidade [academia]”. Os negacionistas – em geral pessoas sem especialização ou competência técnica, mas também especialistas – se apropriam de símbolos e signos da ciência para eleger novas autoridades epistêmicas, inventando competências que lhes dê destaque na arena pública e, frequentemente, ganhos políticos e financeiros.

Subvertendo valores de reconhecimento e autoridade da ciência, eles criam suas próprias autoridades, construindo seu discurso em torno de argumentos retóricos pseudocientíficos que dão aparência de debate legítimo onde ele nem sequer existe. Como regra, o discurso negacionista é usado contra um consenso ou evidências contundentes por pessoas que têm poucos ou nenhum fato para apoiar seu ponto de vista, empregando um conjunto de táticas para causar impactos discursivos no curto prazo.

Vejamos a tática da seletividade, escolha deliberada de dados fora do contexto para sugerir que os achados científicos estão errados. Negacionistas seletivos valem-se do fato de que o conhecimento é sempre provisório para sustentar seus argumentos em artigos isolados, com evidências fracas ou já suplantadas. Um exemplo emblemático: o artigo que sugeriu a associação entre vacina tríplice viral e autismo, publicado em 1998 no prestigioso periódico The Lancet. Metodologicamente frágil, descobriu-se, depois, que o estudo era também eticamente reprovável – seu autor convocou os participantes, 12 pessoas, por meio de um advogado que também levantara fundos para uma pesquisa que ele liderava sobre… vacina tríplice! Só mais de uma década depois, em 2010, quando o médico teve seu registro cancelado pelo conselho de medicina britânico, o periódico suprimiu o artigo de suas bases. Apesar disso, é ainda hoje exaustivamente citado por militantes do movimento antivacina.

Há também a tática dos falsos especialistas ou de produção duvidosa. Vários desses negacionistas têm formação acadêmica e emprestam suas credenciais para sustentar teses sem respaldo científico. No Brasil, sobretudo no início da pandemia de covid-19, quando a comunidade científica ainda estava mergulhada em profundas incertezas sobre o presente e o futuro, muitos médicos sem quaisquer vivências em epidemiologia, virologia ou infectologia – campos de excelência em eventos epidêmicos – apresentaram-se como especialistas nas redes sociais e – pasmem! – na imprensa generalista. Os falsos especialistas também propagam acusações que desacreditam o trabalho de cientistas sérios.

Por fim, temos a tática conspiracionista que prega que a validação da ciência não seria o resultado do consenso entre pares com base em evidências científicas, mas sim do envolvimento destes em uma conspiração complexa e secreta. Logo no início da pandemia, em 2020, conspiracionistas inundaram as redes sociais com a tese de que o vírus Sars-CoV-2 teria sido produzido em laboratório pelo governo comunista chinês para destruir o Ocidente capitalista.

Já a desinformação é a tentativa deliberada (e frequentemente orquestrada) de confundir ou manipular pessoas por meio de informações desonestas, intencionalmente produzidas e disseminadas para causar prejuízos. Seu par é a misinformação (neologismo do inglês misinformation), que trata do compartilhamento de informação falsa, enganosa, equivocada ou incorreta, mas sem intenção de prejudicar.

Já as fake news são definidas como agentes de desinformação propositalmente criadas e disseminadas com o intuito de prejudicar e influenciar pessoas, cuja principal característica é simular a estrutura discursiva e os formatos documentais e jornalísticos.Talvez o fenômeno mais conhecido seja seu uso com fins político-ideológicos, abarcando uma infinidade de textos e contextos. São histórias falsas, muitas vezes sensacionalistas, criadas para amplo compartilhamento on-line e com objetivo de gerar receitas publicitárias por meio do tráfego internético, em geral para desacreditar figuras públicas, movimentos políticos e sociais, sabotar empresas.

Por mais absurdos ou risíveis que possam parecer,esses discursos nunca são inocentes, desinteressados, inconsequentes. Potencialmente, têm consequências graves para as sociedades. No caso da covid-19, estudos nacionais e internacionais já demonstraram como eles “bagunçaram” os sistemas de saúde, sobrecarregando-os, desarticulando-os e, por fim, contribuindo para a morte de pessoas.

Assim, o que está em jogo nesses fenômenos, de modo geral e na saúde, em particular, é a tensão entre a confiança e a desconfiança na política, na ciência e no Estado, em direção a uma experiência construída pessoal e intimamente. Por seu potencial em colocar em risco a saúde e a vida das pessoas e das populações, é imperioso combatê-los.

quarta-feira, 26 de junho de 2024

o desejo mimético

 

O filósofo René Girard propõe que uma vez satisfeitas as necessidades básicas,as pessoas desejam o que os outros desejam.

O humano deseja o que o outro deseja.

Em pouco tempo , na contemporaniedade , o que acontece é que o desejo se torna contagiante e é copiado pelas pessoas.

O desejo mimético leva a uma escalada já que,ao ser compartilhado com outras pessoas,reforça o valor atribuído ao objeto

Por que desejamos o que os outros desejam ? De acordo com Girard é porque o ser humano não sabe o que desejar e seria muito exaustivo nos questionarmos o tempo todo sobre o que queremos. Por isso se usa um modelo chamado de "mediador do desejo". Isso pode ser alguem inacessível (como um  "influenciador de redes sociais)

O ritmo segue num sistema de cópia do desejo do mediador. O indivíduo , dessa forma , não precisa sempre pensar no que deseja , o que é reconfortante.

Para despertar o desejo basta convencer a pessoa de que tal coisa já é cobiçada por alguém com um certo "status". O prestígio do mediador passa para o objeto desejado e lhe confere um valor ilusório.

Tomamos emprestado nosso desejo do outro, de um modo fundamental, que o confundimos com a vontade de sermos nós mesmos.

Girard também afirma que vivemos em uma época que é ainda mais dificil saber o que queremos.Essa situação nos faz confiar ainda mais em modelos.

Como consequência da dissolução de todas as proibições,vivemos numa vida em que o desejo mimético,completamente liberado e irrestrito,é levado ao extremo