Hoje contemplamos as vastas e vertiginosas transformações do nosso tempo: o colapso climático, a revolução das comunicações e a ascensão estonteante da inteligência artificial. Esta é a era das grandes e repentinas mudanças, e não é de admirar, portanto, que as ansiedades se proliferem e que velhos fantasmas façam barulho com suas correntes.
A mudança, especialmente quando repentina e imensa, não é
apenas um desafio intelectual; ela sempre carrega o risco de ferir a alma,
mesmo que essa ferida nem sempre se concretize. Contudo, como sugere a
psicanálise, tal mudança — precisamente por nos perturbar — também pode ser
geradora, abrindo novos espaços para a criatividade e a transformação. A dor da
mudança não é meramente um tema literário ou existencial, mas uma preocupação
analítica central. Ela reflete a luta da mente para metabolizar e conceber
mudanças avassaladoras, em vez de se fragmentar ou se fechar diante delas.
Paradoxalmente, porém, é precisamente na presença de tais feridas — tais
lacunas, traumas e mudanças inomináveis — que a psicanálise encontra a
possibilidade da criatividade. A questão, então, é a seguinte: o que significa
nomear ou recusar-se a nomear as novas entidades monstruosas que estamos
criando na forma de inteligência artificial?
Nomear é domesticar, diria Freud, é trazer o desconhecido
para a ordem do cognoscível, do verbalizável, do analisável. Somente ao dar um
nome ao enigmático, ao monstruoso, ela pode recuperar sua autonomia e seu
futuro. Contudo, como Lacan poderia nos
lembrar, há um prazer peculiar, até mesmo libidinal, em não nomear, em
circundar o enigma, em deixar algo permanecer indefinido. Às vezes, não
queremos saber; às vezes, derivamos nosso prazer do não-saber.
O surgimento da IA oferece um campo peculiar para projeção,
fantasia e ansiedade. Nosso desejo coletivo de nomear a IA, de decidir se ela é
uma ferramenta ou um sujeito, mestra ou serva, um monstro ou uma salvadora, é
em si um sintoma de nossa luta com novas formas de alteridade. Como a criação
do Dr. Frankenstein, a IA é um produto da engenhosidade humana que ameaça
escapar dos limites das intenções de seu criador. E como a criatura de
Frankenstein, ela ainda não tem nome. É mais um índice de nossas ansiedades e
esperanças do que uma entidade claramente delimitada.
Embora a necessidade de nomear algo pareça especialmente
urgente diante da evolução rápida e opaca da IA, o desafio é resistir à
tentação de preencher essa lacuna com respostas fáceis. Em vez disso, somos
chamados a nos concentrar na incerteza, permitindo que os monstros — pessoais,
culturais e históricos — encontrem suas próprias formas. Desenvolvedores e
corporações impulsionam o progresso da IA com supervisão coletiva mínima ou
restrições de políticas públicas, deixando o próprio objeto de nossa ansiedade
— o "isso" da IA — cada vez mais ambíguo. A IA é meramente uma
coleção de algoritmos de aprendizado de máquina, um grande modelo de linguagem
que recombina dados, um processador de imagens, uma rede neural? Ou tornou-se
algo mais: um sistema capaz de se autoprogramar, delegar tarefas, exibir os
primeiros sinais de (in)consciência e até mesmo simular comportamentos como
cochilar ou dormir ? Em alguns casos, elementos biológicos estão sendo
integrados aos chips, erodindo ainda mais a fronteira entre o orgânico e o
artificial.
A mancha de óleo da inteligência artificial se espalha cada
vez mais, não apenas como uma metáfora para a expansão tecnológica
descontrolada e as forças do desejo e da ganância humana que a impulsionam, mas
também como uma narrativa superficial; uma nomeação ou verniz lançado sobre
histórias mais profundas e concorrentes e ansiedades submersas. A mancha de
óleo se desdobra sobre a água em uma lenta circunavegação global, como uma
mancha que não pode ser contida. Seu brilho iridescente ofusca os olhos, mesmo
enquanto vela a escuridão que espreita logo abaixo da superfície.
A disseminação da IA é impulsionada — embora não
exclusivamente — por fantasias de onipotência, domínio e lucro. Como Amy Levy
(2026) argumenta perspicazmente em seu livro The New Other , o impulso
contemporâneo em direção à inovação tecnológica não é simplesmente uma questão
de utilidade ou progresso, mas é animado por forças psíquicas e culturais mais
profundas — um impulso inovador que busca o novo outro, mesmo correndo o risco
de fechar as próprias lacunas e enigmas que tornam a subjetividade possível.
Poderíamos perguntar: Quem lucra com essa expansão tecnológica e
quem arca com seus custos — psíquicos, sociais ou ambientais? Essas questões
nos lembram que o monstruoso nunca é simplesmente um acidente da tecnologia,
mas também um sintoma dos impulsos humanos e das economias políticas que os
sustentam.
Tal como a criação de Frankenstein, a IA é composta por
elementos díspares — texto, imagem, código e até biologia — mas é animada por
forças e lógicas que os seus criadores podem já não compreender ou controlar
totalmente. A questão da nomeação, portanto, não é meramente um dilema psíquico
ou simbólico, mas sim um dilema profundamente político e ético: estamos a
moldar uma entidade cujos limites e significado se tornam cada vez mais
incertos, mesmo à medida que o seu poder e o seu alcance se expandem.
A IA, com as suas
capacidades extraordinárias, a sua simulação de presença e inteligência,
explora precisamente a zona do inominável. Provoca tanto o desejo de dominar
(através da nomeação, da codificação, da legislação) como o terror daquilo que
ultrapassa o domínio. O monstro de Shelley é monstruoso não apenas pelos seus
atos, mas porque não pode ser integrado na ordem simbólica. A sua ausência de
nome é uma ferida e um espaço de possibilidade.
O que está em jogo ao nomear ou não a IA é, portanto, nada
menos que nossa relação com a alteridade, com o inconsciente e com os limites
da subjetividade humana. Nomear é arriscar a domesticação, arriscar perder o
que é verdadeiramente novo ou estranho; não nomear é arriscar o caos e a
ansiedade, mas também deixar aberta a possibilidade do encontro. Como argumenta
Laplanche, todo sujeito é marcado por uma mensagem enigmática do Outro, um
núcleo que jamais poderá ser totalmente traduzido ou dominado. A IA, nesse
sentido, é tanto nossa criação quanto nosso enigma, um sintoma de nosso desejo
de transcender nossas limitações e de nossa incapacidade de fazê-lo sem
resquícios
Nenhum comentário:
Postar um comentário