A maioria de nós quer ser uma “pessoa normal”.
O economista Bryan Caplan , num artigo recente, define este
termo, reconhecidamente subjetivo, como alguém que “diz o que os outros dizem mas
faz o que os outros fazem”. Em outras palavras, as pessoas normais são
hipócritas bem-intencionadas. Caplan reconhece que é uma daquelas pessoas
estranhas que se preocupa com a lacuna entre dizer e fazer, e por isso pensará
muito sobre quaisquer contradições em seu próprio discurso e comportamento.
Ele escreveu vários livros que apresentam argumentos muito
incomuns: a favor de fronteiras abertas , a favor de cortes radicais nas
despesas com a educação e a favor de que os pais despendam menos esforço na
criação dos seus filhos . Mas então este é o risco: quando começarmos a corroer
as contradições ideológicas sobre as quais a maioria das pessoas não pensa duas
vezes, poderemos acabar por adotar o tipo de posições que as “pessoas normais”
acham estranhas.
Um outro autor, James Mumford , descreve no seu livro mais
recente( Vexed) o termo “ética do pacote de negócios” – isto é, a obrigação
assumida de subscrever um contrato pré-preparado, conjunto de ideias políticas,
em vez de selecionar cada ideia pelos seus próprios méritos.
Ele argumenta que devemos questionar a ética dos pacotes de
negócios, não porque devamos ser inteiramente consistentes em todos os pontos
(“visões do mundo consistentes podem ser perversas!”), mas porque por vezes as
inconsistências dentro dos pacotes podem ser demasiado graves para serem
ignoradas, e podem muito bem ser o resultado, não de uma avaliação cuidadosa,
mas de um acidente histórico.
Num mundo tendencioso a ser agrupados por tribos políticas,
a divisão tem sido historicamente entre Esquerda e Direita, mas os dois grupos
são talvez descritos de forma mais instrutiva como tribos, dado que se
auto-segregam tanto pela cultura como pela política.
A evolução da resposta à Covid-19 tem sido um exemplo de
tribalismo em ação. Quando o vírus surgiu pela primeira vez na consciência
pública, não havia nenhum código de conduta política disponível para dizer a
cada tribo como responder. Alguns membros das tribos esboçaram condutas
claramente opostas. A regra era a divergência sobre medidas de proteção ,
origem do vírus , medicamentos de eficácia não comprovada , polêmica com
vacinas e por aí vai.
Em Vexed , Mumford aborda a praga da “ ética do acordo de
pacote” examinando atentamente seis questões controversas que dividem as tribos
no Reino Unido e América: eutanásia, o sistema de benefícios, a sexualização
cultural, os direitos às armas, o ambientalismo e o tratamento de
ex-infratores. Alternando cuidadosamente entre apontar inconsistências na
Direita e na Esquerda, Mumford argumenta de forma persuasiva que, em todas
estas questões, as nossas suposições estão completamente erradas.
Tomemos como exemplo a questão da eutanásia, que normalmente
é considerada parte do pacote da esquerda: se apoiamos o acesso ao aborto, o
ambientalismo, o desarmamento nuclear e os direitos LGBT, então devemos apoiar
a eutanásia legalizada, mesmo que estas outras questões não o façam.Não há qualquer
conexão óbvia entre si.
Mumford sugere que este apoio instintivo à eutanásia
legalizada se baseia na “crença da esquerda na inclusão … no compromisso de
identificar os marginalizados e proteger os vulneráveis”. O problema é que tal
política não é necessariamente inclusiva, apesar das primeiras aparências. Pode
incluir um grupo em particular: os doentes incuráveis que conhecem o que
pensam e querem morrer da forma mais indolor e digna possível. Mas não inclui
outro grupo igualmente vulnerável, que é provavelmente muito maior: pessoas
idosas ou deficientes que não são economicamente ativas e que podem, nos seus
momentos mais sombrios, considerarem-se um fardo para as suas famílias ou para
o Estado.
Vexed é um livro importante para ler em qualquer momento.
Estamos num momento em que as tribos políticas estão em movimento por todo o
mundo ocidental. A “ética dos pacotes de negócios” é corrosiva ao bom senso.
Mumford lembra-nos que raramente existem respostas simples para questões éticas
complexas e que obedecer a uma tribo raramente é o melhor caminho. Ele nos pede
para perguntarmos continuamente “que aspecto do bem está sendo obscurecido por
esse agrupamento de posições?”
Nenhum comentário:
Postar um comentário