viagem no tempo

 

Um dos benefícios de envelhecer é ficar mais sábio.

As lições são aprendidas da maneira mais difícil: através da boa e velha experiência.

Se fosse possível enviar essas lições do nosso eu velho para o nosso eu jovem eu escolheria as seguintes :

 

1.        poucas coisas tornam você mais estúpido do que acreditar que precisa ter uma opinião sobre tudo.

2.        se quiser estar certo, não tente estar certo, tente estar menos errado. Se você quer ser inteligente, não tente ser inteligente, tente ser curioso e humilde.

3.       ninguém está prestando tanta atenção em você quanto você. As pessoas,hoje em dia, estão muito preocupadas com a forma como aparecem aos outros para se preocuparem com a forma como você aparece para elas.

4.       todo “sucesso instantâneo” é o resultado de anos de trabalho ingrato. O sucesso não vem de grandes atos de gênio, mas de fazer muitas pequenas coisas de forma consistente.

5.       muitas das pessoas de quem você discorda não são estúpidas, más ou insanas, mas tiveram pensamentos e experiências que você não teve e que as levaram a conclusões diferentes.

6.        você não está inativo porque não tem motivação, você não está motivado porque está inativo. Você não precisa se sentir inspirado para começar a criar, você precisa começar a criar para se sentir inspirado. Tudo que você precisa é começar e o resto virá inevitavelmente.

7.       você deveria ser você mesmo, não porque isso o tornará mais agradável (não será), mas porque só sendo você mesmo encontrará pessoas que gostam de você pelo que você é, e não por quem finge ser.

8.      Nunca discuta com pessoas estúpidas. É mais fácil vencer uma discussão com um gênio do que com um idiota.

9.       Se você não consegue expressar o ponto de vista oposto tão bem quanto as pessoas que o defendem, você não deveria se sentir no direito de ter seu próprio ponto de vista.

10.   tenha cuidado com quem você passa seu tempo, porque você se tornará como eles.

11.   você dá o poder a tudo o que você culpa.

12.   ao se deparar com um infortúnio, você pode ter pena de si mesmo por tê-lo sofrido ou elogiar-se por ter sobrevivido. A primeira opção prolongará o seu sofrimento, a segunda irá encurtá-lo.

13.   não leve as pessoas muito a sério – incluindo você mesmo. Todo mundo é apenas uma campanha de marketing para seus gametas.

14.   não se leve a sério, mas leve seu trabalho a sério. Faça o que você diz que vai fazer. Do contrário, você perderá o respeito por si mesmo. E se você não se respeitar, descobrirá que é fácil ultrapassar seus próprios limites e violar tudo o que você valoriza.

imortalidade

 

O filósofo renascentista Montaigne escreveu que “a morte nos segura pela nuca a cada momento”. Ele poderia ter acrescentado: até que, finalmente, nos estrangule. Mas e se soubéssemos como escapar do estrangulamento da morte? E se pudéssemos evitar a morte e viver para sempre?

A imortalidade pode parecer coisa de ficção científica, mas está se tornando cada vez mais o foco da ciência real.

Em 2013, o Google lançou a Calico, uma empresa de biotecnologia cujo objetivo é “resolver” a morte. Enquanto isso, o cofundador do PayPal, Peter Thiel, prometeu “lutar” contra a morte. E no ano passado, foi relatado que o presidente da Amazon, Jeff Bezos, havia investido na Altos Labs, uma empresa que planeja “rejuvenescer” células para “reverter doenças”. Existem até start-ups que desenvolvem medicamentos para que os cães vivam mais. Os ensaios clínicos já começaram. Se forem conclusivos, o plano é aplicar a mesma ciência às pessoas.

 

A imortalidade – ou antienvelhecimento, como os pesquisadores a chamam sobriamente – é a próxima grande novidade. As estimativas colocam o valor da indústria em impressionantes US$ 610 bilhões até 2025.

Do Vale do Silício a Cambridge, na Inglaterra, os cientistas estão escrevendo o capítulo mais recente da tortuosa história da nossa busca pela vida eterna. É uma história que remonta há muito tempo.

 

Temos tentado há muito tempo viver para sempre. A história mais antiga da nossa espécie, “A Epopéia de Gilgamesh”, trata exatamente desse anseio. Gravado em tábuas de argila há quatro milênios na Mesopotâmia, conta sobre o rei Gilgamesh, um “homem touro selvagem” com músculos gigantescos e um ego ainda maior. Após a morte do seu melhor amigo, Gilgamesh é forçado a enfrentar a sua própria mortalidade. “Devo morrer também?” ele grita para os céus.

Em sua dor, ele se transforma e parte em uma missão para “superar” a morte. Ele falha, mas descobre o sentido da vida ao longo do caminho:

Os humanos nascem, vivem e depois morrem,

esta é a ordem que os deuses decretaram.

Mas até o fim chegar, aproveite sua vida,

gaste-o com felicidade, não com desespero.

… Ame a criança que te segura pela mão,

e dê prazer à sua esposa em seu abraço.

Essa é a melhor maneira de um homem viver.

O primeiro imperador da China, Qin Shi Huang, que governou no século III a.C. e estava decidido a viver para sempre. Assim como Gilgamesh, Qin tinha pavor da morte. Tanto que proibiu qualquer discussão sobre o assunto no tribunal sob pena de ... morte !.

De acordo com o livro “Imortalidade” de Stephen Cave, quando Qin soube de rumores que ele também morreria, ordenou que suas tropas matassem o responsável por essa afronta. Mas o malfeitor escapou da captura. Então o imperador mandou matar todos na área.

Um enigmático feiticeiro chamado Xu Fu afirmou que sabia como conceder a imortalidade ao imperador. Tudo o que este último precisava fazer era absorver o “elixir da vida”. Esta bebida especial pode ser encontrada em uma ilha mágica do Mar da China Oriental. Qin, sempre crédulo,foi até lá .Mas, claro, não havia ilha. Mesmo assim, o imperador continuou obcecado em prolongar a sua existência. Para esse efeito, ele começou a beber uma mistura estranha ; ele morreu aos 49 anos de envenenamento por mercúrio.

 

Qin não foi a única figura histórica convencida de que um coquetel poderia conferir a imortalidade. Diane de Poitiers, considerada a mulher mais bonita da França do século XVI, bebia ouro para preservar a sua beleza. Poitiers não escolheu arbitrariamente o ouro como sua panaceia. O elemento foi associado à imortalidade graças à alquimia, a biotecnologia da Idade Média, que se centrava na busca pela Pedra Filosofal . Acreditava-se que transmutava metais básicos em ouro e concedia a vida eterna.

Um alquimista parisiense do século XIV, Nicolas Flamel, descobriu a pedra sagrada e ainda está vivo hoje. Ou assim diz a lenda que inspirou o primeiro livro de “Harry Potter”.

 

Ao longo da história, o sangue tem sido um remédio antienvelhecimento popular. Em 1492, o moribundo Papa Inocêncio VIII recebeu sangue de crianças com a pretensão de atrasar o relógio biológico. Inocêncio morreu, junto com seus jovens doadores de sangue.

No século XVII a meta era banhar-se no sangue de virgens. A condessa húngara Elizabeth Bathory era aparentemente uma adepta. Ela acreditava que mergulhos regulares evitariam que sua pele enrugasse.

 

Avançando dois séculos, um eminente neurologista atribuiu às injeções de testículos de porquinhos-da-índia e de cães que o fizeram “sentir-se trinta anos mais jovem”. Um cirurgião empreendedor seguiu a ideia, enxertando testículos de macaco nas partes íntimas de homens idosos, numa tentativa de reverter o envelhecimento.

 

A busca pela imortalidade estendeu-se até o momento mais sombrio do século XX. No auge da Segunda Guerra Mundial, o líder nazista Heinrich Himmler embarcou em uma missão para localizar o Santo Graal. O chefe da SS, mergulhado nas artes das trevas, acreditava que o Graal lhe concederia habilidades sobre-humanas, incluindo a vida eterna. Desde a Idade Média, diz-se que beber do Graal anularia a morte. (Himmler nunca encontrou o Graal; ele morreu em 1945, quando tomou uma pílula de cianeto ao ser capturado pelos britânicos.)

 

Hoje se alguém deseja viver para sempre é melhor abandonar os contos de fadas medievais. Hoje a ciência estuda a programação celular. Recentemente, ganhou destaque uma conferência no prestigiado Instituto de Ciências Matemáticas de Londres (LIMS). A vida poderia ser projetada para durar mais”, disse o diretor do LIMS, Thomas Fink. Físico formado em Caltech e Cambridge, ele vê a imortalidade como um desafio matemático . Para resolvê-lo é necessário primeiro perguntar por que envelhecemos. “A resposta canônica”, explicou Fink, “é que o envelhecimento é inevitável e uma condição fundamental da vida”. Todo organismo se degrada com o tempo e eventualmente se decompõe. Fim da história.

 

“Mas a história é muito mais estranha do que pensamos”, disse Fink. Num artigo recente , ele usou a matemática para demonstrar que “o envelhecimento pode ser favorecido pela seleção natural”. Esta é uma visão chocante: significa que as primeiras formas de vida, que começaram há milhares de milhões de anos, provavelmente não morreram.

A morte surgiu durante o curso da evolução porque conferia uma vantagem. Em suma, as espécies que morreram tiveram melhor desempenho do que aquelas que não morreram. Na memorável frase de Fink, “a imortalidade — e não a mortalidade — é o estado natural das coisas”. Então, como podemos voltar a este estado natural? É aí que entra a programação celular.As empresas estão tentando fazer esse trabalho, como a bit.bio, que recodifica células para tentar encontrar curas para doenças como o Alzheimer. A longo prazo, esta biotecnologia revolucionária poderá muito bem permitir aos cientistas reconfigurar as células para a imortalidade.A idéia é que se o processo de envelhecimento for um mecanismo dentro da célula controlado por um programa de transcrição, seremos capazes de influenciá-lo.

 

Mas Fink e Sheldon alertaram que ainda estamos muito longe de nos tornarmos imortais. Não reserve suas férias para o verão de 4.500 ainda.

 

a ética perdida nas opiniões pré formadas

 

A maioria de nós quer ser uma “pessoa normal”.

O economista Bryan Caplan , num artigo recente, define este termo, reconhecidamente subjetivo, como alguém que “diz o que os outros dizem mas faz o que os outros fazem”. Em outras palavras, as pessoas normais são hipócritas bem-intencionadas. Caplan reconhece que é uma daquelas pessoas estranhas que se preocupa com a lacuna entre dizer e fazer, e por isso pensará muito sobre quaisquer contradições em seu próprio discurso e comportamento.

Ele escreveu vários livros que apresentam argumentos muito incomuns: a favor de fronteiras abertas , a favor de cortes radicais nas despesas com a educação e a favor de que os pais despendam menos esforço na criação dos seus filhos . Mas então este é o risco: quando começarmos a corroer as contradições ideológicas sobre as quais a maioria das pessoas não pensa duas vezes, poderemos acabar por adotar o tipo de posições que as “pessoas normais” acham estranhas.

Um outro autor, James Mumford , descreve no seu livro mais recente( Vexed) o termo “ética do pacote de negócios” – isto é, a obrigação assumida de subscrever um contrato pré-preparado, conjunto de ideias políticas, em vez de selecionar cada ideia pelos seus próprios méritos.

Ele argumenta que devemos questionar a ética dos pacotes de negócios, não porque devamos ser inteiramente consistentes em todos os pontos (“visões do mundo consistentes podem ser perversas!”), mas porque por vezes as inconsistências dentro dos pacotes podem ser demasiado graves para serem ignoradas, e podem muito bem ser o resultado, não de uma avaliação cuidadosa, mas de um acidente histórico.

Num mundo tendencioso a ser agrupados por tribos políticas, a divisão tem sido historicamente entre Esquerda e Direita, mas os dois grupos são talvez descritos de forma mais instrutiva como tribos, dado que se auto-segregam tanto pela cultura como pela política.

A evolução da resposta à Covid-19 tem sido um exemplo de tribalismo em ação. Quando o vírus surgiu pela primeira vez na consciência pública, não havia nenhum código de conduta política disponível para dizer a cada tribo como responder. Alguns membros das tribos esboçaram condutas claramente opostas. A regra era a divergência sobre medidas de proteção , origem do vírus , medicamentos de eficácia não comprovada , polêmica com vacinas e por aí vai.

Em Vexed , Mumford aborda a praga da “ ética do acordo de pacote” examinando atentamente seis questões controversas que dividem as tribos no Reino Unido e América: eutanásia, o sistema de benefícios, a sexualização cultural, os direitos às armas, o ambientalismo e o tratamento de ex-infratores. Alternando cuidadosamente entre apontar inconsistências na Direita e na Esquerda, Mumford argumenta de forma persuasiva que, em todas estas questões, as nossas suposições estão completamente erradas.

Tomemos como exemplo a questão da eutanásia, que normalmente é considerada parte do pacote da esquerda: se apoiamos o acesso ao aborto, o ambientalismo, o desarmamento nuclear e os direitos LGBT, então devemos apoiar a eutanásia legalizada, mesmo que estas outras questões não o façam.Não há qualquer conexão óbvia entre si.

Mumford sugere que este apoio instintivo à eutanásia legalizada se baseia na “crença da esquerda na inclusão … no compromisso de identificar os marginalizados e proteger os vulneráveis”. O problema é que tal política não é necessariamente inclusiva, apesar das primeiras aparências. Pode incluir um grupo em particular: os doentes incuráveis ​​que conhecem o que pensam e querem morrer da forma mais indolor e digna possível. Mas não inclui outro grupo igualmente vulnerável, que é provavelmente muito maior: pessoas idosas ou deficientes que não são economicamente ativas e que podem, nos seus momentos mais sombrios, considerarem-se um fardo para as suas famílias ou para o Estado.

Vexed é um livro importante para ler em qualquer momento. Estamos num momento em que as tribos políticas estão em movimento por todo o mundo ocidental. A “ética dos pacotes de negócios” é corrosiva ao bom senso. Mumford lembra-nos que raramente existem respostas simples para questões éticas complexas e que obedecer a uma tribo raramente é o melhor caminho. Ele nos pede para perguntarmos continuamente “que aspecto do bem está sendo obscurecido por esse agrupamento de posições?”

o cartel da dopamina

 

Se quisermos entender a contemporaneidade devemos esquecer a política. Toda a ação agora acontece na cultura dominante – que está a mudar a uma velocidade vertiginosa.

Podemos pensar que o entretenimento está por morrer. E o que está vindo para ocupar o seu lugar ¿ Muitas pessoas criativas pensam que apenas arte e entretenimento são as únicas opções – tanto para elas como para o seu público. Ou dão ao público o que ele quer (o trabalho do artista) ou então impõem exigências ao público (é aí que começa a arte).

Até recentemente, a indústria do entretenimento estava em franca expansão – tanto que qualquer coisa artística, indie ou alternativa foi espremida como colateral. Mas estamos testemunhando o nascimento de uma cultura pós-entretenimento. E isso não ajudará as artes. Na verdade, isso não ajudará em nada a sociedade. As empresas de entretenimento estão enfrentando dificuldades de uma forma que ninguém previu há apenas alguns anos :

A Disney está em estado de crise – onde tudo está diminuindo ( exceto o salário do CEO ).

A Paramount acaba de demitir 800 funcionários – e quer encontrar um novo proprietário .

A Universal agora está lançando filmes para streaming depois de apenas 3 semanas nos cinemas .

A música pode estar no pior estado de todos. Basta considerar a grande decisão da Sony há alguns dias: investir no catálogo de músicas de Michael Jackson no valor de US$ 1,2 bilhão. Nenhuma gravadora investiria nem uma fração desse valor no lançamento de novos artistas. Em 2024, os músicos valem mais velhos do que jovens, mortos do que vivos.

Isto levanta a questão óbvia. Como pode diminuir a procura por novos entretenimentos? O que pode substituí-lo?

O setor da economia cultural que mais cresce é o da distração . Ou chame isso de rolar, deslizar ou perder tempo ou o que você quiser. Mas não é arte ou entretenimento, apenas atividade incessante. O segredo é que cada estímulo dura apenas alguns segundos e deve ser repetido.

É um negócio enorme e em breve será maior do que as artes e o entretenimento juntos. Tudo está sendo transformado em TikTok – uma plataforma apropriadamente chamada para um negócio baseado em estímulos que devem ser repetidos após apenas alguns tiques do relógio. Isso não é apenas a tendência de 2024. Pode durar para sempre - porque se baseia na química corporal, não na moda ou na estética.

Nosso cérebro recompensa essas breves explosões de distração. A dopamina neuroquímica é liberada e isso nos faz sentir bem – por isso queremos repetir o estímulo. Como uma nova pandemia está se infiltrando à cultura e ao mundo criativo – e a bilhões de pessoas. São voluntários involuntários na maior experiência de engenharia social da história da humanidade.

A distração é apenas um trampolim em direção ao verdadeiro objetivo hoje em dia – que é o vício . As plataformas tecnológicas não são como os Medici de Florença, ou aqueles outros ricos patronos das artes. Eles não querem encontrar o próximo Michelangelo ou Mozart. Eles querem criar um mundo de viciados – porque eles serão os traficantes. O vício é o objetivo.

Todas as plataformas estão mudando para interfaces de rolagem e enrolamento, onde os estímulos otimizam o ciclo da dopamina.

Qualquer coisa que possa convencê-lo a deixar a plataforma – uma notícia ou qualquer link externo – é brutalmente punido por seus algoritmos. Isso pode libertá-lo do seu status de dependente e viciado, e isso não pode ser permitido. Você está convidado a viver como um receptor passivo de experiências de faz-de-conta, como um escravo em Matrix .

Os CEOs de tecnologia sabem que isso é prejudicial, mas o fazem mesmo assim. Um denunciante divulgou documentos internos mostrando como o uso do Instagram leva à depressão, ansiedade e pensamentos suicidas.. Quanto mais sua tecnologia é usada, piores ficam todas as métricas psíquicas.

Mas ainda assim avançam agressivamente – não querem perder quota de mercado para os outros membros do cartel da dopamina. E com foco especial nas crianças. Eles descobriram o que todo vendedor de lixo eletrônico já sabe: é mais lucrativo manter os usuários presos enquanto são jovens.

Então o mundo está assim : em vez de filmes, os usuários recebem uma sequência interminável de vídeos de 15 segundos. Em vez de sinfonias, os ouvintes ouvem pequenas melodias, geralmente acompanhadas por um desses pequenos vídeos – apenas o suficiente para uma dose de dopamina e nada mais. Esta é a nova cultura. E sua característica mais marcante é a ausência de Cultura (com C maiúsculo) ou mesmo de entretenimento estúpido – ambos são substituídos por atividade compulsiva.

Tudo é gamificado. Qualquer coisa pode ser rolável.

Mas o que isso faz com nossos cérebros? Para nossas vidas? Para o futuro?

É aqui que a ciência fica estarrecid. Quanto mais os viciados confiam nesses estímulos, menos prazer recebem. A certa altura, este ciclo cria anedonia – a completa ausência de prazer numa experiência supostamente perseguida por prazer. Isso parece um paradoxo. Como a busca pelo prazer pode levar a menos prazer? Mas é assim que nossos cérebros estão conectados (talvez como um mecanismo de proteção). A certa altura, os viciados ainda buscam o estímulo, mas mais para evitar a dor da privação de dopamina.

Pessoas viciadas em analgésicos têm a mesma experiência. Além de um certo nível, a dependência de opiáceos na verdade piora a dor.

O que acontece quando essa mesma experiência é entregue a todos, através dos seus telefones? Estamos agora a ver os primeiros efeitos, numa grande escala social, deste efeito aterrorizante. Uma enxurrada de casos de depressão e transtornos de ansiedade

Algumas empresas fisgam as pessoas com comprimidos e agulhas. Outros com aplicativos e algoritmos. Mas de qualquer forma, estão apenas produzindo viciados.

Esse é o nosso futuro distópico. Não tanto o 1984 de Orwell — mais como o Admirável Mundo Novo de Huxley .