O ritmo da pandemia de Covid-19 é implacável. Marcas
recordes vêms endo atingidas em todo o mundo. E à medida que a atual onda de
infecções, em grande pela variante Omicron BA.5, começa a diminuir, os temores sobre
uma variante pior do Sars-CoV-2 , na forma da BA.2.75 se consolidam.
Não há precedente , na história humana, um assunto
científico ter capturado a atenção do público por tanto tempo.Uma proporção
considerável de todas as notícias publicadas nos últimos dois anos foi dedicada
à pandemia. É também um dos tópicos mais discutidos nas mídias sociais, com
pessoas de todas as esferas da vida participando de debates acalorados, às
vezes tóxicos e confusos. O enorme interesse demonstrado pelo público na
ciência da Covid-19 é um dos poucos lados positivos da pandemia. No entanto, o
progresso interativo e lento da ciência foi colocado sob forte estresse. Muitas
pessoas acham difícil aceitar que uma descoberta publicada pode ser apenas
falsa. O mecanismo de autocorreção da ciência também simplesmente não consegue
acompanhar o ciclo de vida da cobertura de notícias.
Antes de um artigo ser lido, digerido e dissecado pelos
especialistas da área, muitas vezes ele foi amplamente coberto nas notícias e
compartilhado por milhões nas mídias sociais. E as publicações que atraem muita
atenção são geralmente aquelas que relatam resultados inesperados e extremos,
que também são os mais prováveis de serem resultados falso-positivos. Cada
vez que um teste estatístico é realizado, há uma pequena chance de ele detectar
um padrão, mesmo quando não houver nenhum.
Basta olhar para os números impressionantes de artigos sobre
Covid que foram escritos. Já são quase 5 milhões de publicações sobre Covid
registradas no banco de dados do Google Acadêmico . Isso permite que qualquer
pessoa faça as alegações mais bizarras e as respalde com evidências científicas
publicadas, o que se tornou um sério problema para o discurso produtivo nas
mídias sociais. Isso transfomou a pandemia em uma mistura de fatos científicos,
imprecisões e mal-entendidos, deslocando a verdadeira ciência genuína. Um
equívoco comum é que “a ciência” é um conjunto de fatos absolutos, imutáveis,
indiscutíveis e verificáveis. Em vez disso, a ciência é um processo confuso,
eventualmente convergindo para a verdade em um processo de tentativa e erro.
Muitas publicações científicas são falsas – porque se
baseiam em dados ou análises inadequadas, mas na maioria das vezes os
resultados são apenas falso-positivos, captando uma associação estatisticamente
significativa quando não deveriam. De fato, cada vez que um teste estatístico é
realizado, há uma pequena chance de ele detectar um padrão mesmo quando não há
nenhum. Tais achados falso-positivos são particularmente prováveis de surgir
em estudos com tamanhos de amostra pequenos.O problema é agravado porque os
estudos que relatam resultados positivos são mais propensos a serem escritos e
divulgados. (Aqueles que não conseguem detectar um efeito estatisticamente
significativo muitas vezes tendem a permanecer inéditos.) Publicações que
relatam resultados falso-positivos também são mais comuns entre os primeiros
estudos, um padrão conhecido como “maldição do vencedor”.
Houve vários casos durante a pandemia em que os primeiros
estudos apontaram para resultados que não poderiam ser replicados por outros
estudos, muitas vezes maiores. Um exemplo foi o medicamento antiparasitário
ivermectina . Vários estudos iniciais em um pequeno número de pacientes
relataram resultados promissores, o que levou muitos a acreditar que era uma
cura milagrosa para o Covid-19. Foi apenas quando os dados de grandes ensaios
clínicos se tornaram disponíveis que a ivermectina pôde ser descartada com
confiança como uma droga útil contra o vírus.Mais recentemente, um preprint
relatou que as linhagens atuais de Omicron em circulação (BA.1.12, BA.4 e BA.5)
podem ter revertido a um nível de virulência comparável à variante Delta
anterior, principalmente com base em infecções experimentais em hamsters .
Esses primeiros resultados causaram um alarme considerável, mas não puderam ser
replicados em outros experimentos com hamsters. Eles também estavam em
desacordo com o enorme corpo de evidências do mundo real de muitos países que
não mostravam aumento nas taxas de hospitalização ou mortalidade por infecções
causadas por cepas atuais em circulação.
Das inúmeras variantes apocalípticas do Covid-19 que foram
antecipadas com base em evidências iniciais e muitas vezes ruins, poucas de
fato aconteceram. E a variante Omicron se espalhou globalmente muito
rapidamente, principalmente porque poderia ignorar amplamente a imunidade da
população existente conferida por vacinas e infecções anteriores, mas,
felizmente, sua gravidade está bem abaixo da das linhagens pandêmicas iniciais
e de qualquer variante subsequente.
A verdade é que permanece quase impossível prever como será
a próxima variante do Sars-CoV-2 a se espalhar globalmente. BA.2.75 pode ser
isso, embora provavelmente seja mais provável que fracasse. Essa enorme
incerteza, combinada com os altos riscos de prever corretamente a próxima
variante do Sars-CoV-2, torna difícil acertar a nota certa entre cautela e
segurança pública.
Independentemente dos
imensos esforços da comunidade científica durante a pandemia, não conseguimos
comunicar totalmente como a ciência é um processo inerentemente lento e
autocorretivo.Não é uma qustão de culpar o público – é compreensível que eles,
a mídia e os formuladores de políticas desejem certeza e convicção, mas isso
não é algo que a ciência geralmente pode oferecer.
Uma sociedade onde a ciência é realizada a céu aberto, com
engajamento e sob o olhar de todos, é fundamentalmente uma sociedade mais bem
educada, mais justa e mais democrática. Outro aspecto onde a ciência falha está
em não comunicar que ela falha e trata principalmente de lidar com a incerteza,
em vez de fornecer verdades absolutas e imutáveis.
Simplesmente não se pode “seguir a ciência”. O melhor que
você pode esperar é que a ciência tenda para a verdade, embora esse processo
possa ser complicado e às vezes errático.
Nenhum comentário:
Postar um comentário