A possibilidade de a inteligência
artificial possuir algo semelhante à consciência tem dominado o imaginário
popular ultimamente.
A lógica tende a ser a de que, se
a IA for consciente, ela pode merecer um status moral elevado e possivelmente
direitos morais. As reações a essa ideia tendem a ser muito polarizadas, com
alguns pesquisadores dedicando suas carreiras ao estudo do tema e outros
descartando- o veementemente como uma "armadilha".
A consciência é uma questão muito
complexa, com vertentes intelectuais que abrangem ciência cognitiva, filosofia,
física e outras disciplinas. Existem teorias concorrentes sobre a consciência
que divergem quanto à sua natureza interna a uma entidade ou se ela ocorre
externamente em nosso entorno. Há até mesmo um periódico acadêmico inteiro
dedicado exclusivamente à consciência — o apropriadamente chamado Journal of
Consciousness Studies (Jornal de Estudos da Consciência) .
Na filosofia, existe o "
problema difícil da consciência ", que continua a atormentar os estudiosos
que dedicam suas carreiras a estudá-la. A consciência é uma área de pesquisa
complexa e controversa por si só, e a questão de sua relevância no contexto da
IA apenas alimenta ainda mais essa acirrada disputa intelectual. Em outras
palavras, a consciência é realmente um assunto complexo . revista
A mais recente contribuição para o
debate sobre a consciência da IA surge por meio de uma resenha publicada na
Nature. Este artigo oferece uma
avaliação crítica do novo livro de Anthony Chemero, Intertwined Creatures: The
Embodied Cognitive Science of Self and Other (Criaturas Interligadas: A Ciência
Cognitiva Incorporada do Eu e do Outro) .
Uma análise das duas principais
alegações da revisão.
A resenha de Intertwined Creatures
publicada na Nature faz duas afirmações principais.
Afirmação 1: A IA não pode ser
consciente porque apenas coisas que têm um corpo podem ser conscientes e a IA
não tem um corpo.
Isso implicaria em que os
especialistas que especularam sobre até que ponto a IA poderia possuir
consciência erraram gravemente, porque a consciência requer corporeidade e a IA
não tem um corpo. Caso encerrado .
Mas isso não só é uma
simplificação grosseira do estado atual do conhecimento sobre a consciência,
como também ignora um debate relacionado envolvendo o papel que a corporeidade
desempenha em questões de status moral, especialmente em termos de IA. te.
Refutação 1a: A consciência não é
uma ciência comprovada, portanto não sabemos quais fatores são necessários para
a sua existência.
Estudiosos nessa questão partem da
presunção de que as questões da cognição humana, da inteligência e da
consciência já estão resolvidas.
Isso é patentemente falso. Na
verdade, todos os trabalhos sobre consciência artificial são bastante
cautelosos, mesmo quando chegam a conclusões provisórias sobre a probabilidade
de sua existência.
O fato de a argumentação em favor
da consciência da IA permanecer inquestionavelmente em desenvolvimento
(embora seja um tema recorrente no momento) indica que a questão está longe de
ser resolvida.
Refutação 1b: Os filósofos
discordam sobre como a corporeidade se relaciona com as questões de estatuto
moral.
O papel central desempenhado pela
corporeidade na determinação do valor moral é profundamente contestado na
literatura filosófica, o que mina o entusiasmo incondicional do autor pela
“ciência cognitiva corporificada” de Chemero. Há duas dimensões que merecem ser
exploradas aqui: 1) se as tecnologias digitais, como a IA, possuem um corpo e
2) se a corporeidade é necessária para o estatuto moral.
Quanto à primeira questão,
permanece em aberto se a IA é algo que existe sem algo semelhante a um corpo. A
IA é sempre profundamente material, apesar de uma separação " ilusória
" entre as entradas brutas que compõem seu hardware e sua suposta presença
digital. Segundo alguns especialistas em IA, a inteligência precisa de algo
para se situar .
É difícil imaginar como seria uma
IA sem corpo . Na ficção científica, entidades tão morfologicamente diferentes
entre si quanto C3PO (um robô humanoide em Star Wars ), Mãe (uma mente coletiva
distribuída em Eu Sou a Mãe ) e Samantha (um chatbot que existe principalmente
na forma de um smartphone em Ela ) representam variações de IA com corpo. O fio
condutor é que sempre há pelo menos alguma manifestação física dessa tecnologia
específica, por menor que seja. Então, se não é possível imaginar uma IA sem
algum tipo de corpo, como se pode argumentar que a IA carece de corporeidade,
que aparentemente é necessária para a consciência?
Quanto à segunda questão, ao
contrário da afirmação do autor sobre uma metafísica consolidada, existe uma
disputa ativa e não resolvida sobre a função que a corporeidade desempenha na
busca por respostas a questões relativas à elegibilidade moral. Alguns
filósofos da tecnologia, como Magdalena Hoły-Łuczaj, argumentam que entidades
puramente digitais carecem de “afetabilidade”, ou seja, da capacidade de ter
seus interesses melhorados ou piorados. Se algo não possui interesses, não é
elegível para direitos morais sob a teoria do interesse.
Esses exemplos ilustrativos
representam a gama de opiniões sobre esse tema que existem atualmente na
literatura. Eles transmitem um conjunto de pontos de vista muito mais variado
do que aquele que o autor quer fazer crer que exista entre os filósofos.
Afirmação 2: Diversas teorias e
subáreas acadêmicas apoiam a noção de que a IA não é consciente.
A segunda afirmação envolve a
invocação do que chamamos de perspectivas críticas sobre IA e como ela as
utiliza para sustentar a primeira afirmação — a IA não é corporificada,
portanto não pode ser consciente .
Refutação 2a: Os estudos
influentes sobre tecnologia não apoiam a reflexão sobre os seres e seu valor
moral por meio do uso de categorias rígidas.
Por exemplo, estudiosas de estudos
da ciência e da tecnologia, como Diana Coole, Rosi Braidotti e Donna Haraway,
defendem a quebra das próprias fronteiras ontológicas curiosamente sustentadas
na resenha do livro. Em vez de reificar formas físicas hegemônicas e o status
que supostamente lhes é atribuído, elas se concentram na complexidade, no
dinamismo e na indeterminação da multiplicidade de agentes e agenciamentos que
se encontram cada vez mais. Especialistas como as citadas acima habitam espaços
de incerteza e encontram maneiras produtivas de teorizar sobre eles.
Certamente, elas não se refugiam nos confortos efêmeros da rigidez e da
divisão.
Refutação 2b: Muitas perspectivas
não ocidentais apresentam alternativas às visões iluministas que priorizam
entidades individuais em detrimento das coletivas e estabelecem separações
claras entre natureza e cultura, corpo e mente.
Considere que as visões de mundo
não ocidentais, que vão do budismo ao islamismo, do xintoísmo às de alguns
grupos indígenas, como os Lakota, rejeitam o tipo de enquadramento binário que
leva a pensar em termos de corpos impermeáveis e mentes distintas.
Conclusão
"Intertwined
Creatures" se trata de um esforço
sério e ponderado para desvendar um problema espinhoso da filosofia pois parece
adotar uma perspectiva genuinamente inovadora sobre a consciência e a
possibilidade de que ela esteja inerente a alguma forma de IA.
É lamentável que tanto o discurso
público quanto o acadêmico sobre a consciência da IA tendam a degenerar em
hipérboles, mal-entendidos e confusão. Um tema tão fascinante, com pontos de
contato tão óbvios com grandes questões das humanidades, merece o benefício de
uma investigação sincera. Esperamos que possamos encontrar uma maneira de
superar o dogmatismo velado e chegar a um ponto em que a consideração justa
seja a prioridade.
Nenhum comentário:
Postar um comentário