quando começa a vida humana ?

 

O momento em que a vida começa não é uma questão de “crença”, mas de “fato biológico”, para o qual a ciência vem tentando dar uma resposta definitiva.Não podemos , no entanto , aplicar a toda forma de vida confundindo a questão de quando a “vida” começa com a questão de quando a vida “humana” começa.São situações diferentes.Tentando explorar o tema :

O que é a vida?

Existem propostas de características definitivas de todos os seres vivos. Estes geralmente incluem: estruturas altamente ordenadas, reprodução, crescimento e desenvolvimento, respostas ao ambiente, processamento de energia, adaptação evolutiva e regulação de sistemas. Mas o problema é que alguns seres vivos não manifestam todas essas características, e algumas coisas que claramente não estão vivas podem manifestar a maioria delas. Por exemplo, alguns organismos vivos – híbridos estéreis como mulas – não se reproduzem. Mas ninguém diria que uma mula não está viva. Alguns organismos não têm estruturas altamente ordenadas. Alguns passam parte de suas vidas como criaturas unicelulares .No entanto, periodicamente, milhares dessas células se fundem para criar um grande animal semelhante a uma lesma que rasteja em busca de solo rico em nutrientes. Se tentarmos separar essas células individuais de vida livre à medida que elas se fundem, elas se arrastam de volta umas para as outras na tentativa de se reformarem. Da mesma forma, algumas esponjas do mar (que estão definitivamente vivas), pode ser completamente desmontadas em células individuais que se juntarão novamente e “reconstruirão” novas esponjas.

Por outro lado, muitos robôs altamente sofisticados exibem uma série das chamadas características da vida (estruturas altamente ordenadas, respostas ao ambiente, processamento de energia, adaptação ao ambiente, regulação), mas claramente não estão “vivos” como comumente entendido . Ainda mais intrigante é a pesquisa no campo da Biologia Sintética que está produzindo células artificiais que ficam em algum lugar entre sistemas vivos e não vivos, e são difíceis de classificar como ambos. Essas células criadas artificialmente manifestam a maioria — se não todas — as características que geralmente usamos para definir a vida. Eles estão vivos ? Pode ser....

Podemos chegar a duas conclusões interessantes. A primeira é que estar “vivo” é na verdade uma propriedade “emergente” de um “sistema dinâmico” complexo, não uma característica rigidamente definida de alguma entidade específica. Simplificando : à medida que os sistemas se tornam mais complexos, eles exibem novas características que não são evidentes em seus componentes (ou ingredientes). Então, quando pegamos um monte de ingredientes mortos e os combinamos de uma maneira particular,podemos acabar com uma célula artificial que exibe todas as propriedades que nós usamos para definir a vida. Mas a célula artificial só está viva se tiver todas as sete características listadas anteriormente ? E se tiver apenas seis? E se tiver apenas alguns, como um vírus? Alguns cientistas dizem que os vírus não estão vivos porque não podem se reproduzir por conta própria (eles precisam de outra célula viva para fazer o trabalho genético para eles). No entanto, os parasitas também não podem se reproduzir por conta própria. Eles também precisam de outros hospedeiros vivos. Mas ninguém questiona se estão vivos.

Então, qual é a resposta? Claramente, não reside na biologia,por si .Não enxergamos a linha clara que separa as várias entidades que ficam nas bordas ambíguas do conceito “vivo”, como vírus ou células criadas artificialmente com todos os constituintes de uma célula derivada “naturalmente”.

A segunda conclusão é que sempre haverá ambiguidade nos casos extremos. Não pode ser evitado. À medida que os sistemas (sejam células ou robôs) se tornam mais complexos, eles exibem propriedades emergentes. Quando vemos um número suficiente dessas propriedades emergentes, fazemos uma determinação um tanto arbitrária (e muitas vezes muito idiossincrática) sobre se o sistema está ou não “vivo”.

Encontramos o mesmo problema no outro extremo do espectro ao decidir se um ser humano está ou não morto. Aqui, estamos decidindo se um número suficiente de propriedades emergentes desapareceu ou não para fazer a definição. A pessoa ainda está respirando sozinha, há alguma atividade elétrica no córtex cerebral, a pessoa está respondendo a estímulos externos? Quantas dessas propriedades emergentes precisam desaparecer antes que possamos dizer definitivamente que uma pessoa está morta? Em algum momento podemos ter certeza de que eles não estão mortos. Em algum momento podemos ter certeza de que eles estão. No entanto, sempre haverá alguma incerteza entre esses dois pontos.

 Gostemos ou não, as ambiguidades são inevitáveis. Algumas pessoas avaliarão a célula artificial criada em laboratório como viva porque ela faz todas as coisas que uma célula derivada biologicamente faz. Alguns não concordarão simplesmente porque não é um produto de eventos biológicos (“naturais”) aleatórios.Não importa o quanto a célula artificial seja analisada, dissecada, sondada, estimulada ou debatida, ela não fornecerá uma resposta definitiva. Nem o robô.

 

Mas quando a vida humana começa?

 

Há um momento não exatamente definivel em que uma célula viva fertilizada se torna uma verdadeira “vida humana”. Duas células claramente vivas (o espermatozóide e o óvulo) se combinam para formar algo inequivocamente identificável como “humano”. Analogamente, não podemos dizer o momento exato em que alguém se torna adulto. Claramente, não foi no dia de seu aniversário de 18 anos. A mesma situação ocorre no domínio da embriologia humana. De fato, ocorre uma transição de células para humanos intactos. Mas examinar os fatos da biologia não nos ajuda a determinar quando. Esse ponto de transição é indeterminado ao longo de algum continuum dinâmico, assim como alguém amadurecendo ao longo dos anos.

Em livros de embriologia existem citações que o desenvolvimento humano é um “processo contínuo” que começa quando o óvulo de uma fêmea é fertilizado por um espermatozóide, e o embrião começa a se desenvolver assim que o local é fertilizado. … O desenvolvimento humano começa na fertilização.

 

Analisando alguns estágios do processo de “fertilização”....

 

Dos vários milhões de espermatozóides humanos que começam a jornada para um óvulo, apenas algumas centenas chegam ao local da fertilização na trompa de Falópio. Uma vez que encontram um óvulo, o espermatozóide deve migrar através da camada de células foliculares que o cercam e se ligar ao revestimento externo do óvulo, a zona pelúcida . Este é o ponto de fertilização? É um humano agora? Talvez não. Um espermatozóide ainda precisa chegar e se ligar à membrana plasmática do óvulo. Agora? Ainda não. .... Após a fusão com o revestimento externo do óvulo, todo o esperma é puxado de cabeça para dentro do óvulo. Agora temos o que chamamos de zigoto. Este é o estágio que nos disseram com confiança “é o começo de um novo ser humano”. Mas a fertilização ainda não está completa. O óvulo, agora com o esperma dentro dele, não pode produzir um ser humano neste momento. Tem o dobro da quantidade adequada de cromossomos, com os quais não pode se tornar um embrião humano viável. Primeiro, ele terá que se dividir em dois e descartar metade de seus cromossomos. (Isso é chamado de extrusão do segundo corpo polar.) Agora é humano? Bem não. Os núcleos do esperma e do óvulo ainda não se fundiram.

Se esse óvulo fertilizado (em qualquer ponto no tempo em que queremos afirmar que a fertilização está completa) não viajar pela trompa de Falópio e se implantar no útero, ele não se desenvolverá em um ser humano viável. Ainda podemos dizer que é o início da vida humana, embora não vá se desenvolver? Digamos que ele se implante com sucesso no útero, mas à medida que as células continuam a se multiplicar, há um erro na divisão de uma célula e parte de um cromossomo se rompe, levando a uma rápida deterioração do feto. No ponto em que esse erro genético (ou aneuploidia letal) ocorre, ele perdeu seu status humano?

Essas são perguntas difíceis. Curiosamente, mesmo que o zigoto se implante com sucesso no útero, uma grande proporção dessas células não fará parte do bebê por si só . Eles se tornarão cordão umbilical, placenta e todos os tecidos extra-embrionários que são o sistema de suporte à vida do embrião. Uma vez que todas essas outras células têm exatamente a mesma genética que todas as células do embrião, e o embrião não pode viver sem elas, elas compartilham a personalidade atribuída a esse pequeno pedaço de células que eventualmente se tornará o bebê?

Essa linha de raciocínio pode ser continuada longamente. Cada ponto de tempo arbitrário ou critério para estabelecer inequivocamente a “vida humana” pode ser respondido com objeções justificadas com referência a “fatos” biológicos. E quanto mais detalhes um participante desse debate souber sobre biologia, mais tempo ele poderá manter o argumento.

Existe outra controvérsia sobre o chamado Texas Heartbeat Act : neste caso o ponto de inflexão passou do momento hipotético da fertilização para o momento hipotético em que um “batimento cardíaco verdadeiro” é audível. Mas, é um “batimento cardíaco” ou é um “ritmo cardíaco”, “atividade cardíaca fetal”, “um aglomerado de células pulsantes”, “um grupo de células com atividade elétrica” ou “atividade cardíaca do pólo fetal”?  Todos são arbitrários em algum nível.

Conclusão

A biologia não pode e não revela verdades inequívocas que correspondam de maneira conveniente ou confiável às nossas crenças políticas e éticas. Sempre haverá ambiguidade em definir precisamente o que é “vida”, ou o momento preciso em que a “vida humana” começa. Na verdade, sempre haverá ambiguidades insolúveis em torno das fronteiras de todos os conceitos. Afirmar que os termos biológicos são autoritários e inequívocos é um mal-entendido da biologia ou uma falha em avaliar as dificuldades inerentes à aplicação de categorias linguísticas aos fenômenos naturais.  O resultado é que apelar para algum conjunto de “fatos” biológicos nunca resolverá a questão do aborto ou qualquer controvérsia análoga. A biologia é importante, com certeza, e pode oferecer uma orientação importante ao nosso pensamento. No entanto, ele simplesmente não pode fornecer as verdades definitivas às quais as pessoas ancoram seus sistemas de crenças sociopolíticas ou éticas. Se olharmos para uma mórula – uma” bola” de 64 células que pode se desenvolver em um humano viável – podemos ver algo precioso e divino com valor moral, ou podemos sentir que sob certas circunstâncias ela pode ser removida de suas amarras biológicas e descartada.Para alguns,qualquer que seja a posição que adotem, nenhum conjunto de fatos biológicos os farão mudar de ideia.

 

as mortes evitadas pelas vacinas X covid 19

 

As vacinas contra a covid-19 reduziram o número potencial de mortes em mais da metade no primeiro ano de sua disponibilização, de acordo com um estudo publicado na revista The Lancet Infectious Diseases.

O estudo baseou-se num modelou da propagação da doença em 185 territórios e países e descobriu que sem as vacinas 31,4 milhões de pessoas teriam morrido em consequência das complicações geradas pela infecção entre dezembro de 2020 e 2021.No entanto, mais milhões de mortes poderiam ter sido evitadas.O estudo mostrou que que uma em cada cinco mortes ocorridas em países de baixa renda poderia ter sido evitada se as metas globais de vacinas da Organização Mundial da Saúde fossem cumpridas.

O trabalho foi centrado num modelo de transmissão da covid, incorporando o que sabemos agora sobre a doença e as vacinas, a três situações: uma em que não havia vacinas disponíveis, outra em que as vacinas foram entregues, mas não reduziram a transmissão e, terceiro, o cenário em que realmente se desenrolou, com vacinas eficazes lançadas – em algumas partes do mundo – em tempo recorde.Em seguida,foi avaliado o número estimado de mortes por Covid da primeira situação – se não existissem vacinas – e subtraíram o número de mortes por Covid observadas na terceira situação para determinar quantas mortes foram evitadas.

Como muitas mortes por covid não foram registradas ou relatadas, principalmente em países de baixa renda, os autores optaram por analisar uma medida conhecida como excesso de mortalidade, que calcula a diferença entre o número observado e o esperado de mortes em um país.

O  explica que, embora a maior parte do benefício das vacinas tenha vindo da proteção direta – os indivíduos são menos propensos a serem infectados ou morrerem da doença após a vacinação – também há um grau de proteção indireta. Ou seja, as vacinas reduzem a transmissão em uma população, aliviando alguma pressão sobre os recursos hospitalares e, potencialmente, facilitando o atendimento aos pacientes mais doentes.

Verdade

 

Por muito tempo , para quem sempre olhou para o humano com idéias de perspectivas,acreditava-se que os nossos maiores problemas eram consequência da ignorância.Então a alternativa para um mundo melhor viria através da jornada da humanidade  rumo à iluminação passando por etapas de amadurecimento onde o humano conheceria as inúmeras e essenciais verdades. O resultado seria a sapiência , a tolerância , a harmonia , a hipertrofia da moral e da ética.

O entrave enganoso , porém , veio com a incrível tecnologia da internet e sua proposta de disseminar informações globalmente a todos.Para quem se manteve crítico , em pouco tempo essa ferramenta poderosa mostrou sua mais obscura face : a importância da popularidade em detrimento da objetividade. O pior : esse desejo vinha muito mais do usuário. O esfacelamento de uma proposta foi o golpe cirúrgico e conclusivo de que o humano não valorizava a verdade. Seu olhar voltava-se e volta para a distração e suas inúmeras facetas como exibicionismo , futilidade , mentiras e sensacionalismo.

Quantos realmente buscam o seu aprimoramento ? Enquanto o humano insistir na irracionalidade a tecnologia oferecerá os subsídios para sua pastagem nos terrenos da superficialidade.

A explosiva disseminação das mídias sociais corporificou o papel de cada um nessa viralização de delírios e de auto promoção. A informação passou a chegar a cada humano distorcida para se ajustar aos pré conceitos de cada um. Como um liquido que se molda ao recipiente onde é derramado.

No contexto essencial da contemporaneidade estamos prontos a distorcer a verdade para se adequar aos nossos pontos de vista. A irracionalidade de cada um está cada vez mais irreconhecível seguindo o rebanho da sociedade, quase que torporosamente. Ideologias reforçam as tribos cada vez mais partidárias e irredutíveis na sua antevisão do mundo.

A Verdade não é um destino ou uma elevação espiritual , uma ascensão ou uma iluminação.Ela é um plano no horizonte. Nunca será alcançada. Mas cabe ao humano viver à sua busca pois só assim cumprirá sua real jornada em busca de uma melhor compreensão do mundo