Um futuro sem petróleo ¿
Podemos imaginar de duas formas . Podemos estar dirigindo os
carros movidos a hidrogênio, ou metano, ou energia solar, ou qualquer outra
coisa que ainda não descobrimos. Os navios cruzariam o mar movidos a energia
solar e a velas(computadorizadas para captar qualquer sopro de ar). Poderíamos
ter avolta dos dirigíveis, que podem içar e transportar uma enorme quantidade
de carga sem poluição. Os trens estariam à disposição. O mesmo aconteceriam com
as bicicletas que poderiam ser inviáveis nos dias insuportavelmente quentes
(que devem ser a regra).
Desenvolveríamos energia hidroeléctrica de pequena escala,
utilizando barragens amigas dos peixes. Estaríamos comendo e até cultivando
vegetais orgânicos em nossos antigos gramados, regando-os com água da chuva, e
com a água economizada pelo uso de vasos sanitários com baixa descarga,
máquinas de lavar que economizam água e outros eletrodomésticos que já está no
mercado.Já estamos usando lâmpadas de baixo consumo – as incandescentes foram
proibidas – e sistemas de aquecimento com eficiência energética.
Através da melhoria do isolamento e estabilidade do clima
interior das casas, incluindo persianas e toldos à prova de calor, os sistemas
de ar condicionado poderiam estar na maioria das vezes desligados. Quanto à
energia, além da geração hídrica, solar, geotérmica, das ondas e eólica, e das
centrais a carvão isentas de emissões,ainda disporíamos da energia nuclear com
toda segurança. O que vamos vestir? Muitas roupas de cânhamo : uma fonte de
fibra resistente com poucos requisitos de pesticidas (o cultivo do algodão terá
se mostrado muito caro e destrutivo). O que comeremos, além dos vegetais do
gramado? Isso pode ser um problema – haverá uma escassez do peixe barato. A
abundância de proteína animal em grandes quantidades será para poucos. No
entanto, não somos uma espécie inventiva ¿ sendo onívoros, comemos qualquer
coisa.. Olhando pelo lado positivo: a obesidade devido ao excesso de
alimentação não será mais uma crise e os planos alimentares não serão apenas
gratuitos, mas obrigatórios.Esse é um cenário adaptativo de longo prazo.
Mas , vamos supor que o futuro sem petróleo chegue muito
rapidamente. Tudo iria imediatamente parar. Sem carros, sem aviões; alguns
trens ainda movidos por hidrelétricas e algumas bicicletas, mas isso não
levaria muita gente muito longe. Os alimentos deixariam de fluir para as
cidades, a água deixaria de fluir das torneiras. Em poucas horas, o pânico se
instalaria.
O primeiro resultado seria o desaparecimento da palavra
“nós”: exceto em áreas com organização e liderança excepcionais, a palavra “eu”
a substituiria.Haveria uma guerra de todos contra todos. , seguida
imediatamente por tumultos por causa de alimentos e saques numa tentaiva de
acumular um pouco de comida e encher as banheiras com água. As luzes se
apagariam. Os sistemas de comunicação entrariam em colapso. Não demoraria muito
– devido à fome, ao lixo purulento, à multiplicação de ratos e aos cadáveres em
putrefação – para que uma doença pandémica se espalhasse
Um cenário apocalíptico.
Está evidente que as pessoas não dependem apenas do
petróleo, mas foram criada por ele: a humanidade expandiu-se para preencher o
espaço que o petróleo lhe tornou possível.Não será possível estabelecer uma
idéia de custos pois não haverá qualquer “economia”.
Infelizmente, como todas as outras espécies do planeta,
somos conservadores: não mudamos os nossos hábitos a menos que a necessidade
nos obrigue. Os primeiros peixes pulmonados não desenvolveram pulmões porque
queriam ser um animal terrestre, mas porque queriam continuar a ser peixes
mesmo quando a estação seca drenava a água ao seu redor. Também temos interesse
próprio: a menos que existam leis que obriguem a conservação de energia, a
maioria não o fará, porque porquê fazer sacrifícios se outros não o fazem? A
ausência de regras de utilização de energia justas e aplicáveis penaliza os
conscienciosos, ao mesmo tempo que enriquece os sem moral. Nos negócios, as
leis da concorrência significam que a maioria das empresas extrairá o máximo de
riqueza dos recursos disponíveis sem pensar muito nas consequências. Porquê
esperar que qualquer ser humano ou instituição se comporte de outra forma, a menos
que consiga ver benefícios claros?
Poucos países , no momento, planejam o futuro da diminuição
do petróleo.E os que estão têm uma característica : eles não têm petróleo ou
não precisam de nenhum. A Islândia gera mais de metade da sua energia a partir
de fontes geotérmicas abundantes. A Alemanha está a converter-se rapidamente.
Eles estão se preparando para enfrentar a tempestade que se aproxima.
Os países ricos em petróleo, aqueles que eram pobres no
passado, enriqueceram rapidamente e não têm outros recursos para além do
petróleo.Investem a riqueza petrolífera que sabem ser temporária em tecnologias
que esperam que funcionem para eles quando o petróleo acabar.
Mas a regra é a seguinte : o planeamento governamental a
longo prazo necessário para lidar com a diminuição do petróleo nos países ricos
e com recursos mistos é praticamente inexistente. O biocombustível é em grande
parte ilusório: a quantidade de petróleo necessária para produzi-lo é maior do
que o lucro. Algumas empresas petrolíferas estão a explorar o desenvolvimento
de outras fontes de energia, mas em geral estão simplesmente a fazer lobby
contra qualquer coisa e qualquer pessoa que possa causar uma diminuição no
consumo e, assim, ter impacto nos seus lucros. É hora da corrida do ouro, e o
petróleo é o ouro, e os ganhos a curto prazo superam a dor a longo prazo, a
loucura está em marcha, e qualquer um que queira parar a corrida é considerado
um inimigo.
O Planeta Terra está se alterando. A mudança para o extremo
mais quente do termómetro, que outrora se previu que aconteceria muito mais
tarde,está acontecendo agora. Aqui estão três principais sinais de alerta.
Primeiro, a transformação dos oceanos.Não estão apenas sendo afetados pelo
aquecimento das suas águas (que por si só é um enorme fator de influência no
clima). Há também o aumento da acidificação devido à absorção de CO2, a
quantidade cada vez maior de lixo plástico à base de petróleo e de poluentes
tóxicos que os seres humanos despejam nos mares, e a pesca excessiva e a
destruição dos ecossistemas marinhos e das áreas de desova pelos arrastões. O
pior para nós seria a destruição das algas marinhas verde-azuladas que criaram
a nossa atual atmosfera rica em oxigénio, há 2,45 mil milhões de anos. Se as
algas morressem, isso poria fim a nós, pois morreríamos ofegantes como peixes
fora d’água.
Um segundo sinal de alerta importante é a seca na
Califórnia, considerada a pior dos últimos 1.200 anos. Esta seca se estendeu
por anos e é espelhada pelas secas noutros estados do oeste dos EUA, como Utah
e Idaho. A camada de neve nas montanhas que normalmente alimenta o
abastecimento de água nesses estados caiu para apenas 3% do normal. Os verões
serão longos, quentes e secos. Um terceiro sinal de alerta é o aumento do nível
dos oceanos. Já ocorreram alguns eventos de inundação dignos de nota, sendo o
mais evidente na América do Norte com o furacão Katrina, e a inundação da parte
baixa de Manhattan na época do furacão Sandy em 2012. Caso o aumento previsto
do nível do mar de 30 a 60 centímetros ocorra, o estado da Flórida poderá
perder a maior parte de suas praias e a cidade de Miami estará copiando Veneza.
Estes resultados, no entanto, não são discutidos a fundo por
alguns dos políticos que deveriam estar alertas aos perigos que ameaçam o
bem-estar dos seus eleitores. Frases como “mudança climática” ou“aquecimento
global” são veementemente negadas e tem um cunho na proibição da sua discussão
de natureza ideológica. Parecem utilizar de uma estratégia prática : não vamos
falar sobre isso, e talvez isso desapareça.Esse é um truque sujo : negar este
assunto ou varrê-lo para debaixo do tapete para que os negócios possam
continuar como sempre, e lá na frente, alguém pagará a conta. Porque haverá uma
conta: o custo será elevado, não só em dinheiro, mas em vidas humanas. As leis
da química e da física são implacáveis e não dão segundas chances. Na
verdade, essa conta já está vencendo.
Mesmo que os negacionistas possam ser levados a reconhecer
com relutância os fatos, eles apresentam o seu recurso: 1) As mudanças são
naturais. Eles não têm nada a ver com a queima de combustíveis fósseis pela
humanidade. Portanto, podemos continuar a fazer o nosso piquenique tal como
está, talvez fazendo alguns gestos no sentido da “adaptação” – um paredão aqui,
a construção de uma central de dessalinização ali – sem nos preocuparmos com a
nossa própria responsabilidade. E culpam os chamados contrários :
“esquerdistas”, “artistas” e “radicais” .
Quais são as implicações para a maneira como vemos a nós
mesmos e a maneira como vivemos? Resumindo: na cultura da energia do carvão —
uma cultura de trabalhadores e de produção — você é o seu trabalho. “Eu sou o
que faço.” Numa cultura energética de petróleo e gás – uma cultura de consumo –
você é o seu bem. “Eu sou o que compro.” Mas numa cultura de energia renovável,
você é o que conserva. “Eu sou o que salvo e protejo.
